Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei V. B. firmai „Vėsmė“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas 2019 m. birželio 19 d. nutartimi įpareigojo atsakovės įmonės vadovę (savininkę) V. B. per 5 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą, finansinę ir ūkinę būklę. Teismo nustatytu terminu įmonės savininkė V. B. pateikė išrašus iš Juridinių asmenų registro, duomenis iš VĮ Registrų cento, VĮ „Regitra“, antstolės R. G. 2019 m. gegužės 31 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-19-90-10576, taip pat įmonės įregistravimo pažymėjimo dublikatą, tačiau jokių faktinių aplinkybių teismui apie įmonės mokumą/nemokumą nenurodė.

2019 m. birželio 27 d. nutartimi klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2019 m. liepos 15 d. 9.00 val., apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Prieštaravimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Būtent šiuo pagrindu ieškovas prašo iškelti atsakovei bankroto bylą.

Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad V. B. firma „Vėsmė“ įregistruota nuo 1992 m. birželio 8 d. Pagrindinė įmonės veikla – žemės ūkis, medžioklė ir susijusių paslaugų veikla, mažmeninė prekyba, išskyrus variklių transporto priemonių ir motociklų prekyba; asmeninių ir namų ūkio reikmenų taisymas. Nuo 2005 m. rugpjūčio 29 d. įregistruotas likviduojamos įmonės statusas. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įmonės įregistravimo, juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.

Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto nei atsakovės įmonė, nei jos savininkė neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės įmonės ir jos savininkės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viešai teikiamą 2019 m. liepos 1 d. informaciją, V. B. firmos „Vėsmė“ tarp mokesčių mokėtojų, turinčių deklaruotą mokesčių mokestinę nepriemoką, nėra. VSDFV informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad V. B. firmos „Vėsmė“ skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. liepos 5 d. sudarė 2 443,61 Eur, valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų įmonėje nėra. VSDFV Kauno skyrius skolos išieškojimą dar 2014 m. kovo27 d. sprendimu Nr. 30A.12110 perdavė vykdyti antstolei R. G., kuri neįvykdytą sprendimą grąžino išieškotojui su 2019 m. gegužės 31 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-19-90-10576, konstatavusi, jog priverstinai išieškoti skolos galimybių nėra, V. B. firma „Vėsmė“ sąskaitų, registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi. Šių duomenų pagrindu spręstina, jog atsakovė šiuo metu neturi realaus turto, veiklos nevykdo, o jos skolos kreditoriams sudaro ne mažiau kaip 2 443,61 Eur.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nemokumas yra ekonominė įmonės būklė, kuri nustatoma pagal tai, ar įmonė atsiskaito su kreditoriais ir ar ji yra ekonomiškai pajėgi atsiskaityti. Jeigu asmuo neatsiskaito su kreditoriais arba neturi turto, kurio verte pakankamai būtų padengtas įsipareigojimų vykdymas, tai jo ekonominė padėtis gali būti vertinama kaip nemokumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2013).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nustatytas V. B. firmos „Vėsmė“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditoriaus ieškinį ir iškelti V. B. firmai „Vėsmė“ bankroto bylą (ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Ultima optio“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Pagal CK 2.50 straipsnio ketvirtąją dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, t. y. įstatyme nustatyta subsidiarioji atsakomybė. Individualios įmonės dalyvis yra jos savininkas, todėl tuo atveju, kai individualios įmonės turto neužtenka įvykdyti prievolėms, už individualios įmonės prievoles atsako individualios įmonės savininkas savo turtu (CK 6.245 straipsnio 5 dalis). Tuo remiantis bei įvertinus individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifiką, V. B. firmos „Vėsmė“ bankroto byloje bendraatsakove patrauktina ir šios įmonės savininkė V. B. (CPK 43 straipsnio 2 dalis).

Iškėlus V. B. firmai „Vėsmė“ bankroto bylą, areštuotinas šios įmonės ir jos savininko turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

Iškelti V. B. firmai „Vėsmė“ (juridinio asmens kodas 233352790, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Paskirti V. B. firmos „Vėsmė“ administratore UAB „Ultima optio“ (juridinio asmens kodas 302626707, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA341).

Į civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei V. B. firmai „Vėsmė“ bendraatsakove įtraukti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Uždėti V. B. firmos „Vėsmė“ (juridinio asmens kodas 233352790) ir jos savininkės (bendraatsakovės) V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad V. B. firmos „Vėsmė“ savininkė (likvidatorė) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti VĮ Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, ieškovui, atsakovams, administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

Pavesti administratorei atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties dalis dėl bankroto administratorės paskyrimo neskundžiama.

Kita nutarties dalis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.