Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2012-05-22 nuosprendžiu baudžiamąją bylą M. K. atžvilgiu dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d., 182 str. 1 d.(kaltinimo epizoduose: 1, 2, 15, 17, 18, 19), dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d. ( 7 kaltinimo epizode), dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 189 str. 1 d. (8 kaltinimo epizode), dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 182 str. 1 d. (kaltinimo epizoduose: 9, 10, 11, 12, 13), dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (kaltinimo epizoduose: 14, 16), dėl kaltinimo pagal BK 24 str. 1 d., 186 str. 1 d. (4 kaltinimo epizode) nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

M. K. pripažintas kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir nubaustas 90MGL (234001itų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti: laikino sulaikymo laiką nuo 2005-11-05 iki 2005-1 l-07 (dvi dienas) ir suėmimo laiką nuo 2005-11-07 iki 2006-01-20 (septyniasdešimt dvi dienas), viso septyniasdešimt keturias dienas, prilyginant vieną dieną išbūtą suėmime 2MGL (260 litų) (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p.).

Bauda turėjo būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendį pakeitė:

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria M. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (dėl apgaule įgyto UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto) byla nutraukta.

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d., 182 str. 2 d. (dėl apgaule įgyto UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto) ir remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 3d. paskirti 200 MGL, t.y. 7 530 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d, 4 d. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta M. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (pasikėsinimas apgaule įgyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą) 90 (MGL) (3 390 Eur) dydžio bauda ir M. K. paskirti galutinę 210 MGL, t.y. 7 900 Eur (septynių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Iš teismo nuosprendžio rezoliucinės dalies pašalinti teiginį, kad M. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą), išteisinamas, neįrodžius jo dalyvavimo darant šį nusikaltimą (BK BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Vilniaus apygardos teismo 2015-11-30 nutartimi į Vilniaus apygardos teismo 2015-06-03 priimtu nuosprendžiu, paskirtą galutinę 210 MGL bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2005-11-05 iki 2005-11-07 ir suėmime nuo 2005-11-07 iki 2006-01-20 (viso septyniasdešimt paras) išbūtą laiką.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. paskirtą 210 MGL (7900) dydžio baudą sumažinti 148 MGL (5 574) ir galutinę bausmę paskirti 62 MGL – 2 334 Eurų dydžio baudą.

Vilniaus miesto apylinkes teismo 2016-05-30 nutartimi nuteistajam M. K., Vilniaus miesto apylinkes teismo 2012-05-22, Vilniaus apygardos teismo 2015-06-03 nuosprendžiais ir Vilniaus apygardos teismo 2015-11-30 nutartimi paskirtą 62 MGL, t.y. 2 334 Eurų baudą pakeista į 372 valandų viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti per 12 mėnesių.

2016-06-09 M. K. įtrauktyas į probuojamųjų asmens duomenų registrtą (viešieji darbai) Vilniaus APT Vilniaus probacijos skyrius.

Vilniaus apygardos teismo 2017-06-01 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015-06-03 nuosprendžio nuorodoje, kad naikinamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-22 sprendimas nutraukti bylą (dėl apgaule įgyto UAB “(duomenys neskelbtini)” turto) pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., vietoje nurodytų BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. nurodyti BK 24 str. 1 d., 186 str. 1 d.

2017-06-12 M. K. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (viešieji darbai) Vilniaus APT Vilniaus probacijos skyrius.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo prašymas, kuriame jis, remdamasis BK 97 straipsnio 7 dalimi, prašo panaikinti jam teistumą suėjus pusei teistumo termino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014). Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalis įtvirtina, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto 2 papunktis numato, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą.

BK 24 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika, už kurios padarymą yra nuteistas M. K., priskiriama prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto “b” papunktyje nurodyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius sunkius nusikaltimus turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad M. K. buvo pripažintas kaltu Vilniaus apygardos teismo 2015-06-03 nuosprendžiu, nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-03. Vykdant jam paskirtą bausmę (viešieji darbai), nuteistasis M. K. 372 valandų viešuosius darbus išdirbo per 12 mėnesių. Teistumo termino skaičiavimas M. K. prasidėjo 2017-06-12, pusė teistumo termino suėjo 2020-01-13.

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į Įtariamųuų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenis, iš kurių matyti, kad pareiškėjas naujų nusikalstamų veikų nepadarė, į Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis, iš kurių matyti, kad M. K. administracinė tvarka nėra baustas, turintis aukštąjį universitetinį išsilavinimą, savarankiškai kelia savo kvalifikaciją įvairiuose mokymuose, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)”.

Nustatyta, kad nuteistasis M. K. turi ekonomikos bakalauro kvalifikacinį laipsnį, tačiau pasak jį, būdamas teistas, jis negali dalyvauti viešiuose pirkimuose.

Teismas atsižvelgia į nuteistojo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į tai, kad, kaip spręstina iš asmens paaiškinimų, jis gailisi padaręs nusikalstamas veikas, savo kaltę supranta ir yra padaręs reikiamas išvadas.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju nėra pagrindo netenkinti nuteistojo prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir panaikinti jo teistumą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.