Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui R. Z. dėl žalos regreso tvarka priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas atsakovui buvo siunčiami ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jų įteikti nepavyko. ,,Sodros“ duomenų bazėje nėra duomenų apie atsakovo darbovietę. Gyventojų registro duomenimis atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini). Ieškovo prašymu teismas 2015-10-22 nutartimi įteikė procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai ((duomenys neskelbtini) str.).

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. vasario 28 d. tarp ieškovo ir S. V. buvo sudaryta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AYAS 8996783, kuria apdraustas automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos 5 l.). 2014 m. gegužės 25 d. Širvintose, eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Šį eismo įvykį, vairuodamas automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas sukėlė būdamas neblaivus (elektroninės bylos 7-9 l.). Dėl šio įvykio ieškovas nukentėjusiems išmokėjo 560,49 EUR draudimo išmoką (elektroninės bylos 14-27 l.). Kadangi autoįvykį atsakovas sukėlė būdamas neblaivus, ieškovas į atsakovą įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. Į ieškovo pretenzijas dėl žalos atlyginimo atsakovas nereagavo (elektroninės bylos 3-4 l.). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę, nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.). Tuo atveju, kai padaroma žala, tai atsakingas asmuo privalo ją visiškai atlyginti, tam asmeniui, kuriam ji buvo padaryta (CK 6.263 str. 2 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). 2008-02-13 nutarime Nr. 122 dėl LRV 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 59.1 p. ir 59.4 p. numatyta, jog atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką žalą patyrusiam asmeniui, turi teisę reikalauti, kad išmokėtą draudimo išmoką grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo ir/arba pasišalino iš įvykio vietos. Atsakovas sukėlė eismo įvykį būdamas neblaivus, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 560,49 EUR suma.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. spalio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, ruošdamas ieškinį teismui sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio. Šios išlaidos taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui R. Z. tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“ (j. a. k. 110057869) 560,49 Eur (penki šimtai šešiasdešimt eurų 49 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (560,49 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo R. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.