- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-10
- Bylos Nr.
- 2-514-151/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00678-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- UAB „Promonta“
- Atsakovas
- UAB „Biznio elitas“
- Advokatai
- Diana Degutienė
- Kategorijos
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Promonta“ atstovui Algiui Skruodžiui, advokatei Dianai Degutienei, nedalyvaujant atsakovo UAB „Biznio elitas“ atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Promonta“ ieškinį atsakovui UAB „Biznio elitas“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 118808,50 Lt skolos, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovė advokatė teismo posėdyje prašė priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti, priteisti 2500 litų išlaidų už advokato pagalbą.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog teismo posėdį nedalyvaus bei neprieštarauja, kad teismo sprendimas būtų priimtas už akių.
Atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog teismo posėdį nedalyvaus bei neprieštarauja, kad teismo sprendimas būtų priimtas už akių, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1, 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2010-08-18 statybos rangos sutarties (b. l. 9-16), atliktų darbų aktų, PVM sąskaitų faktūrų, kitų byloje esančių rašytinių įrodymų (b. l. 17-38; 113-192) - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 118808,50 Lt skolos pagal prievolę priteistina iš atsakovo ieškovui (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.644 str., 6.653 str., 6.655 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2011-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 3376,00 Lt ir 2500,00 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti priteistinos iš atsakovo ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Ieškovui grąžintina žyminio mokesčio permoka – 189,00 Lt (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB “Biznio elitas”, įmonės kodas 302530922, buveinės adresas – Juozapavičiaus pr. 3A, Kaunas, ieškovui UAB “Promonta”, įmonės kodas 301506879, buveinės adresas – Josvainių g. 44, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), bankas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, 118808,50 Lt (vieną šimtą aštuoniolika tūkstančių aštuonis šimtus aštuonis litus 50 ct) skolos, 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2011-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3376,00 Lt (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 2500,00 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų 00 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovui UAB “Promonta”, įmonės kodas 301506879, buveinės adresas – Josvainių g. 44, Kaunas, 189,00 Lt žyminio mokesčio sumokėto 2011-12-05 banke Swedbank, AB, mokėjimo nurodymu 632.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str.2 ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.