Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui R. M., nukentėjusiajai I. J. ir nukentėjusių atstovui E. V., civilinio ieškovo atstovui J. K., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto posėdžio tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, KTU Informatikos fakulteto I kurso studentas, nevedęs, gyvenantis, Vilkaviškis, teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K. padarė kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimu dėl ko sunkiai buvo sutrikdyta kito žmogaus sveikatą, būtent: 2013 m. rugpjūčio 9 d. apie 21.30 val., Vilkaviškio mieste, , neatsargiai vairuodamas automobilį „Seat Alhambra“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindine prie sankryžos artėjančiam automobiliui „Renault Scenic“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 9 ir 158 punktų reikalavimus, pagal kuriuos vairuotojas nelygiareikšmių kelių sankryžoje važiuojantis šalutiniu keliu privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nebūtų sukeltas pavojus saugumui kitiems eismo dalyvių ar jų turtui dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta automobiliu „Renault Scenic“ važiavusios keleivės I. J. sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Tokie M. K. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d., sudėtį.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas

Kaltinamojo kaltė įrodinėtina visišku jo prisipažinimu ir nukentėjusių parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažinęs visiškai teisminio tyrimo metu parodė, kad jam važiuojant šalutine gatve, kad dėl prasto kelio ir blogo matomumo nepraleido pagrindine gatve važiuojančio automobilio dėl ko įvyko susidūrimas. Iš kito automobilio išlipo vyras ir moteris. Moteris iškarto susmuko. Jis buvo blaivus. Buvo susitikęs su nukentėjusiais, žalą atlygino. Dėl įvykio gailisi, susitaikė su nukentėjusiais ir prašo tuo pagrindu bylą nutraukti ( b.l. 100).

Nukentėjusioji I. J., gimusi d. parodė, kad 2013-08-09 d. apie 21.00 val. jai važiuojant pagrindine Vilkaviškio miesto sutuoktinio G. J. vairuojamu automobiliu „Renault Scenic“, išgirdo trenksmą. Įvykio aplinkybių ji gerai neprisimena. Įvykio metu jai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, sugadinti akiniai bei automobilis. Ji kaltininkui atleido, jie susitaikė, prašo bylą nutraukti. Žala jiems atlyginta, pretanzijų kaltinamjam neturi, ieškinio nereiškia ( b.l. 63, 64-65).

Nukentėjusysis G. J., gimęs parodė, kad 2013-08-09 d. apie 21.15 val. jam su žmona I. J. važiuojant automobiliu „Renault Scenic“ pagrindine Vilkaviškio miesto, staiga prieš pat jį, nestabdytas iš šalutinės išvažiavo kitas automobilis. Norėdamas išvengti susidūrimo jis stabdė ir pasuko vairą dešinėn bei atsitrenkė į namo sieną. Įvykio metu jis susižalojo ranką, buvo sužalota ir jo žmona ( b.l. 54, 55).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra, Vilkaviškis, esanti gatvių sankryža, kurioje yra apgadinti du automobiliai ( b.l. 3-6).

Protokolu apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą nustatyta, kad apžiūrėtas apgadintas automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7-8).

Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. E 001811 kopija nustatyta, kad automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas G. J. vardu ( b.l. 9).

Techninės apžiūros rezultatų kortele Nr. 501-0018663 nustatyta, kad transporto priemonė „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techniškai tvarkinga ( b.l. 10).

Daiktų paėmimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad G. S. paimtas apgadintas automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas kaip daiktas ( b.l. 13, 14-16).

Vairuotojo pažymėjimo Nr. 50279628 kopija nustatyta, kad G. J. turi teisę vairuoti automobilius numatytus B kategorijos, t.y. lengvąjį automobilį ( b.l. 53).

Protokolu apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą nustatyta, kad apžiūrėtas apgadintas automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 18-19).

Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. E 001244 kopija nustatyta, kad automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. K. vardu ( b.l. 20).

Techninės apžiūros rezultatų kortele Nr. 302-0039197 nustatyta, kad transporto priemonė „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techniškai tvarkinga ( b.l. 22).

Daiktų paėmimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad I. K. paimtas apgadintas automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas kaip daiktas ( b.l. 24, 25-27).

Vairuotojo pažymėjimo Nr. R1086789 kopija nustatyta, kad M. K. turi teisę vairuoti automobilius numatytus B kategorijos, t.y. lengvąjį automobilį ( b.l. 80).

Specialisto išvada Nr. G 821/13(09) I. J a. konstatuotas, pilvo sumušimas, kraujosruvos pilvo srityje, storosios žarnos pasaito plyšimas, kraujosruva užpilvaplėviniame tarpe ir storosios žarnos pasaite ir kraujo susikaupimas pilvaplėvės ertmėje, vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu ( b.l. 77).

Specialisto išvada Nr. G 820/13(09) G. J. konstatuotas kairio dilbio nubrozdinimas, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.l. 62).

Alkotesteriu G. J. nustatytas 0.00 prom. girtumas ( b.l. 52).

Alkotesteriu M. K. nustatytas 0.00 prom. girtumas ( b.l. 52).

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė autoįvykį, ko išdavoje sužalojo nukentėjusius. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jo parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, bei gera valia atlygino žalą nukentėjusiems (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu gali būti taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiais, kurie jam dovanoja ir pretenzijų neturi, žalą atlyginimo. Teismas mano, jog yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jis yra jauno amžiaus, darbingas, šiuo metu mokosi, charakterizuojamas teigiamai. Tuo pagrindu teismas sprendžia, jog yra visos sąlygos baudžiamajai bylai nutraukti ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Paskirtoji kardomoji priemonė - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Nukentėjusieji prašo civilius ieškinius nenagrinėti, nes žala atlyginta, o civilinio ieškovo atstovas prašo pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl dydžio nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str.).

Daiktinius įrodymus automobilius „Renault Scenic“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Seat Alhambra“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkams (LR BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 297–298 str., 301–308 str. teismas

nusprendė:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p.p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui M. K. ir nukentėjusiems susitaikius. Bylą M. K. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinio ieškovo atstovo prašymą tenkinti ir pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl dydžio palikti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Daiktinius įrodymus automobilius „Renault Scenic“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Seat Alhambra“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkams (LR BPK 94 str. ).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.