Telšių apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei N. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Š. R., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriui, dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2012-01-27 sprendimo, kuriuo Š. R. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad sūnus yra neįgalus nuo gimimo. Nuo 2012 metų, kada buvo pripažintas neveiksniu, jo būklė nė kiek nepagerėjo. Sūnus nekalba, negeba pavalgyti, išreikšti nusiskundimus, nesuvokia sandorių esmės, jam reikalinga nuolatinė pagalba visose srityse. Jis ir toliau sutinka būti sūnaus globėju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Telšių rajono apylinkės teismo 2012-01-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-83-187/2012 Š. R. pripažintas neveiksniu (b. l. 3). 2012-03-07 to paties teismo nutartimi Š. R. nustatyta globa, jo tėvas S. R. paskirtas Š. R. globėju (b. l. 4).

Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis Š. R. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose Š. R. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-83-187/2012 esančiu 2011-12-15 teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 85TPK-280/2011 Š. R. nustatytas gilus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė). Dėl nesusiformavusių kognityvinių procesų, labai žymaus intelekto deficito, primityvių emocijų bei nesusiformavusių elementarių socialinių įgūdžių Š. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl tų pačių priežasčių jis negali būti kviečiamas į teismo posėdį ir negali suteikti informaciją apie savo sveikatą (civilinės bylos Nr. 2-83-187/2012, l. 27-28, Vokas b. l. 11).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad Š. R. psichinė būklė po 2011 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjas. Į bylą pateikta 2016-12-15 socialinio darbuotojo, dirbančio Telšių “Vilties” mokykloje išvada dėl Š. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad Š. R. nekalba, nemoka skaityti ir rašyti, nesuvokia sandorių reikšmės, nesugeba pasakyti kas jam skauda, neturi elementarių savitvarkos įgūdžių (b. l. 5-6).

Š. R. būklė yra nepakitusi, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2011-12-15 atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis).

2016-12-15 socialinio darbuotojo išvadoje nustatyta, kad Š. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalinies paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros, kitos asmeninių santykių sritys (b. l. 5-6).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2012-01-27 sprendimas keistinas ir Š. R. pripažintinas neveiksniu konkrečiose - pareiškime nurodytose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). 2012-03-07 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi Š. R. nustatyta globa, globėju paskirtas S. R.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas Š. R. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl Š. R. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėju paliekant S. R. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2012-01-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-83-187/2012 ir pripažinti Š. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); balsavimo teisių srityje; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti Š. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju paliekant pareiškėją S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.