Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2018-07-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-1551-446/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-07-12
Bylos Nr.
A2.-1551-446/2018
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00087-2018-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Raščiuvienė
Pažeidėjas
I. P.
Kategorijos
Administracinė byla Nr. A2.-1551-446/2018Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00087-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 3.1.2; 21.9.10; 21.9.11 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. liepos 12 d.Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,sekretoriaujant Kristinai Urbelienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, išsituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. P., būdama nėščia, 2018 m. birželio 21 d. vartojo alkoholinius gėrimus, apsvaigo (nustatytas 2,04 promilės girtumas), namuose rūkė, netinkamai prižiūrėjo savo tris nepilnamečius vaikus J., M. ir A., kuriems nepagamino valgio, nesutvarkė namų - namuose buvo didžiulė betvarkė, jautėsi cigarečių kvapas, tuo I. P. nesudarė saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, nevykdė motinos pareigų savo nepilnamečių vaikų ir negimusio vaiko atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. P. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2018 m. birželio 21 d. gėrė alkoholinius gėrimus su J. R. namuose, su kuriuo šiuo metu gyvena. J. R. rūkė kambaryje. Ji parūkė tik atvažiavus vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams, nes dėl jų apsilankymo labai susinervino. Apie 16 val., apsvaigusi, ji nuėjo miegoti. Kai ji miegojo, vaikai buvo kambaryje, juos prižiūrėjo J. R. ir jos draugė M. B., kuri, svečiavosi jos namuose. Vaikai buvo pavalgę pusryčius ir pietus. Vakarienės nebuvo spėjusi paruošti, kambarių nesusitvarkė. Pripažįsta, kad kambariuose buvo betvarkė – išversti rūbai iš spintų, kurių ji nesuspėjusi susitvarkyti, neišplauti indai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. P. kaltė įrodyta.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus; tinkamas tėvų valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio; draudžiamas bet koks tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pažymėtina, kad pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu, pagal susiklosčiusią teismų praktiką, taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. I. P., vaikams matant vartodama alkoholinius gėrimus ir būdama vaikų akivaizdoje neblaivi, neabejotinai elgiasi amoraliai, rodė vaikams netinkamą pavyzdį, negalėjo užtikrinti vaikų teisių į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, neapsaugojo vaikų nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, pati elgiasi socialiai pavojingai, tokiu būdu netinkamai panaudojo motinos valdžią. Tokiu savo elgesiu I. P. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 4 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 7 punktų, 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, todėl jai skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

nutaria:

I. P. pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė