- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-05
- Bylos Nr.
- 2-12072-490/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00596-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Damulienė
- Atsakovas
- I. P., J. P.
- Trečiasis asmuo
- P. P.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. P. ir J. P. (J. P.) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos, vaiko globėjo skyrimo, globos vietos ir materialinio išlaikymo nustatymo, trečiasis asmuo P. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinyje prašo: 1) apriboti neterminuotai motinos valdžią I. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2) apriboti neterminuotai tėvo valdžią J. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 3) priteisti iš I. P. materialinį išlaikymą A. P. ir J. P. iki jų pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur, pavedant išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoti globėjui globotinio interesais; 4) priteisti iš J. P. materialinį išlaikymą A. P. ir J. P. iki jų pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur, pavedant išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoti globėjui globotinių interesais; 5) nustatyti nepilnamečiams A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir J. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą; 6) skirti nepilnamečio A. P. ir J. P. nuolatine globėja P. P., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini); 7) nustatyti nepilnamečių A. P. ir J. P. globos vietą kartu su globėja P. P.; 8) paskirti P. P. A. P. ir J. P. nuosavybės teise priklausančio turto administratore.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovai yra nepilnamečių J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. 13B-1830 I. P. šeima įrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos nuo 2017 m. spalio 4 d. Atsakovų šeima yra lankoma ir prižiūrima Jonavos rajono socialinių paslaugų centro specialistų. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 13B-1853, likusiems be tėvų globos nepilnamečiams vaikams A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir J. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo 2017 m. spalio 6 d., skiriant P. P. vaikų laikinąja globėja. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro duomenimis, atsakovė I. P. su specialistais nebendravo ir nebendradarbiavo, nors ir ne kartą klientei buvo siųsti kvietimai registruotu paštu atvykti į Socialinių paslaugų centrą. Vaikų globėja P. P. užtikrina tinkamą vaikų auklėjimą, jų priežiūrą, vaikų vystymosi poreikių tenkinimą. Vaikų ir globėjos tarpusavio santykiai yra šilti, artimi, darnūs. Justas ir Austėja globėjos šeimoje jaučiasi gerai, nusiskundimų neišsako. Ieškovo nuomone, P. P. globėjos pareigas Justo ir A. P. atžvilgiu vykdo tinkamai. A. P. ir J. P. mokosi (duomenys neskelbtini). A. P. lanko dailės, gitaros būrelį, J. P. lanko lyderių būrelį, tautinius šokius. Mokslai vaikams sekasi labai gerai, problemų ugdymo procese nėra. Globėja lankosi mokyklos organizuojamuose susirinkimuose, domisi vaikų mokymosi pasiekimais, bendrauja su specialistais. Globėjos namuose sudarytos tinkamos buities sąlygos, erdvė skirta poilsiui, ugdymuisi, žaidimams. Globėja didelį dėmesį skiria vaikų auklėjimui, formaliam ir neformaliam ugdymui, maisto kokybei, socialinių įgūdžių ugdymui. P. P. užtikrina vaikų bendravimą su biologine mama. VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis, I. P. psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro pirmą kartą konsultuota 2003 m. rugsėjo 12 d., jai diagnozuotas bipolinis afektinis sutrikimas, manija su psichozės simptomais. Atsakovai nėra motyvuoti susigrąžinti vaikus iš laikinosios globos, tėvai nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, vaikų nelanko, nepakankamai domisi vaikų ugdymu, nesiekia artimesnio ryšio, neteikia materialinio išlaikymo, nusišalino nuo vaikų priežiūros, ugdymo, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl atsakovams neterminuotai ribotina tėvų valdžia nepilnamečių vaikų A. P. ir J. P. atžvilgiu. Apribojus atsakovų tėvų valdžią, jų nepilnamečiams vaikams skirtina nuolatinė globa (rūpyba). Atsižvelgiant į P. P. išreikštą pageidavimą ir sutikimą būti vaikų globėja, nuolatine nepilnamečių A. P. ir J. P. globėja skirtina P. P.. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje (b. l. 1–5).
Ieškovas ieškinyje prašė priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. P. ir J. P. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos teismui dienos iki vaikų pilnametystės, šių lėšų tvarkytoją paskiriant vaikų nuolatinį globėją (rūpintoją). Dalyvaudama teismo posėdyje ieškovo atstovė pakeitė savo reikalavimą šioje ieškinio dalyje ir sumažino iš atsakovų prašomą priteisti išlaikymo sumą nuo 150 Eur iki 100 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, šių lėšų tvarkytoją paskiriant vaikų nuolatinį globėją (rūpintoją).
Atsakovei I. P. išsiųstas ieškinys su priedais ir pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktas 2019 m. balandžio 13 d. jos šeimos nariui pasirašant (b. l. 55). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovui J. P. išsiųstas ieškinys su priedais ir pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktas 2019 m. balandžio 13 d. jo šeimos nariui pasirašant (b. l. 53). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Trečiajam asmeniui P. P. išsiųstas ieškinys su priedais ir pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktas 2019 m. balandžio 13 d. asmeniškai pasirašant (b. l. 54). Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Aistė Ulickienė palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė I. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu iš esmės sutinka, kadangi ji šiuo metu neturinti galimybių susigrąžinti vaikus, juos tinkamai prižiūrėti ir auklėti.
Atsakovas J. P. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškovo reikalavimais sutinka.
Trečiasis asmuo P. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji užtikrina vaikų bendravimą su biologiniais tėvais, Austėja yra jos sesuo, o Justas yra brolis. Ji sutinka ir toliau globoti vaikus, t. y. būti paskirta jų nuolatine globėja (rūpintoja).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, dalyvaujančių byloje asmenų, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai I. P. ir J. P. yra nepilnamečių J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 8, 9). Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. 13B-1830 I. P. šeima įrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos nuo 2017 m. spalio 4 d. (b. l. 10). Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 13B-1853, likusiems be tėvų globos nepilnamečiams vaikams A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir J. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo 2017 m. spalio 6 d., skiriant P. P. vaikų laikinąja globėja (b. l. 11). Jonavos rajono socialinių paslaugų centro duomenimis, atsakovė I. P. su specialistais nebendravo ir nebendradarbiavo, nors ir ne kartą klientei buvo siųsti kvietimai registruotu paštu atvykti į Socialinių paslaugų centrą. Vaikų globėja P. P. užtikrina tinkamą vaikų auklėjimą, jų priežiūrą, vaikų vystymosi poreikių tenkinimą, vaikų ir globėjos tarpusavio santykiai yra šilti, artimi, darnūs. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) globėjos šeimoje jaučiasi gerai, nusiskundimų neišsako (b. l. 12–23). A. P. ir J. P. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. A. P. lanko dailės, gitaros būrelį, J. P. lanko lyderių būrelį, tautinius šokius. Mokslai vaikams sekasi labai gerai, problemų ugdymo procese nėra. Globėja lankosi mokyklos organizuojamuose susirinkimuose, domisi vaikų mokymosi pasiekimais, bendrauja su specialistais. Globėjos namuose sudarytos tinkamos buities sąlygos, erdvė skirta poilsiui, ugdymuisi, žaidimams. Globėja didelį dėmesį skiria vaikų auklėjimui, formaliam ir neformaliam ugdymui, maisto kokybei, socialinių įgūdžių ugdymui. P. P. užtikrina vaikų bendravimą su biologine mama (b. l. 24–33). Vaikų globėja P. P. sutinka ir toliau globoti vaikus, t. y. būti paskirta jų nuolatine globėja (rūpintoja). Akmenės rajono paramos šeimai centro duomenimis, laikinoji globėja P. P. dirba Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centre, gydytoja odontologe, 2018 m. birželio 21 d. P. P. dalyvavo globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK įvadiniuose mokymuose, išklausė 24 val. trukmės globėjų ir įtėvių programos 10 temų (b. l. 32–33). Globėja tinkamai vykdo globėjos pareigas ir tenkina vaikų poreikius. Specialistų apsilankymo metu A. P. išreiškė norą gyventi pas P. P., o J. P. nežino, kur nori gyventi. Vaikai pas P. P. jaučiasi gerai, yra mylimi. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro duomenimis, I. P. su specialistais nebendravo ir nebendradarbiavo, nors ir ne kartą klientei buvo siųsti kvietimai registruotu paštu atvykti į centrą, socialinių paslaugų poreikio įvertinti nepavyko (b. l. 34–40). VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis, J. P. psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. I. P. psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro pirmą kartą konsultuota 2003 m. rugsėjo 12 d., jai diagnozuotas bipolinis afektinis sutrikimas, manija su psichozės simptomais, pas gydytoją psichiatrą paskutinį kartą lankėsi 2017 m. birželio 6 d., atsakovė gydyta VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje 2012–2014 m. laikotarpiu tris kartus (b. l. 47, 48). Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informatikos ir ryšių departamento informaciją, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį, atsakovai yra neteisti (b. l. 41, 42), atsakovė I. P. bausta administracine tvarka (b. l. 43).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnis). Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Tėvų valdžią vaikams teismas turi teisę apriboti tik CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais (CPK 402 straipsnis). Tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota nustačius bent vieną iš šių pagrindų: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama tėvų valdžia priešingai vaiko interesams, ir įvertinti jų pobūdį. Tai priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus.
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovai nėra motyvuoti susigrąžinti savo vaikus iš laikinosios globos, tėvai nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, vaikų nelanko, nepakankamai domisi jų ugdymu, nesiekia artimesnio ryšio, neteikia materialinio išlaikymo, nusišalino nuo vaikų priežiūros, ugdymo, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje.
Laikinas tėvų valdžios apribojimas taikomas kaip prevencinė priemonė, tikintis, kad ateityje situacija tėvų šeimoje pasikeis ir vaikai galės į ją grįžti. Šiuo atveju byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad nuo laikinojo atsakovų tėvų valdžios A. P. ir J. P. atžvilgiu apribojimo, situacija atsakovų šeimoje nepasikeitė – atsakovai ir toliau sąmoningai vengia atlikti savo tėvų pareigas auginti savo nepilnamečius vaikus, juos auklėti bei jais rūpintis. Atsakovų kalti veiksmai pasireiškia neveikimu – nesirūpinimu pastoviai vaikais, išlaikymo jiems neteikimu, tinkamų vaikų sveikai fizinei ir psichinei raidai gyvenimo sąlygų nesudarymu. Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad situacija ateityje pasikeis ir nepilnamečiai vaikai galės grįžti į atsakovų šeimą, o šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ieškovo atstovės ir P. P. paaiškinimai.
Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad šiuo metu nepilnamečių vaikų A. P. ir J. P. interesus geriausiai atitinka neterminuotas motinos valdžios apribojimas atsakovei I. P. ir neterminuotas tėvo valdžios apribojimas atsakovui J. P., nes nėra jokių faktinių duomenų, pagrįstai leidžiančių tikėtis atsakovų požiūrio į susiklosčiusią situaciją ar elgesio pasikeitimų ir jų pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, sudaryti jiems saugias gyvenimo ir vystymosi sąlygas, užtikrinti vaikų teises visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikui saugioje aplinkoje. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad yra pagrindas, siekiant užtikrinti geriausius nepilnamečių vaikų interesus, neterminuotai apriboti motinos valdžią I. P. nepilnamečių vaikų A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ir neterminuotai apriboti tėvo valdžią J. P. nepilnamečio vaikų A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.180 straipsnis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 178, 185, 186, 197 straipsniai).
Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią nepilnamečių vaikų A. P. ir J. P. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su nepilnamečiais vaikais, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad motinos ir tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir rūpintis vaiku patys (CK 3.181 straipsnis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis). Atsakovams iš esmės pakeitus savo gyvenimo būdą, jiems neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl neterminuoto motinos ar / ir tėvo valdžios apribojimo panaikinimo.
Sprendimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl nepilnamečių vaikų nuolatinio globėjo (rūpintojo) skyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.
Neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią nepilnamečių vaikų A. P. ir J. P. atžvilgiu, jiems nustatytina nuolatinė globa (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 407 straipsnis) ir paskirtinas globėjas (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). Byloje pateikti duomenys apie tai, kad nepilnamečiai A. P. ir J. P. šiuo metu gyvena su laikina globėja P. P.. Ieškovo atstovė ir atsakovai nurodė, kad trečiasis asmuo P. P. tinkamai rūpinasi savo sese A. P. ir broliu J. P., vaikai Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų apsilankymo metu išreiškė norą gyventi su globėja. Byloje nėra duomenų, kad P. P. negali būti paskirta nepilnamečių A. P. ir J. P. globėja dėl CK 3.269 straipsnyje nurodytų pagrindų. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečiais vaikais pageidautų rūpintis kiti vaikų artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys (CK 3.261 straipsnis). Byloje pateikti 2019 m. sausio 17 d. globojamų (rūpinamų) vaikų aplankymo aktai, kuriuose nustatyta, kad pas globėją yra saugi, tvarkinga aplinka, globėja bendrauja su socialiniais darbuotojais, sudaro galimybę bendrauti ir vaikais. Pati P. P. sutinka būti A. P. ir J. P. nuolatine globėja, šį sutikimą patvirtino ir teismo posėdžio metu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, P. P. pripažintina tinkamu asmeniu būti A. P. ir J. P. nuolatine globėja bei ja skirtina (CK 3.268 straipsnis). Nepilnamečių A. P. ir J. P. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
P. P. išaiškintina, kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis).
Nustačius vaikams nuolatinę globą ir paskyrus nuolatinę globėją, jų laikinoji globa pasibaigia įstatymo pagrindu, todėl laikinosios globos panaikinimo klausimas nenagrinėtinas (CK 3.255 straipsnio 3 punktas).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, būtina atsižvelgti į neterminuoto tėvų valdžios apribojimo priežastis. Jeigu tos priežastys objektyvios (pvz., vieno iš tėvų liga, neveiksnumas ir pan.), išlaikymo dydis gali būti mažinamas.
Vaikus atskyrus nuo abiejų tėvų ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią motinai ir tėvui išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikams vystytis ir turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Ieškovo atstovė, teismo posėdžio metu patikslinusi ieškinį, prašo priteisti iš atsakovų vaikų išlaikymui po 100 Eur dydžio iš kiekvieno kas mėnesį mokamas periodines išmokas. Teismas spręsdamas dėl priteistino išlaikymo iš atsakovų, atsižvelgia į atsakovų socialinę padėtį, jų gaunamų pajamų dydį, turtinę padėtį, sveikatos būklę ir kitas būtinas išlaidas, daro išvadą, kad atsakovai pagal savo turtinę ir socialinę padėtį šiuo metu objektyviai neišgali teikti didesnio išlaikymo vaikams, teismo vertinimu, ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma yra proporcinga atsakovų turtinei padėčiai, todėl iš atsakovų priteistinas po 100 Eur iš kiekvieno atsakovo vaikų išlaikymas. Atsakovai teismo posėdžio metu nurodė, kad prašomą išlaikymo sumą jie galėtų teikti.
Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. CK 3.201 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas. Pažymėtina, jog teismas, nagrinėdamas klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3. straipsnis), t. y. į juos atsižvelgti prioritetiškai, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius.
Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2019 m. balandžio 8 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Išieškomų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko globėja P. P., kuriai išaiškintina, jog išieškomą išlaikymą globėja privalo naudoti išimtinai vaiko interesams (CK 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
CPK 96 straipsnis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu. Šiuo atveju ieškovo ieškinio reikalavimai buvo patenkinti visiškai. Byloje susidarė 110,20 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei (100 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir 10,20 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimų). Esant nurodytoms aplinkybėms, šios išlaidos priteisiamos valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 55,10 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Apriboti neterminuotai motinos valdžią I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Apriboti neterminuotai tėvo valdžią J. P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nepilnametei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Nustatyti nepilnamečiui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Nepilnamečių A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja paskirti P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečių A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) išlaikymą kiekvienam vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme (2019 m. balandžio 8 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo J. P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) išlaikymą kiekvienam vaikui, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme (2019 m. balandžio 8 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti nepilnamečių A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise nuolatinę globėją P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), išimtinai vaikų poreikiams tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), valstybei 55,10 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 10 centų) bylinėjimosi išlaidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo J. P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), valstybei 55,10 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 10 centų) bylinėjimosi išlaidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.