Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D., jo įstatyminei atstovei močiutei E. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., 2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 20.35 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės Iki Eco Nr. 1162, esančios Bažnyčios g. 16, Šakiai, būdamas nepilnametis, kartu su K. G. iš parduotuvės pavogė degtinės 1,0 l talpos butelį „Finlandia“, kurio vertė – 15,99 eurų. Šiais savo veiksmais praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes, padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

A. D. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškindamas, kad nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas, taip pat bylos medžiaga: pareiškimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), paaiškinimai (b. l. 5-6) ir kita bylos medžiaga.

A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kadangi jis įvykdė smulkią svetimo turto vagystę.

Teismas A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant A. D. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pavogto daikto vertę, į tai, kad žala neatlyginta, į A. D. asmenybę – nebaustas, neteistas, nedirba, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir už padarytą pažeidimą skirtinas švelnesnės nuobaudos – baudos minimumas. Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi paskirta bauda mažintina per pusę.

Kadangi padaryta žala viršija 14 Eur, taip pat nepilnametis A. D. neturi savarankiškų pajamų, žala padaryta dviejų asmenų veiksmais, todėl nespręstinas klausimas dėl padarytos žalos atlyginimo. Klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ straipsnio 1 dalis).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.