Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, civilinio ieškovo atstovei O. B., gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, kaltinamajam A. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), teistas Lietuvos Respublikoje ir Europos Sąjungoje, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2019 m. balandžio 10 d., apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini) koja išstūmė V. R. buto terasos duris, tokiu būdu pateko į V. R. priklausantį butą, iš kur pasikėsino pagrobti pastarajai priklausantį turtą - televizorių "LG", 600 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užkluptas kaimynės J. B.. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš V. R. buto pagrobė televizoriaus valdymo pultelį, 25 eurų vertės, bei televizoriaus laidą, 25 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. R. bendrą 50 eurų turtinę žalą.

1. Dėl vagystės iš V. R. buto A. S. parodė, kad nuo 2019 m. vasario mėnesio, su draugu nuomojosi butą (duomenys neskelbtini) trijų butų name. Viename gyveno jis su draugu, kitame K., dar viename - moteris, kurios vardo ir pavardės nežino. 2019 m. balandžio 10 d. jis nuėjo iki kaimynės buto, koja atstūmė terasos duris ir iš buto bandė pavogti televizorių, bet pamatė, kad į butą atėjo kaimynė iš kito namo, todėl televizorių numetė ant lovos. Ar pavogė televizoriaus pultelį ir laidą, neatsimena, tačiau to neneigia.

Nukentėjusioji V. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 2, 116, 117-120, 122-125) parodė, kad 2019 m. balandžio 10 d. jai į darbą paskambino kaimynė J. B. ir pasakė, kad iš jos buto vagia. Ji greitai grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Ji gyvena name, kuriame yra 3 butai, viename bute gyvena ji, kitame - K. S., dar vienas butas priklauso L. M.. Jis savo butą buvo išnuomojęs 2 vyrams, kurių nepažįsta. Atvykusi pamatė, kad yra išlaužtos terasos durys ir pro jas patekta į buto vidų. Nuo komodos buvo nuimtas 600 eurų vertės televizorius "LG", kuris numestas ant lovos. Iš buto buvo pavogtas televizoriaus valdymo pultelis, 25 eurų vertės, televizoriaus laidas, 25 eurų vertės. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja S. B. - Š. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 136-137) parodė, kad 2019-04-10, apie 13.30 val. ji, būdama savo namuose, per kambario langą pamatė, kad prie kaimynės V. R. namų atvyko automobilis "BMW" sidabrinės spalvos, jame sėdėjo du vyrai. Kai ji pamatė, kad vienas vyrų išlipęs iš automobilio eina prie savo buto, po to eina prie V. R. buto lango, tada pašaukė savo mamą, kad ši eitų į lauką pažiūrėti. Mama nubėgo link kaimynės buto, o ji pamatė, kaip iš V. R. buto išeina aukštesnis vyras, kuris nuomojasi šiame name butą, paskui tą vyrą išėjo jos mama. Vyras įšoko į automobilį ir nuvažiavo.

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 140-143) parodė, kad jis turi butą (duomenys neskelbtini)., bute negyvena nuo 2018 m. rudens. 2019 m. kovo pradžioje pas jį į namus atvažiavo pažįstamas A. S. su apie 45 metų amžiaus vyriškiu vardu A.. A. S. jo paklausė, ar negalėtų išnuomoti jam savo butą. Kadangi pats bute negyveno, sutiko. Sutarė 60 eurų į mėnesį už nuomą. A. S. minėjo, kad neturi kur gyventi, kad pagyvens iki gegužės mėnesio, kol vėl išvyks į užsienį. Su A. S. buvęs nepažįstamas vyras vardu A. minėjo, kad yra grįžęs iš (duomenys neskelbtini). 2019-04-10 iš sesers K. sužinojo, kad A. apvogė kaimynės V. R. butą.

Liudytojas T. F. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 146-149) parodė, kad 2019-04-10 jis buvo (duomenys neskelbtini), kuomet sutiko iš matymo pažįstamą A., kuris paprašė pavežti. Kadangi jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo, tai paskambino pažįstamam G. M.. Tai galėjo būti apie 13 val. A. norėjo nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), kur nuomojosi butą, pasiimti daiktų. G. M. privažiavo su automobiliu "BMW", A. atsisėdo į automobilio galą. Bevažiuojant A. paklausė, ar mašinoje neatsirastų vietos bagažinėje. G. M. atsakė, kad ne, nes yra sudėta garso aparatūra. Atvykus į (duomenys neskelbtini), A. išlipo iš automobilio, o maždaug po 5 min. parbėgo, iš paskos bėgo moteris, kažką šaukė. A. pasakė G. M., kad jis greit važiuotų. Į automobilį A. su savimi atsinešė kuprinę. Grįžus į (duomenys neskelbtini) jį, T. F., ir A. G. M. paleido prie parduotuvės "Po savo stogu" ir jie išsiskyrė. Apie tai, kad A. pasikėsino apvogti butą, nežinojo.

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 152-154) parodė, kad A. S. pažįsta apie 6 metus. 2019 m. kovo pradžioje susitiko jį (duomenys neskelbtini). A. S. užsiminė, kad neseniai grįžo iš (duomenys neskelbtini), neturi kur gyventi, prašė padėti susirasti butą. (duomenys neskelbtini) gyvena pažįstamas L., kuris jam, A. S., išnuomojo savo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiame bute su u pradėjo gyventi nuo 2019-03-12. Apie tai, kad 2019-04-10 A. S. pasikėsino pavogti iš kaimynės buto televizorių, sužinojo tik 2019-04-15, atvykęs į policijos komisariatą.

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 157-160) parodė, kad 2019-04-10, apie 13 val. jam paskambino T. F. ir paklausė, ar galės pavežti link (duomenys neskelbtini)., pasakė, kad atvažiuotų iki parduotuvės "Po savo stogu". Tuo metu jis nebuvo užsiėmęs, tad sutiko pavežti. Jam atvažiavus savo automobiliu, prie parduotuvės laukė T. F. ir vyriškis, stambaus kūno sudėjimo, aukštas, apsirengęs tamsiais rūbais, jį matė pirmą kartą. T. F. pasakė, kad važiuoti reikės link (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiuojant gale sėdėjęs vyriškis pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti pasiimti savo daiktus. Važiuojant link Saugų kaimo, gale sėdėjęs vyriškis parodė, kur reikia sukti. Sustojo prie namo, kurio vienas galas yra baltos spalvos, o kitas - rožinės. Tas vyras išlipo iš automobilio ir nuėjo link namo. Praėjus 5 min., vyras grįžo į automobilį paskubomis ir pasakė, kad greit važiuotų. Vyriškis į automobilį įsėdo su tamsios spalvos kuprine. Jokių daiktų iš salono ar bagažinės eidamas minėtas vyras iš jo automobilio nebuvo pasiėmęs. Parvažiavus į Šilutę, juos paleido prie tos pačios parduotuvės, iš kur ir buvo paėmęs.

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 162-165) parodė, kad ji yra V. R. kaimynė. 2019 m. vasario mėnesio pradžioje kaimynas L. M. išnuomojo savo butą dviems vyrams, vieno jų vardas buvo A., kito nežino. 2019-04-10, apie 13.30 val. atėjusi į kaimynės V. R. kiemą, pamatė atidarytas balkono duris ir išgirdusi kaimynės bute dūžtančių baldų garsą, įėjo į vidų ir pamatė nuomininką, kuris turėjo rankose televizorių ir ruošėsi išeiti iš buto. Paklausė vyro, ką jis daro svetimame bute, šis atsakė, kad tai ne jos butas ir liepė išeiti lauk. Pasakius vyriškiui padėti televizorių, pastarasis atsakė, kad televizorius ne jos ir pradėjo eiti link jos su televizoriumi. Pasakė jam, kad nufotografuos, vyras norėjo spirti jai, bet nepataikė, tuomet vyras metė televizorių ant minkšto kampo ir išėjo per balkono duris. Išėjęs sėdo į šviesios spalvos automobilį ir išvažiavo.

2019-04-10 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14592-19 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., pagal V. R. pareiškimą dėl vagystės iš gyvenamojo namo (1 t., b. l. 1-3).

2019-04-10 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole (1 t., b. l. 88-90) ir jo prieduose – foto lentelėse (1 t., b. l. 91-94), užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini).

2019-05-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja J. B. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 (A. S.), kaip asmenį, kuris ketino pavogti V. R. televizorių (1 t., b. l. 166-170, 171-173).

Iš vaizdo įrašo, kurį pateikė S. B. - Š. matyti, kad vyriškis apsirengęs tamsios spalvos rūbais, mūvintis šviesios spalvos avalyne, žilais plaukais, paskubomis pareina nuo rožinės spalvos namo pusės ir eina link kairės pusės. Priėjęs prie laukujų durų, nuo suolo pasiima tamsios spalvos kuprinę. Paskui vyriškį iš paskos pareina moteris, kuri filmuoja ir šaukia "mama, kviesk policiją". Vyriškis nešasi su savimi kuprinę, bėga link pilkos spalvos automobilio ir sėdasi į jį. Automobilis nuvažiuoja (1 t., b. l. 177-178, CD diskas).

Motyvuojamoji dalis

2. Dėl L. M. telefono vagystės A. S. parodė, kad 2019-03-12 jis nuvyko pas L. M. į namus ir prašė jo grąžinti pinigus už nuomą. Buto nuompinigius buvo sumokėjęs už 2 mėnesius į priekį, bet po 1 mėnesio norėjo išsikraustyti ir prašė, kad L. M. grąžintų pinigus. L. M. pasakė, kad pinigų neturi. L. M. kalbantis telefonu, jis paklausė su kuo kalba, pastarais atsakė, jog su seserimi. Tada paprašė jo duoti telefoną pasikalbėti su jo seserim. Gavęs telefoną, išėjo iš kiemo ir su draugu išvažiavo į Šilutę, taip L. M. telefoną pavogė.

Nukentėjusysis L. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 13, 2 t., b. l. 11-14, 15-18, 19-21) parodė, kad 2019 m. kovo mėn. išnuomojo pažįstamam A. S. ir jo draugui ui savo butą. 2019 m. kovo 12 d. jam būnant pas savo draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), su kažkokiu tamsios spalvos automobiliu atvažiavo A. Pas kaimyną buvo daugiau žmonių, tarp jų A. S. ir kiti. Jis galvojo, kad A atvažiavo pas A. S.. Susitiko su u, pasikalbėjo, tačiau jokio pokalbio apie pinigus nebuvo. A. neprašė grąžinti pinigų už nuomą, nesakė, kad nori išsikelti. Jiems būnant kartu, jam, L. M., paskambino jo sesuo K.. Pradėjus su ja kalbėtis, A. paprašė duoti pasikalbėti su ja, nes ją pažįsta. Jis davė A. telefoną, A. pradėjo vaikštinėti po kiemą. Pamatė, kaip A. įsėda į automobilį ir nuvažiuoja. Taip iš jo pavogė telefoną "Samsung J5" 259 eurų vertės, jis buvo odiniame dėkle, 19 eurų vertės, jame buvo 7 GB atminties kortelė, 8 eurų vertės, SIM kortelė buvo sena, jos nevertina. Iš viso dėl vagystės padaryta 286 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 40-43) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio mėn. į lombardą atėjo vaikinas, kuris norėjo užstatyti telefoną "SAMSUNG J5". Jis su savimi neturėjo jokio dokumento, todėl iš jo telefono nepriėmė. Po kurio laiko atėjo dar vienas vaikinas - jis taip pat neturėjo dokumento. Tada kažkur nuėjo ir atsivedė trečią vaikiną, kuris pateikė G. A. asmens tapatybės kortelę. Tada pirmasis vaikinas padavė telefoną ir jis jam sumokėjo 70 eurų. Jam sakė, kad telefonas yra pirmojo vaikino ir kad telefoną ne užstato, o parduoda. 2019-04-13 telefoną įdėjo į prekybą, o 2019-04-14 pardavė.

Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 45-47) parodė, kad 2019 m. balandžio mėn. prie "Bitės" salono jis sutiko du asmenis, vienas jų buvo iš matymo pažįstamas E., kito nepažįsta. Tas asmuo paklausė, ar jis, G. A., turi asmens dokumentą, o atsakius, kad turi, paprašė užstatyti telefoną lombarde. Jis, nežinodamas, kad telefonas vogtas, jį užstatė lombarde.

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 50-53) parodė, kad ji gyvena 3 butų name. Vienas butas priklauso jai, kitas - broliui L. M., trečias - V. R.. 2019 m. kovo mėn. brolis išnuomojo savo butą A.. Ji matydavo, kad į butą grįžta du vyrai, žinojo, kad jų vardai A. ir A. 2019 m. balandžio 12 d. ji paskambino broliui, kalbėjosi su juo, klausė, kur jis yra, ką veikia. Brolis sakė, kad yra pas draugę (duomenys neskelbtini)., kad su kaimynais geria alų. Jai bekalbant su broliu, nutrūko ryšys. Vėl paskambinus broliui, telefonas buvo išjungtas. Vėliau brolis paskambino iš draugės ir pasakė, kad A. pavogė jo telefoną. Ji su u nieko nekalbėjo, turbūt jis paėmęs telefoną iš brolio, išjungė pokalbį, paskui išjungė ir telefoną.

2019-04-15 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15315-19 pagal LR BK 178 str. 1 d. pagal L. M. pareiškimą dėl mobiliojo ryšio telefono "Samsung J5" su dėklu ir atminties kortele vagystės (1 t., b. l. 12-15).

2019-04-15 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole (2 t., b. l. 1-2) ir jo prieduose – foto lentelėse (1 t., b. l. 3-6) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini)pateiktos sutarties Nr. 24811 kopijos matyti, kad G. A. už pateiktą mobiliojo ryšio telefoną "Samsung J5" išmokėta 70 Eur (2 t., b. l. 56).

2019-10-01 akistatos tarp nukentėjusiojo L. M. ir įtariamojo A. S. metu nukentėjusysis parodė, kad kalbantis su seserimi A. paprašė duoti pašnekėti su ja. Padavus telefoną, jis išėjo į lauką šnekėdamas, po keleto minučių pamatė, kad o nebėra ir išvažiuoja automobilis. Skambino iš draugės telefono į savo telefoną - buvo išjungtas. Įtariamasis parodė, kad L. M. buvo jam skoloje 70 eurų. Jis L. M. buvo sumokėjęs už 2 mėnesius už nuomą, tačiau gyveno tik 1 mėnesį. Paėmė iš jo telefoną ir pasakė, kad kai grąžins pinigus, atgaus telefoną (2 t., b. l. 26-29).

2019-05-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, nukentėjusysis L. M. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3 (A. S.), kuris pavogė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną (2 t., b. l. 157-1, 62-64).

Kaltinamojo kaltė dėl šio nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu. Kaltinamasis paaiškino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė motyvą, kodėl telefoną pavogė, ką su juo padarė. Nors jis teigia, kad telefoną paėmė už skolą, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Nukentėjusysis neigia, kad kaltinamasis ką nors iš viso sakė apie pinigų grąžinimą. Jo teigimu, nebuvo jokios kalbos apie nuomos sutarties nutraukimą ar pan. Todėl laikytina, kad kaltinamasis tokią vagystės priežastį išsigalvojo tikslu pateisinti savo nusikalstamą elgesį. Visi surinkti įrodymai patvirtina buvus vagystei. Iš esmės netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra kokių nors priežasčių, nukentėjusiojo parodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiškai įrodyta. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d.

3. Dėl 2019-09-21 vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) A. S. parodė, kad 2019 m. rugsėjo pabaigoje, dienos nepamena, jis iš (duomenys neskelbtini) grįžo į Šilutę, tai buvo trečiadienis arba ketvirtadienis. Šeštadienį jis paryčiais pasiėmęs draugų dviratį, atvažiavo prie parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini). Pastatė dviratį prie parduotuvės šono, nuo šaligatvio pasiėmė plytą ir ja išdaužė parduotuvės langą. Užlipo ant parduotuvės palangės ir per išdaužtą skylę pavogė 5 alkoholio butelius. Juos susidėjo į kuprinę ir dviračiu grįžo į (duomenys neskelbtini), kur buvo apsistojęs pas draugus. Grįžęs pas draugus pažiūrėjo, kad pavogė viskį ir konjaką. Alkoholį vėliau su draugais išgėrė, jiems nesakė, kad jį pavogė.

Liudytoja V. T. (duomenys neskelbtini)parduotuvės (duomenys neskelbtini)vedėja, ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 88-90) parodė, kad 2019-09-21, 4.52 val. jai paskambino iš apsaugos tarnybos "Argus" ir pasakė, kad yra išdaužtas parduotuvės vitrininis stiklas. Atvykusi pamatė, kad prie parduotuvės atvažiavusi policija ir apsaugos tarnyba. Ji atrakino parduotuvę ir peržiūrėję parduotuvės vaizdo kameras pamatė, kad vyras su gobtuvu ant galvos išdaužė vitrinos langą ir pavogė 5 butelius alkoholio.

2019-09-21 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40605-19 pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl alkoholinių gėrimų vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 26).

Iš 2019-09-21 (duomenys neskelbtini) pateikto pavogtų prekių sąrašo kopijos (duomenys neskelbtini) parduotuvėje matyti, kad bendrovei dėl įvairių alkoholinių gėrimų vagystės padaryta 190,45 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 33).

2019-09-21 įvykio vietos apžiūros protokole (2 t., b. l. 74-76) ir jo prieduose – foto lentelėse (2 t., b. l. 77-82), užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) pateikto vaizdo įrašo matyti, kad vyras iš parduotuvės pavagia 5 butelius alkoholio (2 t., b. l. 91-93, CD diskas).

Kaltinamojo kaltė dėl šio nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, liudytojos parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, pavogtų prekių sąrašu, vaizdo įrašu. Kaltinamasis paaiškino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė ką pavogė, ką su pavogtais daiktais padarė. Visi surinkti įrodymai patvirtina buvus vagystei ir įrodo, kad tai padarė A. S.. Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra kokių nors priežasčių, kiti įrodymai taip pat abejonių nekelia, todėl darytina išvada, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiškai įrodyta. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpą.

4. Dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančio restorano A. S. parodė, kad 2019-09-23 dviračiu nuvažiavo prie kavinės (duomenys neskelbtini). Patekęs į teritoriją, vaikščiojo po ją, ieškojo, ką galėtų pavogti. Ar iš sunkvežimio kabinos pavogė raktą, nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo jį pavogti. Nepamena, kad būtų norėjęs pavogti lauko šildytuvą, tačiau to neneigia. Po šių įvykių praėjo nemažai laiko, ne viską prisimena. Pamatęs, kad teritorijoje ant pastato yra vaizdo kameros, jis iš teritorijos pasišalino daugiau nieko nepavogęs.

Liudytoja J. P., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 115-117, 118-120) parodė, kad 2019-09-23, apie 3:30 val. jai paskambino apsaugos tarnybos "ARGUS" dispečerė ir pasakė, kad yra suveikusi signalizacija. Jos vyras A. P. prisijungė nuotoliniu būdu prie vaizdo stebėjimo kamerų ir pamatė, kad po teritoriją vaikšto pašalinis žmogus. Vyrui nuvykus į įvykio vietą, pašalinio asmens jau nebebuvo. Apžiūrėjus teritoriją pastebėta, kad tas asmuo bandė nuplėšti prie medinio balkio pritvirtintą lauko šildytuvą "Standart" 80 € vertės. Kad jį bandyta pavogti, suprato iš sulankstytos metalinės konstrukcijos, prieš tai šildytuvas buvo sveikas. Taip pat pasigedo savadarbio rakto 10 € vertės, kuris buvo padėtas sunkvežimio "DAF", valst. Nr. "FOOD4U" kabinoje, ant sėdynės. Dėl vagystės (duomenys neskelbtini) padaryta 10 € turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia.

2019-09-25 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41244-19 pagal LR BK 178 str. 2 d., pagal (duomenys neskelbtini) direktorės J. P. pareiškimą dėl savadarbio rakto vagystės iš sunkvežimio (1 t., b. l. 42).

2019-09-25 įvykio vietos apžiūros protokole (2 t., b. l. 102-104) ir jo prieduose – foto lentelėse (2 t., b. l. 105-112), užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančio restorano (duomenys neskelbtini)teritorija.

Iš (duomenys neskelbtini) priklausančio (duomenys neskelbtini) pateikto apsaugos kamerų vaizdo įrašo matyti, kaip vyras (A. S.) vaikšto po restoranui priklausančią teritoriją (2 t., b. l. 121-124, CD diskas).

5. Dėl 2019-09-23 vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) A. S. parodė, kad 2019-09-2, apie 6 val. pėsčiomis nuėjo iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės, ten buvo prieš porą dienų pavogęs alkoholio ir žinojo, jog ten dar jo yra. Netoli parduotuvės vyko remonto darbai, ant šaligatvio buvo pridėta plytų. Nuo šaligatvio paėmė 2 plytas, jomis išdaužė parduotuvės langą. Stiklą išdaužė visą, kad galėtų patekti į parduotuvės vidų. Kai išdaužė stiklą, signalizacija nepradėjo kaukti. Per išdaužtą angą pateko į vidų, pamatęs lentyną su cigaretėmis, sumetė keletą pakelių į kuprinę. Tada priėjo prie alkoholio lentynos ir nuo jos pavogė 5 butelius alkoholinių gėrimų. Tada dar grįžo prie cigarečių lentynos ir pavogė dar keletą pakelių. Iš viso pavogė apie 35 pakelius cigarečių ir 5 butelius alkoholinių gėrimų. Per tą patį išdaužtą stiklą išėjo iš parduotuvės ir grįžo pas draugus, kur buvo apsistojęs. Pavogtą alkoholį su draugais išgėrė, cigaretes rūkė ir keletą pakelių pardavė. Vagystę padarė vienas, dėl savo elgesio gailisi.

Liudytoja V. T., parduotuvės (duomenys neskelbtini) vedėja, ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 141-144) parodė, kad 2019-09-23, apie 6.40 val. jai būnant namuose, paskambino apsaugos darbuotojas ir pranešė, kad yra išdaužtas (duomenys neskelbtini) vitrininis langas ir galimai patekta į parduotuvės vidų. Atvykusi pamatė, kad yra išdaužtas parduotuvės vitrininis langas, nuversta parduotuvės viduje esanti gėlė ir ties gėle numesti 2 akmenys, kuriais galimai buvo išdaužtas langas. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad vyras, ant galvos užsidėjęs gobtuvą iš parduotuvės preliminariai pavogė 1 butelį brendžio "Imperial XII"- 0,7 l., talpos, kurio vertė 9,99 euro, 1 butelį brendžio "Imperial XII"- 0,5 l., talpos, kurio vertė 7,29 euro, 1 butelį brendžio "Araks Afrodite"- 0,5 l., talpos, kurio vertė 15,79 euro, kitus alkoholinius gėrimus ir cigaretes

Liudytojas P. R., dirbantis Saugos tarnyboje "Argus", ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 147-149) parodė, kad dirbdamas naktinėje pamainoje, iš saugos tarnybos budėtojo telefonu gavo pranešimą dėl signalizacijos suveikimo (duomenys neskelbtini). Jam atvykus, pašalinių asmenų nebuvo. Pastebėjo, jog yra išdaužtas vitrininis langas, apie tai pranešė saugos tarnybos budėtojui.

Liudytojas M. K., (duomenys neskelbtini) pardavėjas, ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 152-155) parodė, kad parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 21 d., išdaužus parduotuvės lango stiklą, buvo įsibrauta į parduotuvę ir iš jos pavogti 5 buteliai alkoholinių gėrimų. 2019 m. rugsėjo 23 d., vėl išdaužus lango stiklą, taipogi buvo įsibrauta į parduotuvę ir iš jos pavogta cigarečių ir alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą, jam matyti, kad antros vagystės metu taip pat buvo pavogti 5 buteliai alkoholinių gėrimų. Kadangi pats dirba parduotuvėje, dėlioja alkoholinius butelius į lentynas, todėl pagal įvykio vietos nuotraukas ir vaizdo įrašą gali nurodyti, kad iš parduotuvės buvo pavogti 2 buteliai 0,5 l brendžio "Afrodite", 2 buteliai 0,7 l talpos brendžio "Imperial" ir 1 butelis dėžutėje viskio "Jim Beam". Kiek pakelių cigarečių buvo pavogta tą dieną, nežino.

2019-09-23 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40862-19 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51-52).

Iš 2019-09-23 (duomenys neskelbtini) pateikto pavogtų prekių sąrašo kopijos (duomenys neskelbtini) parduotuvėje matyti, kad bendrovei dėl alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių vagystės padaryta 326,60 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 56).

2019-09-23 įvykio vietos apžiūros protokole (2 t., b. l. 131-133) ir jo prieduose – foto lentelėse (2 t., b. l. 134-138), užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini) pateikto apsaugos kameros vaizdo įrašo matyti, kaip parduotuvės dešinėje pusėje, tarp lentynų pradeda judėti gėlė. Po keleto sekundžių, pro gėlę į parduotuvę įsibrauna vyras. Vyras ant galvos yra užsidėjęs gobtuvą, apsivilkęs striukę, džinsus, turi kuprinę, ant kaklo pasikabinęs vyrišką rankinę su ilga rankena. Vyras nusiima kuprinę, apsisuka prie cigarečių lentynos ir pradeda į kuprinę dėti cigarečių pakelius. Priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, nuo jos ima butelius ir deda juos į kuprinę. Grįžęs prie cigarečių lentynos, į kuprinę deda cigarečių pakelius, po to pasišalina iš parduotuvės (2 t., b. l. 156-158, 159-160, CD diskai).

Kaltinamojo kaltė dėl šio nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, pavogtų prekių sąrašu, vaizdo įrašu. Kaltinamasis paaiškino visas aplinkybes, kaip padarė vagystę, nurodė ką pavogė, ką su pavogtais daiktais padarė. Visi surinkti įrodymai patvirtina buvus vagystei ir įrodo, kad tai padarė A. S.. Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra jokių priežasčių, liudytojų parodymai, kiti įrodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiškai įrodyta. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpą.

6. Dėl 2019-09-24 vagystės iš (duomenys neskelbtini) A. S. parodė, kad 2019-09-24, apie 6 val. nuėjo iki (duomenys neskelbtini), namo. Pamatęs, kad užrašyta "dirbtuvės", tai buvo negyvenama patalpa, pagalvojo, kad viduje gali rasti kažką vertingo. Iš kiemo paėmė akmenį ir išdaužė vieno lango stiklą. Per langą pateko į patalpą ir apžiūrėjo, ką galėtų pavogti, tačiau nieko vertingo nerado. Kabinete pamatė ant kabliukų sukabintus raktelius, juos susidėjo į kuprinę, jų galėjo būti apie 40 vienetų. Išėjęs į lauką tuo pačiu akmeniu išdaužė kitą langą, kad patektų į kitas dirbtuvių patalpas. Tačiau vėl nieko vertingo nerado. Iš kur pavogė 2 šarvinių durų raktus, neprisimena, tačiau dėl jų vagystės kaltės neneigia. Juos pavogė tiesiog šiaip sau, negali paaiškinti kodėl. Dėl įvykdytos vagystės gailisi.

Liudytojas J. P., (duomenys neskelbtini) i, ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 24-26) parodė, kad 2019-09-24 ryte jam būnant namuose, paskambino (duomenys neskelbtini) darbuotoja ir pranešė, kad yra išdaužyti (duomenys neskelbtini) langų stiklai, patekta į vidų. Apie 7.35 val. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kur rado išdaužytus pirmo aukšto dirbtuvės dviejų langų stiklus. Langai buvo atidaryti, viduje išmėtyti daiktai, atidaryti stalo stalčiai. Apžiūrint vieno kabineto langą, pamatė ant grindų numestą akmenį. Iš (duomenys neskelbtini) darbo kabineto, kuriame (duomenys neskelbtini)S. D., pavogta 40 vnt. raktų - 160 eurų vertės, bei iš kabineto stalčių pavogti 2 lauko šarvinių durų raktai.

Liudytojas S. D., (duomenys neskelbtini) mokytojas, ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 29-31, 32-35) parodė, kad 2019-09-24, apie 8 val. atvykęs į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini)" kiemą, pastebėjo išdaužytus pirmo aukšto dviejų darbo kabinetų langus, išmėtytus viduje daiktus, atidarytus stalčius ir darbo spintą. Pamatė, kad iš vaikų rūbinės pavogti nuo darbo spintų 40 raktų, dėl kurių vagystės preliminariai padaryta 160 eurų žala - vieno rakto kaina 4 eurai. Papildomos apklausos metu S. D. patikslino, kad iš viso buvo pavogti 51 vnt. raktų, tai buvo įvairūs raktai nuo spintelių, nuo laukinių durų, nuo seifo. 49 vnt. buvo paprastų raktų, 2 vnt. nuo lauko durų. 1 paprasto rakto vertė 4 eurai, lauko raktų vertė - 52 eurai. Iš viso bendra pavogtų raktų vertė - 248 eurai. Visi raktai buvo surasti ir grąžinti, išskyrus 1 lauko durų raktą, 26 eurų vertės. Mokymo įstaiga civilinio ieškinio nereiškia.

2019-10-24 Šilutės profesinio mokymo centro pažymoje Nr. S64-299 nurodyta, kad mokymo centras civilinio ieškinio nereiškia (3 t., b. l. 65)

Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 38-41) parodė, kad 2019 m. rugsėjo 23 d., apie 20 val. pas jį atėjo brolis A. A. ir paprašė, kad jis leistų jo pažįstamam A. permiegoti vieną naktį bute. Jis buvo matęs A. kelis sykius pas brolį, todėl jį šiek tiek pažinodamas, sutiko. Tą vakarą jis išėjo į naktinę pamainą, buto raktą padavė broliui, pasakė, kad A. išeidamas iš buto raktą paliktų po kilimėliu prie durų. Grįžęs ir eidamas miegoti nepastebėjo, ar namuose yra kažkokių svetimų daiktų. Miegojo iki 18 - 19 val. Atsibudęs pamatė, kad ant stalo buvo kažkokie daiktai, bet kas ten buvo, nežiūrėjo. Kol miegojo, girdėjo, kad kažkas buvo atėję, nes girdėjo kažką vaikštant - manė, kad buvo atėjęs brolis, nes raktas buvo paliktas po kilimėliu. Kitą dieną pas jį į namus atvykę policijos pareigūnai klausė, kur yra o daiktai. Visi daiktai, kurie buvo ant stalo, buvo o ir juos atidavė policijos pareigūnams.

2019-09-24 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41057-19 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl (duomenys neskelbtini) priklausančio turto - dviejų lauko durų raktų ir 49 vnt. raktų vagystės (1 t., b. l. 64-66).

2019-09-25 Šilutės profesinio mokymo centro pažymoje Nr. S64-274 nurodyta, kad dėl sugadinto stiklo paketo, sugadinto lango, dviejų lauko durų raktų ir persirengimo spintelių raktų vagystės padaryta 532 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 67).

2019-09-24 įvykio vietos apžiūros protokole (3 t., b. l. 1-4) ir jo prieduose – foto lentelėse (3 t., b. l. 5-16), užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančios praktinio mokymo dirbtuvės.

Kaltinamojo kaltė dėl šio nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, pažyma apie sugadintą turtą, vaizdo įrašu. Kaltinamasis paaiškino visas aplinkybes, kaip įsibrovė į patalpas, kaip pavogė raktus. Visi surinkti įrodymai patvirtina buvus vagystei ir įrodo, kad tai padarė A. S.. Pavogti raktai surasti ir grąžinti Šilutės profesinio mokymo centrui. Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra jokių priežasčių, liudytojų parodymai, kiti įrodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiškai įrodyta. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpą.

7. Dėl 2019-09-24 vagystės iš D. M. buto A. S. parodė, kad 2019-09-24, apie 9.30 val. ėjo pro (duomenys neskelbtini), namą. Pamatęs, kad namo kiemo vartai yra atidaryti ir jame nėra automobilio, suprato, kad nieko nėra namie. Sugalvojo apvogti tą namą. Iš kiemo paėmė akmenį ir išdaužė langą. Per išdaužtą skylę įkišęs ranką atidarė plastikinį langą. Per langą pateko į namo vidų. Įlipo pradžioje į virtuvę. Su savimi turėjo kuprinę, į ją dėjo vogtus daiktus. Iš pradžių apėjo visą butą, jis buvo per du aukštus, apžiūrėjo ką gali pavogti. Iš koridoriaus pavogė pilkos spalvos rankinuką, į jo vidų įdėjo kažkokią dėžutę. Tada ėjo po kambarius, atidarinėjo stalčius, žiūrėjo kas juose, tačiau ten nieko vertingo nerado. Virtuvėje atidarė spintelę apačioje, ten buvo 6 ar 7 buteliai, jie buvo prasukti. Tada užlipo į viršų į antrą aukštą ir kambaryje rado dėžutę, kurioje buvo papuošalai. Iš jos pavogė auksinius žiedus, auksines grandinėles. Viena grandinėle buvo su pakabuku. Kambaryje stalčiuje buvo laikrodžių. Iš viso jų buvo 4. Iš kažkokios spintelės pavogė tabako kaitinimo aparatą. Pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Namuose apžiūrėjo laikrodžius, suprato, kad jų niekur neparduos, todėl juos tą pačią dieną išmetė į Šyšos upę. Pavogtus alkoholinius gėrimus išgėrė. Pinigus iš piniginės išsiėmė, piniginę kažkur išmetė. Apžiūrėjo pavogtą dėžutę - joje buvo įvairūs dokumentai, nuolaidų kortelės. Dokumentų pavogti nenorėjo, norėjo pavogti tai, ką galėtų parduoti. Visus dokumentus kartu su dėžute išmetė kažkur į konteinerį. Pavogtus papuošalus tą pačią dieną išvežė parduoti į lombardą į Klaipėdą. Važiavo autobusu kartu su A. A., tačiau jam pavogtų papuošalų nerodė, nesakė, kad yra apvogęs tą butą. Kur padėjo tabako kaitinimo aparatą, nežino. Kai pardavė papuošalus, vėl autobusu grįžo į Šilutę. Dėl įvykdytos vagystės gailisi, ėjo vogti todėl, kad reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms.

Nukentėjusioji D. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 74, 3 t., b. l. 86-89, 92-94, 95-97) parodė, kad 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 10.50 val. grįžusi į namus (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jos butas apvogtas. Į butą patekta per virtuvės langą, išdaužus jį akmeniu. Išdaužto stiklo paketo vertė - 147 eurai. Viso lango sutvarkymas kainavo 250 eurų. Iš virtuvės spintelės buvo pavogti 4 buteliai alkoholinių gėrimų, bendros 90 eurų vertės. Taip pat buvo įskeltos spintelės durelės, 70 eurų vertės. Vėliau pastebėjo, kad vietoje ties palange yra įtrūkusi siena, subraižyta palangė, 40 eurų vertės. Nuo lango stiklo buvo subraižytas odinis pufas, 110 eurų vertės. Pirmame aukšte, kambaryje ant sienos kabėjo televizorius. Turbūt asmuo, apvogęs butą, bandė nuplėšti nuo sienos televizorių, nes aplink jo laikiklį buvo visur sutrūkinėjusios sienos. Iš viso dėl vidaus ir lauko sienų apgadinimo jai padaryta 2 200 eurų turtinė žala. Iš pirmo aukšto prieškambario buvo pavogtas pilkos spalvos rankinukas - kuprinė, 170 eurų vertės. Ant lentynėlės viršuje buvo padėta juodos spalvos piniginė "Gues", 50 eurų vertės. Piniginėje buvo 200 eurų. Piniginėje taip pat buvo jos ir jos vaiko asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimas, 5 vnt. parduotuvių nuolaidų kortelių, 10 eurų vertės, Swedbank banko kortelė, Halifax banko kortelė. Šalia piniginės ant lentynėlės buvo padėta tabako kaitinimo sistema "IQOS", 50 eurų vertės. Vėliau pamatė, kad yra įskelta pirmame aukšte buvusi planšetė. Buvo įskilęs jos ekranas, turbūt jis buvo užmintas koja. Planšetę įvertina 150 eurų. Iš antro aukšto vonios kambario buvo pavogti papuošalai: 2 auksinės grandinėlės, pakabukas, bendros 340 eurų vertės. Pavogti 4 auksiniai žiedai, bendros 510 eurų vertės. Taip pat pavogti 2 rinkiniai auksinių auskarų, bendros 400 eurų vertės. Iš vonios taip pat buvo pavogti 4 laikrodžiai: juodos spalvos išmanusis laikrodis "Garmin", 300 eurų vertės, geltonai pilkos spalvos laikrodis "Michael Kors", 270 eurų vertės, laikrodis "Gues", 90 eurų vertės, laikrodis "Calvin Klein", 70 eurų vertės. Iš vaiko kambario pavogta 650 eurų grynais. Kiti pavogti papuošalai buvo dovanoti, jų nevertina. Iš viso dėl vagystės padaryta 3200 eurų turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia.

Apklausiamas įtariamuoju A. A. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 139-142) parodė, kad 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 14 val. kartu su A. S. autobusu vyko į Klaipėdą. A. S. sakė, kad Klaipėdoje turi kažkokių reikalų, turėjo užsidėjęs ant pečių kuprinę. Kas buvo jos viduje, jis nerodė ir nesakė. Nuvažiavę su A. S. į Klaipėdą, pėsčiomis nuėjo į netoli stoties esantį lombardą. A. S. pasakė, kad turi kažką parsivežęs iš (duomenys neskelbtini) ir nori užstatyti. Ką jis turėjo, nerodė. Su juo kartu nuėjo iki lombardo, trumpam užėjo į vidų, bet iš karto išėjo. Kaip A. S. užstatė ar pardavė daiktus, jis nematė. Išėjęs iš lombardo A. S. nesakė kiek gavo pinigų. Jis nuėjo į parduotuvę, o A. S. nuėjo kažkur į kitą pusę. Susitarė, kad susitiks toje vietoje po 10 minučių. Apsipirkęs grįžo, kur buvo sutarta, palaukė A. S. kol jis grįžo. Tada jie nuėjo į piceriją, užsisakė picą, pavalgė ir autobusu grįžo į Šilutę. Picerijoje už maistą sumokėjo A. S.. Grįžus į Šilutę nuėjo pas jo - A. A., brolį G. J., ten trumpai pabuvo ir išėjo, o A. S. liko pas brolį bute. Apie vagystę iš buto nieko nežino, joje nedalyvavo.

2019-09-24 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41087-19 pagal LR BK 178 str. 2 d., pagal D. M. pareiškimą dėl aukso dirbinių, papuošalų, alkoholinių gėrimų, piniginės su dokumentais, rankinės, pinigų ir tabako kaitinimo sistemos "IQOS" vagystės (1 t., b. l. 73-75).

2019-09-24 įvykio vietos apžiūros protokole (3 t., b. l. 68-70) ir jo prieduose – foto lentelėse (3 t., b. l. 71-78), užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini).

Iš (duomenys neskelbtini)pateiktos sutarties Nr. 5763 kopijos matyti, kad A. S. už pateiktus auksinius žiedą ir grandinėlę išmokėta 40 Eur. Sutartyje pasirašė A. S. (3 t., b. l. 109).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos sutarties Nr. 5762 kopijos matyti, kad A. S. už pateiktus auksinius žiedą ir grandinėlę su pakabuku išmokėta 82 Eur. Sutartyje pasirašė A. S. (3 t., b. l. 110).

Kaltinamojo kaltė dėl šio nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, sutartimis. Kaltinamasis paaiškino visas aplinkybes, kaip įsibrovė į butą, kaip ir ką pavogė. Visi surinkti įrodymai patvirtina padarytą vagystę ir įrodo, kad tai padarė A. S.. Kai kurie pavogti daiktai surasti ir grąžinti nukentėjusiajai. Netikėti kaltinamojo prisipažinimu nėra jokių priežasčių, nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, kiti įrodymai taip pat abejonių nekelia, todėl manytina, jog kaltinamojo kaltė dėl vagystės yra visiškai įrodyta. Vagystė kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nes padaryta įsibraunant į patalpą.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė 1 nesunkų, 6 apysunkius nusikaltimus, teistas daug kartų (3 t., b. l. 177-183), charakterizuojamas patenkinamai (3 t., b. l. 176), pripažino nusikaltęs, paaiškino visas nusikaltimų aplinkybes. Įvertinant tai darytina išvada, kad tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, artimą minimaliai. Už kiekvieną vagystę paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. Taikytinas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, kadangi byla išnagrinėta įrodymus tiriant sutrumpinta tvarka (BPK 273 str.).

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas. Nagrinėjimo metu nustatyta, kad nusikalstamais veiksmais A. S. padarė (duomenys neskelbtini) turtinę žalą, kurios neatlygino (2 t., b. l. 184; BPK 113 str., 115 str.; CK 6.263 str., 6.281 str.).

Tikslu užtikrinti civilinį ieškinį, skirtinas laikinas nuosavybės teisės į 2019-09-25 A. S. apžiūros metu (4 t., b. l. 113-115), rastus ir paimtus 193,38 Eur, apribojimas (BPK 151 str. 1 d., 6 d.). Šie pinigai yra perduoti saugoti Tauragės apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (4 t., b. l. 116-117, 118).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2019-04-10 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) - apžiūros metu paimti kvapo ir foninio kvapo pėdsakai, supakuoti stiklainiuose ir perduoti saugojimui Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriui (1 t., b. l. 104-105), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

2. 2019-04-10 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini). - apžiūros metu paimta laužimo įrankio pėdsakų atlieja (voke), daktiloskopinių kortelių pakuotės (vokuose), perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 106-107, 108, 109-110, 111), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

3. 2019-09-21 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)parduotuvės (duomenys neskelbtini) - apžiūros metu paimtas bato pėdsakas (voke), kuris perduotas saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2 t., b. l. 83-84, 85), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

5. 2019-09-24 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - apžiūros metu paimti pėdsakai - vokas ir 3 dėžutės, perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (3 t., b. l. 19-20, 21), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

6. Liudytojo G. J. pateikti kuprinė-rankinė ir maišelis su raktais (3 t., b. l. 42-44), kurie apžiūrėti (3 t., b. l. 45-47, 48-54) ir 2019-10-16 nutarimu 50 vnt. raktų grąžinti J. P. (3 t., b. l. 55-56), paliktini (duomenys neskelbtini);

7. 2019-09-24 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini)- apžiūros metu paimti audinio pluoštas, gruntas, rankų pėdsakai, avalynės pėdsakai (vokuose), dėžutės su maišeliu, kurie perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (3 t., b. l. 79-80, 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

8. 2019-09-25 (duomenys neskelbtini) pateikti du auksiniai žiedai, auksinė grandinėlė su pakabuku ir auksinė grandinėlė (3 t., b. l. 106-108), kurie apžiūrėti (3 t., b. l. 111-112, 113-117) ir pakvitavimu kartu su rankine-kuprine grąžinti nukentėjusiajai D. M. (3 t., b. l. 118-119), paliktini D. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirti:

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2019-04-10 vagystės iš V. R. buto - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

- pagal BK 178 str. 1 d. dėl 2019-04-12 telefono vagystės iš L. M. - laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2019-09-21 vagystės iš (duomenys neskelbtini)- laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2019-09-23 vagystės iš (duomenys neskelbtini)- laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2019-09-23 vagystės iš (duomenys neskelbtini)- laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2019-09-24 vagystės iš (duomenys neskelbtini)- laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2019-09-24 vagystės iš D. M. buto - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą trejiems (3) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimą dvejiems (2) metams dviem (2) mėnesiams.

Kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2019-09-25 iki 2020-02-11 ir bausmės pradžią nustatyti nuo 2020-02-12. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Patenkinti (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį ir priteisti iš A. S. (duomenys neskelbtini) naudai 360,81 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Tikslu užtikrinti civilinį ieškinį, skirti laikiną nuosavybės teisės į 2019-09-25 A. S. apžiūros metu rastus ir paimtus 193,38 Eur, apribojimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2019-04-10 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) - apžiūros metu paimtus kvapo ir foninio kvapo pėdsakus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. 2019-04-10 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini) - apžiūros metu paimtus laužimo įrankio pėdsakų atlieją (voke), daktiloskopinių kortelių pakuotes (vokuose), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3. 2019-09-21 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)parduotuvės (duomenys neskelbtini)- apžiūros metu paimtą bato pėdsaką (voke), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4. 2019-09-24 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - apžiūros metu paimtą kvapo pėdsaką, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

5. 2019-09-24 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)- apžiūros metu paimtą voką ir 3 dėžutes, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

6. Liudytojo G. J. pateiktus kuprinę-rankinę ir maišelį su raktais, palikti (duomenys neskelbtini);

7. 2019-09-24 įvykio vietos - (duomenys neskelbtini)- apžiūros metu paimtus audinio pluoštą, gruntą, rankų pėdsakus, avalynės pėdsakus (vokuose), dėžutes su maišeliu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

8. 2019-09-25 (duomenys neskelbtini) pateiktus du auksinius žiedus, auksinę grandinėlę su pakabuku ir auksinę grandinėlę, palikti D. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.