Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Silvai Sandienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą dėl juridinio fakto – tėvystės nustatymo mirus spėjamam tėvui vaiko, gimusio iš nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, suinteresuotas asmuo S. K., išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepimo nepateikė.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad institucija neturi duomenų apie tai, jog J. P. būtų netinkamai vykdžiusi motinos pareigas. J. P. pareiškimą dėl V. P. tėvystės nustatymo pateikė išimtinai dukters interesais, nes dukra turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę (24, 25-26 b. l.).

Apie teismo posėdį, vykusį 2016 m. gruodžio 19 d. 14:00 val., šalys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja J. P. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra V. P., gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvas yra (duomenys neskelbtini) miręs E. K., tačiau vaiko gimimo liudijime tai nėra nurodyta, kadangi praėjus dviems dienoms po vaiko gimimo E. K. mirė. Pareiškime nurodyta, kad 2013 metų žiemą ji susipažino su E. K., o nuo 2013 metų vasaros jie pradėjo kartu gyventi. 2013 metų rudenį pareiškėja pasijuto nėščia ir išsikraustė gyventi pas savo motiną, kadangi name, kuriame ji gyveno su E. K., buvo prastos gyvenimo sąlygos. E. K. savo tėvystės neginčijo, toliau bendravo su pareiškėja ir ja rūpinosi. Aplinkybę, kad E. K. yra V. P. tėvas, gali patvirtinti liudytojų parodymai, byloje pateiktos fotonuotraukos. Nesant galimybės kitais būdais nustatyti E. K. tėvystės faktą, pareiškėja prašė nustatyti, kad jis yra V. P. biologinis tėvas.

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad ji draugavo su E. K., tačiau jie nebuvo susituokę. (duomenys neskelbtini) jiems gimė vaikas, tačiau po trijų dienų E. K. netikėtai mirė dėl širdies nepakankamumo. Tuo pačiu metu pareiškėja daugiau su niekuo nedraugavo, aplinkiniai žinojo apie jos su E. K. santykius. E. K. žinojo apie vaiko gimimą, o jei jis šiuo metu būtų gyvas, pareiškėja su juo kartu gyventų ir dabar. Pareiškėjos atstovė nurodė, jog mirusio asmens E. K. motina yra mirusi, gyvas yra tik jo tėvas suinteresuotas asmuo S. K. (vaiko senelis), kuris pripažįsta, jog jo sūnus bendravo su pareiškėja.

Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog jis neprieštarauja dėl E. K. pripažinimo V. P. tėvu. Jis patvirtino, kad sūnus žinojo apie J. P. nėštumą, norėjo su ja susituokti. S. K. paaiškino, kad jis bendrauja su V. P. ir laiko savo jos seneliu.

Liudytojai A. P. bei A. Š. patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes bei paaiškino, jog E. K. gali būti V. P. biologinis tėvas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnyje nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės. Taip pat pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai. Nagrinėjamoje byloje teismas, nustatydamas tėvystę, remiasi byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais ir nuotraukomis. Remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais yra pagrindo tikėti pareiškėjos pateiktais argumentais. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas mano, kad byloje surinktų įrodymų bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų pakanka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P. biologinis tėvas yra E. K. (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 1 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad V. P. tėvas yra E. K., o V. P. yra jo dukra (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu įgyvendinti vaikų teises – žinoti savo tėvus ir gauti valstybės paramą, netekus vieno iš tėvų (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 15 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos J. P. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu V. P. įgyvendinti turtines ir asmenines neturtines teises.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Pašvenskas