Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ atstovui, atsakovui A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Būdamas tik iš dalies darbingas atsakovas nurodo, kad neturi objektyvių galimybių įsidarbinti bendrovėje, įmonėje ar įstaigoje, kurioje jam būtų pavesta atlikti sudėtingas funkcijas ir būtų mokamas didelis darbo užmokestis. Suprasdamas savo atsakomybę už sukeltą eismo įvykį, matydamas, kad gaunamų pajamų ne visada pakanka padengti ieškovės išmokamoms draudimo išmokoms, ne kartą iš banko ėmė kreditą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, susijusias su atsakovo A. M. sveikatos būkle, turtine padėtimi, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, bei LR CK 6.282 str. 3 d. įtvirtinta nuostata, atsakovas nurodo, kad iš jo ieškovės AB „Lietuvos draudimas" naudai turėtų būti priteistina suma mažintina nuo 10847,52 Lt t.y. 3141,66 Eur iki 5179,20 Lt t.y. 1500,00 Eur.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ susipažinusi su atsakovo A. M. atsiliepimu 2015 m. vasario 24 d. pateikė teismui dubliką, kuriuo nesutiko su atsakovo atsiliepime nurodytu prašymu dėl ieškinio dalies mažinimo ir 5179,20 Lt t.y. 1500,00 Eur priteisimo. Anot ieškovės, atsakovas nors ir yra dalinai darbingas, turi pastovias pajamas, jo vardu yra registruotas nekilnojamas turtas, todėl atsakovas turi ir ateityje turės galimybę atlyginti žalą. Pagal pateiktas 2014 m. spalio 28 d. ir 2014 m. rugsėjo 3 d. pretenzijas dėl papildomų išmokų grąžinimo, atsakovas nepadarė net dalinių žalos atlyginimo įmokų.

Atsakovas eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus, sunkiai sužalojo dviratininkę A. B., kuri dėl sužalojimų neteko darbingumo, jai bus mokamos ir ateityje periodinės darbingumo netekimo išlaidos, atsakovą atleidus nuo dalies įmokų sugrąžinimo, būtų pažeisti teisingumo ir protingumo principai, būtų sudarytas precedentas jam reikalauti periodinių išmokų atlyginimo ir mažinimo ateityje.

Ieškovė taip pat nurodo, kad sutiktų, jog teismo sprendimo vykdymas dėl 10847,52 Lt t.y. 3141,66 Eur žalos atlyginimo būtų išdėstytas dalimis 4 mėnesių laikotarpiui.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš byloje esančio 2007 m. sausio 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-748/2007 (b.l. 15-18) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2006 m. rugpjūčio 9 d. 17 val. kelio Kruonis-Anglininkai 1,966 km. Kaišiadorių r., vairuodamas automobilį FORD SIERRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo taisyklių 53 p., kad būdamas eismo dalyviu nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams bei kitų asmenų ir jų turto saugumui, 68 p., nes vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, 172 p., nes nepasirinko saugaus greičio atsižvelgiant į eismo intensyvumą, matomumą, kelio sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę. Dėl ko įvyko eismo įvykis – susidūrus su dviratininke, dviračiu važiavusiai A. B. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 4 d. padarymą, buvo atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius. Automobilio FORD SIERRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ draudėjo A. M., tai patvirtina 2005 m. rugsėjo 8 d. „Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis“ (b.l. 20). Kaip matyti iš bylos šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytų aplinkybių, ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ dėl nurodyto įvykio išmokėjo 37045,47 Lt, atsakovas A. M. savanoriškai sumokėjo 21024,41 Lt. Dėl likusios 16021,06 Lt 2013 m. birželio 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-869-548/2013 priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarė iš skolininko A. M. išieškoti 16021,06 Lt skolą AB „Lietuvos draudimas“ naudai (b.l. 19).

Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų turinio 2013 m. gruodžio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius raštu Nr. (1.11) S-86458 (b.l. 23-24) kreipėsi į ieškovę AB „Lietuvos draudimas“ dėl 5423,76 Lt žalos atlyginimo Fondo biudžetui ir nurodė, kad tęsiamas A. B. paskirtos netekto darbingumo periodinės kompensacijos mokėjimas dėl 2006 m. rugpjūčio 9 d. įvykusio nelaimingo atsitikimo. Per laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 30 d. Fondo valdybos Kauno skyrius A. B. išmokėjo 5423,76 Lt netekto darbingumo periodinę kompensaciją. Tai patvirtina ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013 m. gruodžio 16 d. Pažyma apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas Nr. 8.46-3606 (b.l. 25-27). Byloje esantys ieškovės AB „Lietuvos draudimas“‚ pateikti dokumentai – 2014 m. sausio 24 d. Sprendimas dėl draudimo išmokos (b.l. 31), 2014 m. sausio 24 d. Pranešimas apie nuostolių atlyginimą Nr. 367811 / 715900 (b.l. 33) ir 2014 m. sausio 27 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. 7413012 (b.l. 34) rodo, kad ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 3324,24 Lt pagal 2013 m. gruodžio 16 d. raštą Nr. (1.11) S-86458 už A. B. išmokėtas netekto darbingumo periodines kompensacijas už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. liepos 11 d. Taip pat ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ pateikti dokumentai – 2014 m. rugpjūčio 22 d. Sprendimas dėl draudimo išmokos (b.l. 35), 2014 m. rugpjūčio 22 d. Pranešimas apie žalos atlyginimą Nr. 367811 / 715900 (b.l. 36) ir 2014 m. rugpjūčio 25 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. 8227960 (b.l. 37) rodo, kad ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 2099,52 Lt pagal 2013 m. gruodžio 16 d. raštą Nr. (1.11) S-86458 už A. B. išmokėtas netekto darbingumo periodines kompensacijas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 12 d. iki 2013 m. lapkričio 30 d.

2014 m. gruodžio 4 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius raštu Nr. (1.11) S-80693 (b.l. 38-39) kreipėsi į ieškovę AB „Lietuvos draudimas“ dėl 5423,76 Lt žalos atlyginimo Fondo biudžetui ir nurodė, kad tęsiamas A. B. paskirtos netekto darbingumo periodinės kompensacijos mokėjimas dėl 2006 m. rugpjūčio 9 d. įvykusio nelaimingo atsitikimo. Per laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. Fondo valdybos Kauno skyrius A. B. išmokėjo 5423,76 Lt/1570,83 Eur netekto darbingumo periodinę kompensaciją. Tai patvirtina ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2014 m. gruodžio 4 d. Pažyma apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas Nr. 8.46-3039 (b.l. 40-42). Byloje esantys ieškovės AB „Lietuvos draudimas“‚ pateikti dokumentai – 2014 m. gruodžio 10 d. Sprendimas dėl draudimo išmokos (b.l. 43), 2014 m. gruodžio 10 d. Pranešimas apie žalos atlyginimą Nr. 367811 / 715900 (b.l. 44) ir 2014 m. gruodžio 11 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. 8664677 (b.l. 45) rodo, kad ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 5423,76 Lt pagal 2014 m. gruodžio 4 d. raštą Nr. (1.11) S-80693 už A. B. išmokėtas netekto darbingumo periodines kompensacijas už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. Taigi iš aukščiau pateiktų duomenų aišku, kad ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ 2006 m. rugpjūčio 9 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti draudimo sutarties pagrindu papildomai išmokėjo viso 10847,52 Lt t.y. 3141,66 Eur dydžio draudimo išmokas.

Bylos dokumentai patvirtina, kad 2014 m. sausio 28 d. ieškovė kreipėsi į atsakovą A. M. Pretenzija Nr. R0001434602 (b.l. 12), kurioje nurodė, kad dėl 2006 m. rugpjūčio 9 d. eismo įvykio metu A. B. sveikatos sužalojimo AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiajam padarytai žalai atlyginti išmokėjo papildomai 3324,24 Lt dydžio draudimo išmoką, kadangi eismo įvykio metu atsakovo valdoma transporto priemonė buvo apdrausta TPVCAP draudimu ir atsakovas atsakingas už eismo įvykio metu nukentėjusiajam padarytą žalą, atsakovo prašoma per 15 dienų sumokėti papildomai 3324,24 Lt į AB „Lietuvos draudimas“ atsiskaitomąją sąskaitą. Į atsakovą analogiškais raštais ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi ir 2014 m. rugsėjo 3 d. Nr. R0001434602 (b.l. 13) dėl 2099,52 Lt dydžio draudimo išmokos padengimo bei 2014 m. gruodžio 11 d. Nr. R0001434602 (b.l. 14) dėl 5423,76 Lt dydžio draudimo išmokos padengimo.

Savo 2015 m. sausio 28 d. teismui pateiktame atsiliepime (b.l. 50-52) atsakovas A. M. su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti 10847.52 Lt t.y. 3141,66 Eur žalos atlyginimas susidarė už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d., kuomet nurodytu laikotarpiu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius mokėjo nukentėjusiajai netekto darbingumo periodines kompensacijas, o ieškovė AB „Lietuvos draudimas“, kaip transporto priemonės, kuria buvo padarytas eismo įvykis, valdytojų civilinės atsakomybės draudikas, išmokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui analogiško dydžio draudimo išmokas. Tačiau atsakovas prašė teismo iš jo ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai priteistiną sumą sumažinti nuo 10847,52 Lt t.y. 3141,66 Eur iki 5179,20 Lt t.y. 1500,00 Eur.

Kaip matyti iš atsakovo pateiktų dokumentų – nuo 2007 m. rugpjūčio 6 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsakovui A. M. išduoda darbingumo lygio pažymas (b.l. 67, 68, 69, 70, 71). Šiuo metu A. M. nustatytas 50 proc. darbingumo lygis iki 2015 m. rugpjūčio 5 d. (b.l. 71). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015 m. sausio 19 d. Pažyma apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas Nr. 10.20-282 (b.l. 59-63) rodo, kad laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. A. M. išmokėta 8528,86 Lt netekto darbingumo pensijos ir ligos pašalpos, per mėnesį išmokant 298,87 Lt. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015 m. sausio 19 d. Pažyma apie asmens socialinį draudimą Nr. 16.A-361 (b.l. 64-66) rodo, kad A. M. draudžiamos pajamos laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. iš viso buvo 17826,87 Lt, o laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – 12573,02 Lt. Valstybės įmonės registrų centro Kauno filialo 2015 m. sausio 20 d. rašto Nr. (3.11.4.) KATS-456 (b.l. 54-58) duomenimis A. M. nuosavybės teisės įregistruotos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius nekilnojamuosius daiktus: registro Nr. 49/14707 – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 13,0000 ha, vidutinė rinkos vertė 5327 Eur; registro Nr. (duomenys neskelbtini) – statiniai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 92,57 kv. m., vidutinė rinkos vertė 1602 Eur; kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 14,35 kv. m., vidutinė rinkos vertė 72 Eur; svirnas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 34,36 kv. m., vidutinė rinkos vertė 205 Eur, garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 21, 76 kv. m., vidutinė rinkos vertė 79 Eur; kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 20,39 kv. m., vidutinė rinkos vertė 89 Eur; tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 107,91 kv. m., vidutinė rinkos vertė 324 Eur; lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 20,09 kv. m., vidutinė rinkos vertė 60 Eur; ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 131,10 kv. m., vidutinė rinkos vertė 498 Eur; kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 33 Eur; registro Nr. 49/5790 – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 5,5700 ha, vidutinė rinkos vertė 2539 Eur.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies ir neginčija savo žalos atlyginimo prievolės ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, tačiau nesutinka su atlygintinos žalos dydžiu ir prašo priteistiną sumą sumažinti nuo 10847,52 Lt t.y. 3141,66 Eur iki 5179,20 Lt t.y. 1500 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.262 str. 2 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kartu CK 6.282 str. 3 d. numato, kad teismas gali sumažinti atlygintinos žalos dydį, atsižvelgdamas į žalą padariusio asmens sunkią turtinę padėtį, išskyrus atvejus, kai žala padaryta tyčia. Akivaizdu, kad ši teisės norma yra specialioji ir žalą padaręs asmuo turi įrodyti savo sunkią turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju atsakovas A. M. prašo teismo sumažinti priteistiną sumą dėl savo sunkios turtinės padėties. Teismas pažymi, kad tiek teisės teorijoje, tiek teismų praktikoje sunki turtinė padėtis yra tuomet, kai žalos padaręs asmuo neturi turto ar pajamų, užtikrinančių paprasčiausių jo būsto ir maisto poreikių tenkinimą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, nors ir būdamas dalinai darbingas, turi pastovias pajamas, jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas, todėl darytina išvada, kad objektyvių aplinkybių, kodėl atsakovui turėtų būti sumažintas priteistinos žalos dydis nėra.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 4 d.), ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir atsižvelgiant į ieškovės dublike išreikštą sutikimą – priteistinos žalos dydis išdėstytinas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 str.1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 325 Lt t.y. 94,13 Eur žyminis mokestis. (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei iš atsakovo priteistinos 4,36 Eur pašto išlaidos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str., teismas

nusprendžia:

AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį A. M. dėl žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 3141,66 Eur (trys tūkstančiai vienas šimtas keturiasdešimt vienas euras 66 centai) žalos atlyginimą AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

Išdėstyti žalos mokėjimą 4 mėnesių laikotarpiui, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2015 m. kovo 31 d.

Priteisti iš atsakovo A. M. 94,13 Eur (devyniasdešimt keturi eurai, 13 centų) žyminį mokestį, taip pat 5 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

Priteisti iš atsakovo A. M. 4,36 Eur (keturi eurai, 36 centai) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.