Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame,

ALEKSANDRAS ŠLUJEVAS (ALEKSANDR ŠLUJEV), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. duomenys neskelbtini), teistas apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 2 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2014-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmė pakeista 6 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. Š. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarką:

2013-10-17 apie 15.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, parduotuvėje „Humana“, duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius ir V. B. be jokios priežasties pagrasino, kad išsitrauks ginklą, dėl ko ji išsigando ir pareikalavo A. Š. išeiti iš parduotuvės. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. Š., vartodamas necenzūrinius žodžius įžeidinėjo parduotuvės klientą. Pardavėjai R. G. sudrausminus A. Š., pastarasis ėmė ją įžeidinėti, vartodamas jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius bei išsitraukęs peilį, pagrasino, jog ji namo nepareis, po kelių minučių atsinešė stiklinę taurelę ir ja mojavo R. G. ties krūtine, sakydamas, jog tuoj ją pagrąžins. Tokiu būdu A. Š. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarką.

Be to, jis, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą :

A. Š., 2014 m. vasario 22 d. apie 10,00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš UAB „duomenys neskelbtini)” renovuojamo pastato, esančio Sportininkų g. 11, Klaipėdoje, teritorijos, pasikėsino pagrobti UAB „duomenys neskelbtini)” priklausančią pastolio detalę 302,50 Lt vertės, tačiau dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas darbuotojo B. P..

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-10-17, dienos metu, galimai apie 16.00 val., būdamas neblaivus nuėjo į parduotuvę „Humana“, duomenys neskelbtini), kur prie jo priėjusi pardavėja R. paprašė išeiti iš parduotuvės, teigdama, kad jis yra neblaivus, todėl turįs išeiti iš parduotuvės. Supykęs pardavėją kelis kartus pavadino negražiais įžeidžiančiais žodžiais. Ar grasino pardavėjai peiliu neprisimena. Tačiau atvykus policijos pareigūnams jie iš jo paėmė lenktinį peilį. Pardavėjai sužaloti ją stikline taurele negrasino. Parduotuvėje su kitais klientai nekonfliktavo, jų neįžeidinėjo. 2014-02-22 apie 10 val., atėjo į buvusio vaikų darželio teritoriją, adresu Sportininkų g. 11, Klaipėdoje, kur paėmė vieną metalinę pastolio detalę, kurią ketino priduoti į metalo supirktuvę, kad gautų pinigų maistui. Pastolio detalę nunešus apie 50 metrų prie jo priėjęs kitos bendrovės darbuotojas pasakė grąžinti pavogtą metalinę detalę arba jis paskambinsiąs į policiją. Jam pasakęs, kad tegu skambina ir norėjo toliau eiti su pastolio detale, tačiau po kelių minučių atvyko policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl savo poelgio gailisi (b.l.40,41,79,80,85,86).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Dėl viešosios tvarkos sutrikdymo

Nukentėjusioji R. G. parodė, kad 2013-10-17 apie 16.00 val., dirbant parduotuvėje „Humana“, duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje išgirdo triukšmą. Nuėjusi į prekybinę salę pamatė, kad nuolatinis klientas A. Š. įžeidinėja jai nepažįstamą moterį, vadino ją įvairiais įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais. Būdama sandėlyje girdėjo, kad A. Š. kažkam iš parduotuvės lankytojų, pakeltu agresyviu tonu pasakė „ko žiūri?“ bei pavadino įžeidžiančiais žodžiais. Įėjus į prekybinę salę, parduotuvės lankytoja, kurią įžeidinėjo A. Š. tuoj pat iš parduotuvės išėjo. Priėjusi prie A. Š. jam pasakė „būk geras parduotuvės klientų neįžeidinėk “. Tuomet jis ėmė ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais taip ją įžeidinėdamas ir žemindamas. Paskui jai pasakė „kas tu tokia kad man aiškintum“. Vizualiai jis atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pastarojo paprašius išeiti iš parduotuvės, šis dar labiau įpykęs kažką jai sakydamas ėmė artėti link jos, pasakė, kad ji namo nebepareis. Pažvelgusi į A. Š. pamatė, kad jis rankoje laiko peilį, juo nemojavo, jį į ją nukreipęs nebuvo. Išsigandusi išbėgo iš salės, nubėgusi į direktorės kabinetą paprašė, kad kviestų apsaugą. Sugrįžusi į salę pamatė A. Š. einantį link išėjimo iš parduotuvės durų. Pastarajam pasakė, kad iškvietė apsaugą. Netrukus grįžęs į parduotuvę A. Š. toliau ją įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Rankoje laikė nedidelę stiklinę taurelę, kuria mojuodamas jai krūtinės srityje pasakė „tuoj tave pagrąžinsiu“. Kadangi apsauga neatvyko iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė A. Š.,pas jį rado ir paėmė nedidelį peilį. Įvykio metu A. Š. savo įžūliu elgesiu įžeidinėjo ne tik ją, tačiau įžeidinėjo parduotuvės lankytojus bei trukdė jiems apsipirkinėti. Šio įykio metu fiziškai nenukentėjo, tačiau išsigando. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l.19-21).

Nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2013-10-17 apie 15.50 val., dirbant parduotuvėje „Humana“, duomenys neskelbtini), būnant kasoje, į parduotuvę įėjo iš matymo žinomas parduotuvės nuolatinis klientas A. Š.. Pastarasis vizualiai atrodė apsvaigęs, be jokios priežasties pradėjo garsiai kažką šūkauti, ką konkrečiai nesuprato. Jis nuėjo į parduotuvės galą, ką ten darė nematė, negirdėjo, kadangi parduotuvės patalpos yra didelės. Netrukus sugrįžęs priėjo prie kasos, atsirėmęs į kasą, žiūrėdamas jai į akis pasakė „nori išsitrauksiu ginklą“ ir įsikišo ranką į striukės vidinę kišenę. Tuo metu ji labai išsigando. Tačiau netrukus jis šaipydamasis pasakė, kad pajuokavo. Tuo metu prie kasos buvo daug žmonių, A. Š. gražiai paprašė, kad jis išeitų iš parduotuvės. Pastarasis netrukus iš parduotuvės išėjo, ji nuėjo pietauti. Kas toliau vyko nematė, tačiau kolegės pasakojo, kad A. Š. dar buvo sugrįžęs į parduotuvę, toliau įžūliai elgėsi, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Konflikto tarp kolegės R. G. ir A. Š. nematė. Minėto įvykio metu A. Š. vaikščiodamas po parduotuvę garsiai šūkavo bei vartojo keiksmažodžius. Tuo metu kai A. Š. jai pasakė „nori išsitrauksiu ginklą“ ji labai išsigando, todėl patyrė moralinės žalos. Civilinio ieškinio nereiškia. Dėl tokio A. Š. elgesio nesaugiai jautėsi tiek parduotuvės darbuotojai, tiek ir parduotuvės klientai (b.l.23,24,26,27).

Liudytoja L. G. parodė, kad 2013-10-17 apie 16.00 val., dirbdama parduotuvėje „Humana“, duomenys neskelbtini), išgirdo, kad nuolatinis klientas A. Š. necenzūriniais žodžiais įžeidinėja parduotuvės lankytoją. Kolegė R. G. priėjusi prie A. Š. paprašė nekibti prie pirkėjos, priešingu atveju iškvies policijos pareigūnus. Tada A. Š. nuėjo į parduotuvės priekį link išėjimo. Kas vyko toliau nurodyti negali. Vėliau R. G. pasakojo, kad A. Š. jai grasino peiliu (b.l.29,30).

Liudytojas A. K., policijos pareigūnas parodė, kad 2013-10-17 apie 16.28 val., patruliuodamas su vyriausiuoju patruliu E. T. gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Humana“, duomenys neskelbtini), asmuo grasina peiliu. Atvykus nurodytu adresu, parduotuvėje pamatė neblaivų vyrą. Pardavėja nurodė, kad šis vyras grasino lenktiniu peiliu, kabinėjosi parduotuvėje prie lankytojų. Klientus ir ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Pas minėtą vyrą buvo rastas ir išimtas lenktinis nedidelis peiliukas. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto 1 PK, kur buvo nustatyta, kad tai A. Š. (b.l.33,34).

Poėmio protokolu nustatyta, kad 2013-10-17 16.40 val., duomenys neskelbtini), iš A. Š. išimtas lenktinis peilis (b.l.13).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas lenktinis peilis 2013-10-17 16.40 val., duomenys neskelbtini), išimtas iš A. Š. (b.l.14-16).

Dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą

Liudytojas A. V. parodė, kad dirba UAB „duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu. Šiuo metu dirba objekte, adresu Sportininkų g. 11, Klaipėdoje. 2014-02-24 apie 08,00 val., atėjęs į minėtą objektą sužinojo, kad darbuotojas iš priešais esančio objekto, Sportininkų g. 12, Klaipėdoje, pastebėjo vyriškį, kuris iš jo aptarnaujamo objekto ketino pavogti plieninį pastolį, jį sulaikė ir apie tai pranešė į policiją. Objektas buvo aptvertas tvora, kad asmenys matytų, jog vyksta statybos darbai, saugotųsi nuo nelaimingų atsitikimų. Kadangi netoliese augo krūmai bei medžiai, tose vietose tvoros nebuvo. Minėtas plieninis pastolis yra išnuomotas iš bendrovės „duomenys neskelbtini)“, esančios adresu duomenys neskelbtini), jo vertė 302,50 Lt. Dėl šio įvykio bendrovė „duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nereiškia, kadangi minėtas plieninis pastolis bendrovei grąžintas, bendrovei žala nepadaryta. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad minėtą plieninį pastolį pasikėsino pagrobti A. Š. (b.l.54,55,60,61).

Liudytojas B. P. parodė, kad 2014-02-22 apie 10,00 val., dirbdamas objekte, Sportininkų g. 12, Klaipėdoje, pastebėjo, kad nuo priešais renovuojamo namo, esančio Sportininkų g. 11, Klaipėdoje, vyriškis pasiėmęs pastolio detalę nusinešė link prekybos centro „Maxima“. Pasivijęs vyrą paprašė, kad šis pastolio detalę nuneštų į vietą, tačiau vyriškis atsisakė ją nunešti. Tada iškvietė policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams perdavė vyriškį, kuris iš statybos objekto tempė pastolio detalę. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad sulaikytas vyriškis yra A. Š. (b.l.62,63).

Liudytojas K. S. parodė, kad 2014-02-22 apie 10.00 val., dirbdamas su vyresniuoju patruliu A. V. gavo pranešimą, kad Sportininkų g. 11, Klaipėdoje, yra sulaikytas vyriškis, kuris įtariamas pavogęs pastolį. Atvykus nurodytu adresu juos pasitikęs B. P. nurodė vyriškį, kuris nuo renovuojamo namo, adresu Sportininkų g. 11, Klaipėdoje, pasiėmė pastolio detalę ir nešėsi ją su savimi, o paprašytas ją padėti į vietą, atsisakė tai daryti, todėl buvo sulaikytas. Minėtas vyriškis kartu su pastolio detale buvo pristatytas į Klaipėdos miesto 1 PK, kur nustatyta, kad tai A. Š. (b.l.70,71).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-02-22 apžiūrėta įvykio vieta, Sportininkų g. 12, Klaipėdoje (b.l.45-50).

Alkotesterio parodymų duomenimis nustatyta, kad A. Š. 2014-02-22, 10,43 val., nustatytas 2,36 ‰ girtumas (b.l.72).

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – 2014-02-22 veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Jo veikos kvalifikuojamos pagal LR BK 284 str. 1 d, - kaip viešosios tvarkos pažeidimas bei pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, kadangi turto, kurį kėsinosi pagrobti kaltinamasis, vertė neviršija 3 MGL dydžio.

A. Š. padarytos veikos tyčinės, viena iš jų m- nesunkus nusikaltimas, ši veika yra baigta, kita veika – baudžiamasis nusižengimas, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmę atlikęs. Civilinio ieškinio byloje nėra. Šiuo metu nedirba. Už nusikalstamas veikas jam skirtina prokurorės pareiškime prašoma bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., ši bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 284 str. 1 d. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose;

pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. Š. 2013-12-13 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2014-05-06 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lenktinį peilį - sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, nuteistasis turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.