Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-2376-484/2023

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-10-05
Bylos Nr.: eI3-2376-484/2023
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjas: Ina Kirkutienė
Atsakovas: Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
Pareiškėjas: Intempt Technologies LLC

Kategorijos

12.15.7Kiti su pridėtinės vertės mokesčiu susiję klausimai
55.1.1Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas

Administracinė byla Nr. eI3-2376-484/2023Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09684-2022-6Procesinio sprendimo kategorijos:12.15.7; 55.1.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 5 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė,

dalyvaujant atsakovės Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui G. G.,

pareiškėjos Intempt Technologies LLC atstovams S. C. (S. C.) ir K. M.-S.,vertėjai I. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundą dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo (pareiškėja Intempt Technologies LLC).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Atsakovė Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Vilniaus AVMI) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – LAGK) 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 21R-(AG-547/06-2022) (toliau – LAGK sprendimas) ir pripažinti Vilniaus AVMI viršininko 2022 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. (9.78 E) 505-602 „Dėl apmokestinamojo asmens išregistravimo iš OSS sistemos panaikinimo“ (toliau – Sprendimas) teisėtu.

Vilniaus AVMI skunde nurodo, kad Sprendimu nusprendė nuo 2022 m. spalio 1 d. išregistruoti Intempt Technologies LLC (toliau – pareiškėja ar Įmonė), mokesčių mokėtojo kodas Lietuvoje 9002343587, PVM kodas One Stop Shop (toliau – OSS) ne ES schemoje (duomenys neskelbtini), iš OSS sistemos naudotojų, sistemingai nesilaikant su specialia schema susijusių taisyklių, t. y. po priminimų nepateikus pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) deklaracijų. LAGK sprendimu panaikino Sprendimą ir įpareigojo Vilniaus AVMI iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2021 m. rugsėjo 15 d. prašymą registruotis OSS ne ES schemoje ir priimti dėl to sprendimą.

Paaiškina, kad vadovaujantis 2011 m. kovo 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 282/2011, kuriuo nustatomos Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos įgyvendinimo priemonės su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2012 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 967/2012, 58b straipsnio 2 punktu, apmokestinamasis asmuo laikomas nuolat nesilaikančiu su viena iš specialių schemų susijusių taisyklių, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/112/EB 363 straipsnio d punkte, 369e straipsnio d punkte arba 369r straipsnio 1 punkte, bent šiuo atveju, jei registravimosi valstybė narė jam pateikė priminimus pagal 60a straipsnį dėl paskutinių trijų ankstesnių deklaravimo laikotarpių ir per 10 dienų nuo priminimo nusiuntimo atitinkamų deklaravimo laikotarpių PVM deklaracijos nebuvo pateikta. Jeigu apmokestinamasis asmuo pašalinamas iš specialios schemos dėl to, kad jis nuolat nesilaiko su ta schema susijusių taisyklių, tam apmokestinamajam asmeniui nebeleidžiama naudotis nė viena iš specialių schemų jokioje valstybėje narėje dvejus metus po mokestinio laikotarpio, kurį apmokestinamasis asmuo buvo pašalintas. Teigia, kad analogiškos minėto Tarybos įgyvendinimo reglamento nuostatos yra įtvirtintos ir Apmokestinamųjų asmenų registravimo OSS sistemos specialių schemų naudotojais, pridėtinės vertės mokesčio, VOES, IOSS kodų ir tarpininko numerio sudarymo ir suteikimo tokiems asmenims taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2021 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. VA-64, (toliau − Taisyklės) 59.3 papunktyje.

Šalies argumentai

Vilniaus AVMI skunde nurodo, kad registravimosi valstybė narė, Lietuvos Respublikos mokesčių administratorius 2022 m. vasario 10 d. išsiuntė pareiškėjai priminimą pateikti deklaraciją už 2021 metų spalio–gruodžio mėn. laikotarpį, 2022 m. gegužės 10 d. – už 2022 metų sausio–kovo mėn. laikotarpį, 2022 m. rugpjūčio 10 d. – už 2022 metų balandžio– birželio mėn. laikotarpį. Įmonė per dešimt dienų po priminimų išsiuntimo deklaracijų nepateikė. Nurodytų laikotarpių deklaracijos pateiktos tik 2022 m. rugsėjo 8 d.

Atsakovė pažymi, kad ne tik Europos Sąjungos teisės aktai, bet ir Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnis nurodo, jog mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę. Už savalaikį ir tinkamą mokesčių apskaičiavimą bei sumokėjimą pirmiausia yra atsakingas pats mokesčių mokėtojas, kuris, atsižvelgdamas į teisės aktų reikalavimus, turi savarankiškai apskaičiuoti priklausančius mokėti mokesčius, užpildyti atitinkamas mokesčių deklaracijas ir mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto poįstatyminio teisės akto nustatytu terminu bei tvarka sumokėti mokesčius į biudžetą. Akcentuoja, kad, nors Įmonės vadovas neteikia deklaracijų asmeniškai, tačiau yra atsakingas už jo vadovaujamos Įmonės kasdienės veiklos organizavimą ir deklaracijų pateikimą mokesčių administratoriui. Teigia, kad Įmonės vadovas nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus, nesiėmė reikiamų priemonių, jog pareiga pateikti mokesčių deklaracijas mokesčių administratoriui būtų įvykdyta. Gavęs patvirtinimą, jog priimtas sprendimas Įmonę įregistruoti į OSS specialiąją schemą, nepatikrino ar gali prisijungti prie sistemos, jos neišbandė, neįsitikino, kad visi privalomi veiksmai atlikti tinkamai.

Pasak atsakovės, mokesčių mokėtojo kaltės nepaneigia aplinkybės: neteisingas (klaidingas) mokesčių įstatymų supratimas; mokestinių prievolių neįvykdymas dėl mokėtojo kontrahentų sutartinių įsipareigojimų nevykdymo; netinkama mokesčių administratoriaus vykdoma mokesčių mokėtojo veiklos kontrolė ir laiku nenustatytas daromas mokesčių įstatymų pažeidimas; mokesčio įstatymo pažeidimą tiesiogiai padaro mokesčių mokėtojo vardu veikiantis jo atstovas; mokesčių mokėtojas mokesčių įstatymo pažeidimą padaro dėl neatsargumo, nerūpestingo (neatidaus) elgesio ir pan.

Vertindamas pareiškėjos ginčo metu teiktus paaiškinimus, kad konsultacijos su mokesčių administratoriumi metu ji gavo klaidinančią informaciją, kuri lėmė, kad ji nepateikė deklaracijų bei buvo išregistruota iš OSS specialiosios schemos naudotojų, Vilniaus AVMI paaiškina, kad ji neturi galimybės objektyviai patikrinti ar konsultacija telefonu iš tiesų buvo klaidinanti, nes pokalbis telefonu su mokesčių administratoriaus darbuotoju vyko prieš ganėtinai ilgą laikotarpį. Be to, pažymi, kad žodžiu suteikta konsultacija neįpareigoja veikti vienokiu ar kitokiu būdu.

Nurodo, kad pareiškėjos vienam iš nurodytų atstovų (vadovui) buvo siunčiami pranešimai apie tai, kad Mano VMI paskyroje gauti nauji pranešimai dėl OSS sistemos specialiosios schemos. Įmonės atstovas turėjo būti rūpestingesnis ir atidesnis bei labiau pasidomėti, atsižvelgiant į tą faktą, jog pranešimai buvo siunčiami už ne vieną deklaravimo laikotarpį.

Atkreipia dėmesį, kad nors LAGK pareiškėjos atstovas teigė, jog jis neturėjo galimybės prisijungti prie OSS specialiosios schemos informacinės sistemos paskyros, tačiau su patvirtinimu, kad priimtas sprendimas įregistruoti Įmonę į OSS specialią schemą 2021 m. rugsėjo 20 d., buvo siunčiama informacija dėl prisijungimo duomenų. Informacija buvo siunčiama el. paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat ši informacija pateikta VMI prie FM internetiniame puslapyje adresu: Kaip prisijungti ir / ar gauti prisijungimo priemones prie VMI informacinių sistemų? – VMI. Laiške buvo nurodyta, kad norint prisijungti prie OSS sistemos turi būti užpildytos tam tikros specialios formos, tos formos paryškintos ir pažymėtos aktyviąja nuoroda, taip pat, kad jas turi užpildyti pareiškėjos vadovas. Atsakovės tvirtinimu, toks laiškas buvo siunčiamas ir išverstas į anglų kalbą. Iš OSS sistemos vykdytojo atsakymo matyti, kad toks pranešimas buvo siunčiamas. Paties laiško turinio atsakovė matyti negali, bet pagal OSS sistemos vykdytojo informaciją viskas buvo atlikta pagal suderintas specifikacijas ir klaidų neaptikta. Skundo priedu Nr. 7 esantis laiškas yra pavyzdys iš testinės aplinkos, kuri buvo testuota 2022 m. lapkričio 8 d. pateikiant atsiliepimą LAGK. Tvirtina, kad tokio pobūdžio pranešimą turėjo gauti ir pareiškėja. Taip pat prideda susirašinėjimą su OSS sistemos vykdytoju, kuriame nurodoma, kad laiškų ar jo priedų turinio pašto serveris nesaugo, tačiau prideda išrašus, kurie nurodo, kad laiškai / pranešimai buvo išsiųsti be klaidos.

Nurodo, kad pareiškėja deklaracijas pateikė 2022 m. rugsėjo 8 d., pareiškėjos atstovei atvykus į Vilniaus AVMI. Nurodytą dieną pareiškėjos atstovei buvo pateiktos reikalaujamos specialios formos, kurios leidžia suteikti prisijungimo duomenis prie OSS sistemos ir laikyti pareiškėją OSS informacinės sistemos autentifikuotu naudotoju.

Vilniaus AVMI nesutinka su LAGK sprendimo argumentais, kad pareiškėjos vadovo el. paštu informavimas tik apie OSS informacinėje sistemoje gautą žinutę negali būti pripažįstamas kaip tinkamas elektroniniu būdu pareiškėjai išsiųstas priminimas pateikti PVM deklaraciją; atsakovė, atstovaudama registravimosi valstybę narę, savo pareigą – elektroninėmis priemonėmis priminti ne ES schemos dalyviui apie prievolę pateikti PVM deklaraciją, vykdė netinkamai. Nurodo, kad nei Reglamentas, nei Taisyklės nereglamentuoja priminimų pateikimo tvarkos. Mano, kad informavimas el. paštu apie tai, jog OSS informacinėje sistemoje galima susipažinti su siunčiamu pranešimu, yra pakankamas ir tinkamas. Į tokį pranešimą įmonės vadovas, kaip atsakingas asmuo, turėtų sureaguoti ir patikrinti, jam turėtų būti taikomi aukštesni standartai, nes tai liečia jo valdomos įmonės veiklą. Netgi priešingai, pranešimų ignoravimas parodo atstovų nerūpestingumą ir deklaracijų nepateikimas laiku už tris paskutinius kalendorinius ketvirčius iš eilės turėtų būti vertinamas kaip sistemingas OSS specialiosios schemos taisyklių nesilaikymas.

Taip pat atsakovė pažymi, kad mokesčių administratorius yra viešojo administravimo subjektas, kuris pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punktą savo veikloje privalo vadovautis, be kita ko, įstatymo viršenybės principu. Šis principas, be kita ko, reiškia, kad administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais. Todėl, remiantis aukščiau nurodytais teisės aktuose nustatytais reikalavimais, pareiškėja buvo išregistruota iš OSS sistemos ne-ES schemos naudotojų nuo 2022 m. spalio 1 d. dėl sistemingo nesilaikymo su specialia schema susijusių taisyklių.

Atkreipia dėmesį, kad OSS sistemos naudojimas nėra privalomas. Asmuo gali pasirinkti, ar atitinkamas prievoles vykdyti paprasčiau, naudojant OSS, ar rinktis standartinį prievolių vykdymo būdą – registravimąsi PVM mokėtoju kitose valstybėse narėse.

Šalies argumentai

Pareiškėja Intempt Technologies LLC su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepimas

Pareiškėja atsiliepime nesutinka su atsakovės skundo argumentais, kad Įmonės vadovas nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus, nesiėmė reikiamų priemonių, jog pareiga pateikti mokesčių deklaracijas mokesčių administratoriui būtų įvykdyta. Teigia, kad, nors planuojamas platformos paleidimo laikas buvo 2022 m. lapkričio-2023 m. sausio mėn., Įmonės vadovas, veikdamas atsakingai, nusprendė iš anksto kreiptis į atsakovę ir 2021 m. rugsėjį registruotis į OSS, ne-ES schemų dalyves bei kreiptis dėl EU-VAT numerio suteikimo. Pažymi, kad Įmonės vadovas yra patikimas ir įstatymų besilaikantis verslininkas, turintis puikią verslo operacijų istoriją JAV ir taikantis tuos pačius aukštus verslo etikos standartus Europos Sąjungoje. Jis yra užsienietis ir nemoka valstybinės kalbos, visa komunikacija Įmonėje vyksta anglų kalba. Veikdamas atsakingai, prie savo duomenų pateikė ir atstovės, žinančios lietuvių kalbą, kontaktus, prašė informaciją teikti dviem elektroninių paštų adresais. Deja, kaip paaiškėjo vėliau, atsakovė į prašymą nekreipė dėmesio. Per metus pareiškėjos atstovė gavo tik laiškus apie Įmonės įregistravimą OSS sistemoje ir išregistravimą.

Tvirtina, kad gaudamas pranešimus apie pranešimus OSS sistemoje, Įmonės vadovas juos skaitydavo ir matydavo tik bendro pobūdžio informaciją. Pranešimui pasikartojus, Įmonės vadovas paprašė atstovės susisiekti su atsakove. Informacijos apie registraciją, kaip identifikuotam atstovui, atsakovė nepateikė.

Taip pat pareiškėja pažymi, kad į laišką apie išregistravimą buvo sureaguota iš karto ir siekta kontakto su atsakove. Įmonės atstovai nuvyko į susitikimą su atsakovės darbuotojais ir, kai jiems buvo paaiškinti reikalavimai ir suteiktos prisijungimo galimybės, tuojau pat pateikė deklaracijas. Be to, Įmonės vadovas aktyviai dalyvavo LAGK posėdyje, komunikavo su LAGK ir atsakovės atstovais.

Papildomai nurodo, kad LAGK sprendime nustatė, jog: ,,Atsakovės atsiliepimo priede Nr. 2 pateiktoje pareiškėjos registravimosi OSS sistemoje užpildytoje formos dalyje „Kontaktiniai duomenys, asmuo ryšiams“ yra nurodytas pareiškėjos vadovo el. paštas „(duomenys neskelbtini)“, o dalyje „Registracijos duomenų teikėjas“ – pareiškėjos atstovės el. paštas (duomenys neskelbtini), taigi nagrinėjamu atveju registravimo prašyme buvo nurodyti abiejų pareiškėjos atstovų el. pašto adresai. Iš išvardytų Taisyklių nuostatų bei pareiškėjos atsakovei teikto registravimo prašymo duomenų matyti, kad VMI specialistai su OSS sistemos dalyviu turėjo teisę, pareigą ir galimybę susisiekti registravimo prašymo formoje nurodytais el. pašto adresais“.

Tvirtina, kad Įmonės vadovo paprašyta, prieš pradedant pareiškėjos registraciją OSS sistemoje, pareiškėjos darbuotoja telefonu kreipėsi konsultacijos į atsakovę (2021 m. rugsėjo mėn.). Konsultacijos metu jai buvo paaiškinta, kad, jeigu prekyba nėra vykdoma, deklaracijų atsakovei pateikti nereikia, nes nėra sąskaitų deklaravimui pateikti. Anot pareiškėjos, neteisingos konsultacijos suteikimą patvirtina ir tai, kad VMI viršininko 2021 m. spalio d. įsakymu Nr. VA-64 patvirtintos taisyklės, nustatančios PVM deklaracijos užpildymo, pateikimo, tikslinimo bei PVM sumokėjimo tvarką apmokestinamiesiems asmenims, registruotiems OSS sistemos specialių schemų dalyviais Lietuvos Respublikoje, buvo patvirtintos tik po pareiškėjos įsiregistravimo sistemoje ir atsakovės darbuotojas, konsultavęs pareiškėją, jų galėjo ir nežinoti.

Teigia, kad atsakovės pateikta informacija suklaidino pareiškėją ir tai lėmė aprašytą pareiškėjos skunde, pateiktame LAGK, įvykių seką. Jei pareiškėja būtų gavusi tikslią, teisingą ir išsamią informaciją konsultacijos telefonu metu, neabejotinai būtų atlikusi visus atsakovės reikalaujamus veiksmus laiku ir teisingai. Tačiau atsakovė ir toliau klaidino pareiškėją, siųsdama laiškus iš skirtingų adresų, tai vadovui, tai abiems atstovams, tai siųsdama informaciją apie kitą įmonę.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje atsakovės atstovas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti remdamasis jame išdėstytais argumentais.

Atsiliepimas

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai su atsakovės skundu nesutiko ir prašė jį atmesti vadovaudamiesi atsiliepime nurodytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas dėl Vilniaus AVMI Sprendimo, kuriuo nuspręsta pareiškėją išregistruoti iš OSS sistemos ne ES schemos, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja 2021 m. rugsėjo 15 d. pateikė Vilniaus AVMI prašymą įregistruoti OSS ne ES schemoje (toliau – Prašymas).

Pareiškėja 2021 m. rugsėjo 15 d. pildydama formą dėl registracijos į OSS ne ES schemų dalyvius, atsakovei pateikė dviejų pareiškėjos atstovų kontaktinius duomenis (elektroninių paštų adresus) – vadovo (duomenys neskelbtini) ir atstovės – K. M.-S. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė pareiškėją elektroniniu laišku informavo, kad Prašymui pateikti reikalinga patvirtinti elektroninio pašto adresą (LAGK byla, b. l. 99).

Po elektroninio pašto patvirtinimo pareiškėja elektroniniu paštu gavo atsakovės patvirtinimą, kad jos Prašymas sėkmingai pateiktas (LAGK byla, b. l. 100).

Vilniaus AVMI Mokestinių prievolių departamento II skyriaus vyriausioji specialistė 2021 m. rugsėjo 20 d. priėmė sprendimą pareiškėją įregistruoti specialios paslaugų, kurias teikia už ES teritorijos ribų įsikūrę, apmokestinamieji asmenys, apmokestinimo schemos dalyviu nuo 2021 m. spalio 1 d., ir jai suteikti specialios schemos dalyvio kodą – LT (duomenys neskelbtini). Šis sprendimas 2021 m. rugsėjo 20 d. buvo išsiųstas pareiškėjos atstovei el. paštu (duomenys neskelbtini) (LAGK byla, b. l. 8-10, 101-103).

Mokesčių administratorius 2022 m. vasario 10 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė priminimą pareiškėjai pateikti deklaraciją už 2021 metų d. spalio–gruodžio mėn. laikotarpį (LAGK byla, b. l. 89).

Mokesčių administratorius 2022 m. gegužės 10 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė priminimą pareiškėjai pateikti deklaraciją už 2022 metų sausio - kovo mėn. laikotarpį.

Mokesčių administratorius 2022 m. rugpjūčio 10 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė priminimą pareiškėjai pateikti deklaraciją už 2022 metų balandžio–birželio mėn. laikotarpį.

Vilniaus AVMI viršininkas 2022 m. rugpjūčio 24 d. priėmė Sprendimą pareiškėją išregistruoti iš ne ES schemos nuo 2022 m. spalio 1 d., priežastis – sistemingas nesilaikymas su specialia schema susijusių taisyklių (priežasties kodas: 4) (LAGK byla, b. l. 86-88). Sprendimas pareiškėjos vadovui ir atstovei pateiktas 2022 m. rugpjūčio 24 d. elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos atstovė K. M.-S. 2023 m. rugpjūčio 25 d. elektroniniu laišku kreipėsi į atsakovę, prašydama pakeisti Vilniaus AVMI Sprendimą. Šiame laiške nurodė, kad Įmonė, gavusi mokesčių administratoriaus sprendimą dėl jos įregistravimo OSS ne ES schemoje, Įmonės atstovavimo formų, kurias reikėjo užpildyti prisijungimų gavimui, pareiškėjos OSS paskyros valdymui, pranešimų matymui ir reikiamų dokumentų pateikimui atsakovei, negavo, todėl neturėjo galimybės prisijungti prie sistemos ir pateikti reikalaujamus dokumentus. Nurodė, kad pranešimai dėl PVM deklaracijų pateikimo Įmonei tapo žinomi ir pasiekiami 2022 m. rugsėjo 8 d., vizito atsakovės įstaigoje metu (LAGK byla, b. l. 15).

Vilniaus AVMI 2022 m. rugpjūčio 30 d. pateikė atsakymą į pareiškėjos atstovės 2022 m. rugpjūčio 25 d. elektroninį laišką, kuriame nurodė Įmonės išregistravimo iš OSS sistemos pagrindus ir pareiškėjos prašymo netenkino (LAGK byla, b. l. 16-17).

Pareiškėja, nesutikdama su Vilniaus AVMI Sprendimu, padavė LAGK skundą, kuriuo prašė: panaikinti Vilniaus AVMI Sprendimą ir palikti jos registraciją OSS specialioje – ne ES schemoje ir jai suteiktą EU-VAT numerį (duomenys neskelbtini) (LAGK byla, b. l. 1-6).

LAGK, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 21R-(AG-547/06-2022) jį patenkino iš dalies, panaikino Vilniaus AVMI Sprendimą ir įpareigojo Vilniaus AVMI iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2021 m. rugsėjo 15 d. prašymą registruotis OSS ne ES schemoje ir priimti dėl to sprendimą. Kadangi LAGK yra nekompetentinga nagrinėti pareiškėjos skundo reikalavimo palikti jos registraciją OSS (One Stop Shop) specialioje – ne ES schemoje ir jai suteiktą EU-VAT numerį (duomenys neskelbtini), bylą šioje skundo dalyje nutraukė.

LAGK, įvertinusi ginčui aktualų teisinį reguliavimą, skundžiamame sprendime pažymėjo, kad, prieš priimdama Sprendimą pašalinti apmokestinamąjį asmenį iš specialios – ne ES schemos, atsakovė turėjo įvertinti, ar pareiškėja specialios schemos taisyklių nesilaikė net ir gavusi priminimus dėl PVM deklaracijų pateikimo, t. y. ar iš esmės tai darė sąmoningai bei sistemingai. Nagrinėjamu atveju LAGK padarė išvadą, jog pareiškėjos vadovo el. paštu informavimas tik apie OSS informacinėje sistemoje gautą žinutę negali būti pripažįstamas kaip tinkamas elektroniniu būdu pareiškėjai išsiųstas priminimas pateikti PVM deklaraciją. Todėl, LAGK įsitikinimu, atsakovė, atstovaudama registravimosi valstybę narę, savo pareigą – elektroninėmis priemonėmis priminti ne ES schemos dalyviui apie prievolę pateikti PVM deklaraciją, vykdė netinkamai.

LAGK sprendime taip pat nurodė, kad nesant tinkamai įgyvendinto atsakovės priminimo pateikti PVM deklaracijas, pareiškėjos neveikimas, t. y. trijų iš eilės PVM deklaracijų nepateikimas į OSS sistemą, laikytinas ne sistemingu, o tęstiniu su specialia schema susijusių taisyklių nesilaikymu. Todėl atsakovės priimtas Sprendimas nuo 2022 m. spalio 1 d. pareiškėją išregistruoti iš ne-ES schemos dėl to, kad pareiškėja sistemingai nesilaikė su specialia schema susijusių taisyklių, yra nepagrįstas.

Specialios schemos, skirtos apmokestinamiesiems asmenims, teikiantiems paslaugas neapmokestinamiesiems asmenims arba vykdantiems nuotolinę prekybą prekėmis arba tam tikromis šalies viduje tiekiamomis prekėmis, teisinis reglamentavimas nustatytas Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos įgyvendinimo priemonės su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2012 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 967/2012, (toliau – Reglamentas) XI skyriuje, Direktyvos 2006/112/EB 6 skyriuje.

Pagal Direktyvos 2006/112/EB 359 straipsnį ir 369b straipsnio c punktą, valstybės narės leidžia šia specialia schema naudotis bet kuriam Bendrijoje neįsisteigusiam apmokestinamajam asmeniui, teikiančiam paslaugas neapmokestinamajam asmeniui, kuris yra įsisteigęs valstybėje narėje arba turi nuolatinę gyvenamąją vietą ar paprastai gyvena valstybėje narėje. Valstybės narės leidžia šia specialia schema naudotis apmokestinamajam asmeniui, neįsisteigusiam vartojimo valstybėje narėje, teikiančiam paslaugas neapmokestinamajam asmeniui. Ši speciali schema taikoma visoms atitinkamo apmokestinamojo asmens Bendrijoje tiekiamoms prekėms ir teikiamoms paslaugoms.

One Stop Shop (OSS) – tai sistema, kuri palengvina mokestinių PVM prievolių vykdymą ūkio subjektams, užsiimantiems elektroninių ir kitų paslaugų (kurių suteikimo vieta yra kitose valstybėse narėse) teikimu ir vykdantiems nuotolinę prekybą prekėmis neapmokestinamiesiems asmenims tais atvejais, kai veikla apima daugiau nei vienos ES valstybės narės teritoriją. Ūkio subjektai, teikiantys paslaugas / tiekiantys prekes ir besinaudojantys sistema, registruojasi, deklaruoja ir moka PVM vienoje valstybėje narėje, neatsižvelgdami į tai, kad paslaugas teikia / prekes tiekia keliose ES valstybėse narėse (https://www.vmi.lt/oss/Page/Home/).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2021 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. VA-64 patvirtintų Apmokestinamųjų asmenų registravimo OSS sistemos specialių schemų naudotojais, pridėtinės vertės mokesčio, VOES, IOSS kodų ir tarpininko numerio sudarymo ir suteikimo tokiems asmenims taisyklių (toliau – Taisyklės) 3 punkte nustatyta, kad: Lietuvos OSS sistema – VMI informacinė sistema, per kurią specialių schemų dalyviai vykdo su PVM susijusias prievoles (3.15 papunktis); ne ES schemos dalyviai – specialios schemos dalyviai, kurių įsikūrimo vieta yra ne ES (3.21 papunktis); OSS – sistema, kuri užtikrina trijų specialiųjų schemų, skirtų apmokestinamiems asmenims, teikiantiems paslaugas neapmokestinamiems asmenims arba vykdantiems ES vidaus nuotolinę prekybą prekėmis, nuotolinę prekybą iš trečiųjų teritorijų ar trečiųjų valstybių importuojamomis prekėmis, veikimą (3.22 papunktis); OSS dalyvis – asmuo, registruotas Lietuvos arba kitų ES valstybių narių specialiųjų OSS schemų naudotoju (3.23 papunktis); OSS sistemos naudotojas – neautentifikuotas naudotojas, autentifikuotas išorinis naudotojas arba vidinis naudotojas (3.24 papunktis); OSS PVM deklaracija – specialios schemos dalyvių teikiama ataskaita, kurioje nurodoma informacija, būtina specialios schemos dalyvio PVM prievolei nustatyti (3.27 papunktis).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos tinklapyje paaiškinta, kad OSS PVM deklaracijas teikti galima prisijungus prie OSS sistemos ir meniu juostos kortelėje „PVM deklaracijos“ pasirinkus punktą „Nauja OSS PVM deklaracija“ (https://www.vmi.lt/oss/Page/Home/).

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVMĮ) 115⁷ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 115⁶ straipsnio 1 dalyje nurodyti apmokestinamieji asmenys, pasirinkę taikyti ES įsikūrusių asmenų schemą ir registruotis PVM mokėtojais Lietuvos Respublikoje, registruojami, išregistruojami ir PVM mokėtojo kodas, skirtas šiai specialiai schemai taikyti, jiems sudaromas ir suteikiamas centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka.

PVMĮ 115¹⁰ straipsnyje nustatyta, kad šio skirsnio nuostatos nebetaikomos, kai apmokestinamasis asmuo: nuolat, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 282/2011 58b straipsnį, pažeidinėja šio skirsnio nuostatas.

Pagal Reglamento 59 straipsnį, jeigu apmokestinamasis asmuo, kuris naudojasi specialia schema, per mokestinį laikotarpį pagal tą specialią schemą netiekė prekių ir neteikė paslaugų jokioje vartojimo valstybėje narėje ir neturi pateikti jokių ankstesnių deklaracijų pataisymų, jis arba jo vardu veikiantis tarpininkas pateikia PVM deklaraciją, kurioje nurodo, kad per tą laikotarpį nebuvo tiekiamos prekės ar teikiamos paslaugos (nulinė PVM deklaracija).

Reglamento 60a straipsnyje nurodyta, jog registravimosi valstybė narė elektroninėmis priemonėmis primena apmokestinamiesiems asmenims ar jų vardu veikiantiems tarpininkams, kurie nepateikė PVM deklaracijos pagal Direktyvos 2006/112/EB 364, 369f arba 369s straipsnius, apie jų prievolę pateikti tokią deklaraciją. Registravimosi valstybė narė pateikia priminimą dešimtą dieną po tos dienos, kurią deklaracija turėjo būti pateikta, ir elektroninėmis priemonėmis informuoja kitas valstybes nares apie tai, kad buvo pateiktas priminimas. Nepaisant vartojimo valstybės narės pateiktų priminimų ir priemonių, kurių ji ėmėsi, apmokestinamasis asmuo arba jo vardu veikiantis tarpininkas pateikia PVM deklaraciją registravimosi valstybei narei.

Analogiškos nuostatos dėl prievolės pateikti PVM deklaraciją nustatytos ir VMI viršininko 2021 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. VA-64 patvirtintų Apmokestinamųjų asmenų, registruotų OSS sistemos specialių schemų naudotojais ir tarpininkais, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos užpildymo, pateikimo, tikslinimo bei pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo taisyklių (toliau – PVM deklaracijos pateikimo taisyklės) 7 ir 8 punktuose, t. y. jei ne ES schemos naudotojai nepateikia deklaracijos per nustatytą terminą, tai 10 dieną po deklaracijos pateikimo termino pabaigos yra siunčiamas priminimas apie laiku nepateiktą PVM deklaraciją. Po tokio priminimo išsiuntimo kitus priminimus siųsti gali tik vartojimo ES valstybė narė. Tačiau, nepaisant to, ar tokie priminimai buvo išsiųsti vartojimo ES valstybės narės, ar ne, PVM deklaraciją ne ES schemos dalyviai turi pateikti per OSS sistemą (išskyrus atvejus, kai nuo deklaracijos pateikimo termino pabaigos praėjo daugiau nei 3 metai).

Direktyvos 2006/112/EB 364 straipsnyje nustatyta, jog specialia schema besinaudojantis Bendrijoje neįsisteigęs apmokestinamasis asmuo elektroninėmis priemonėmis pateikia registravimosi valstybei narei kiekvieno kalendorinio ketvirčio PVM deklaraciją, nesvarbu, ar buvo teikiamos paslaugos, kurioms taikoma ši speciali schema. PVM deklaracija pateikiama iki mėnesio, einančio po pasibaigusio mokestinio laikotarpio, už kurį pateikiama deklaracija, pabaigos.

Reglamento 58 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu apmokestinamasis asmuo, kuris naudojasi viena iš specialių schemų, atitinka vieną ar kelis Direktyvos 2006/112/EB 369e straipsnyje nustatytus pašalinimo kriterijus arba 363 straipsnyje ar 369r straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytus išbraukimo iš mokėtojų registro kriterijus, registravimosi valstybė narė pašalina tą apmokestinamąjį asmenį iš tos schemos. Tik registravimosi valstybė narė gali pašalinti apmokestinamąjį asmenį iš vienos iš specialių schemų.

Reglamento 58b straipsnio 2 dalies a) punkte nustatyta, jog laikoma, kad apmokestinamasis asmuo ar tarpininkas nuolat nesilaiko su viena iš specialių schemų susijusių taisyklių, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/112/EB 363 straipsnio d punkte, 369e straipsnio d punkte, 369r straipsnio 1 dalies d punkte, 369r straipsnio 2 dalies c punkte arba 369r straipsnio 3 dalies d punkte, jeigu, be kita ko, registravimosi valstybė narė jam ar jo vardu veikiančiam tarpininkui pateikė priminimus pagal 60a straipsnį dėl trijų prieš tai einančių mokestinių laikotarpių ir PVM deklaracija nebuvo pateikta už kiekvieną iš tų mokestinių laikotarpių per dešimt dienų po priminimo nusiuntimo.

Pagal Direktyvos 2006/112/EB 369e straipsnio d punktą registravimosi valstybė narė nustoja taikyti specialią schemą apmokestinamajam asmeniui, jeigu jis, be kita ko, nuolatos nesilaiko su šia specialia schema susijusių taisyklių. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Taisyklių 59.3 papunktyje, kurioje teigiama, jog Vilniaus VMI viršininko arba jo įgalioto asmens sprendimu specialios schemos dalyvis gali būti išregistruotas, jeigu, be kita ko, sistemingai nesilaiko su specialia schema (viena iš specialių schemų) susijusių taisyklių.

Reglamento 58b straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu apmokestinamasis asmuo pašalinamas iš vienos iš specialių schemų dėl to, kad jis nuolat nesilaiko su ta schema susijusių taisyklių, tam apmokestinamajam asmeniui nebeleidžiama naudotis nė viena iš specialių schemų jokioje valstybėje narėje dvejus metus po mokestinio laikotarpio, kurį apmokestinamasis asmuo buvo pašalintas.

Pagal Taisyklių 66 punktą, jeigu asmuo išregistruojamas dėl Taisyklių 59.3 papunktyje nurodytos priežasties, tokiam asmeniui nuo išregistravimo įsigaliojimo dienos taikomas karantino laikotarpis registracijai bet kokioje schemoje bet kokioje ES valstybėje narėje.

Taigi, remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, specialios – ne ES schemos dalyviui yra nustatyta pareiga elektroninėmis priemonėmis teikti registravimosi valstybei narei kiekvieno kalendorinio ketvirčio PVM deklaraciją, nepriklausomai nuo to, ar buvo teikiamos paslaugos, kurioms taikoma ši speciali schema. Registravimosi valstybė narė turi pareigą elektroninėmis priemonėmis priminti ne ES schemos dalyviui apie prievolę pateikti PVM deklaraciją. PVM deklaracijos užpildomos ir teikiamos tiesiogiai per OSS sistemą, autentifikuotoje srityje. Po registravimo valstybės narės priminimo, PVM deklaracijos nepateikimas vertinamas kaip nuolatinis su šia specialia schema susijusių taisyklių nesilaikymas ir yra vienas iš pagrindų priimti sprendimą pašalinti apmokestinamąjį asmenį iš tos schemos.

Iš Vilniaus AVMI Sprendimo turinio matyti, kad mokesčių administratorius su specialia schema susijusių taisyklių nesilaikymu nagrinėjamu atveju laiko tai, kad pareiškėja laiku nepateikė deklaracijų už tris paskutinius kalendorinius ketvirčius, tai yra už 2021 m. IV ketv., 2022 m. I ketv., 2022 m. II ketv. Sprendime nustatyta, kad registravimosi valstybė narė, Lietuvos Respublikos mokesčių administratorius, 2022 m. vasario 10 d. išsiuntė priminimą pateikti deklaraciją už 2021 metų d. spalio–gruodžio mėn. laikotarpį, deklaracija pateikta 2022 m. rugsėjo 8 d;. 2022 m. gegužės 10 d. išsiuntė priminimą pateikti deklaraciją už 2022 metų sausio–kovo mėn. laikotarpį, deklaracija pateikta 2022 m. rugsėjo 8 d. Priminimą pateikti deklaraciją už 2022 metų balandžio–birželio mėn. laikotarpį išsiuntė 2022 m. rugpjūčio 10 d., deklaracija pateikta 2022 m. rugsėjo 8 d.

Pareiškėja iš esmės neginčija aplinkybės, kad deklaracijas už 2021 m. IV ketv., 2022 m. I ketv., 2022 m. II ketv. ji pateikė tik 2022 m. rugsėjo 8 d. Pareiškėja tai aiškina tuo, kad 2021 m. rugsėjo mėn., prieš registravimąsi OSS sistemoje, telefonu gavo klaidingą mokesčių administratoriaus darbuotojo konsultaciją, jog nevykdant prekybos, deklaracijų per OSS sistemą teikti nereikia, nes jokios sąskaitos faktūros nėra išrašomos. Be to, tvirtina, kad Įmonės vadovas, elektroniniu paštu gavęs mokesčių administratoriaus laišką apie OSS sistemoje gautą pranešimą, matė tik bendro pobūdžio informaciją.

Kaip matyti, aptartuose teisės aktuose išsamiai nėra reglamentuojama elektroniniu būdu OSS sistemos dalyviui pateikiamų priminimų tvarka. Pagal Taisyklių 20 ir 22 punktus, apmokestinamojo asmens, siekiančio tapti specialios – ne ES schemos dalyviu, per neautentifikuotą OSS sritį teikiančiam registravimo prašymui užpildyti mutatis mutandis taikomos Taisyklių 12.4-12.6, 12.9-12.11 ir 12.13 papunkčių nuostatos. Taisyklių 12.5.10 papunktyje nurodyta, jog laukelyje „El. pašto adresas“ – nurodomas el. pašto, kuriuo galima susisiekti su besiregistruojančiu asmeniu, adresas. Šį el. pašto adresą VMI specialistai naudos, prireikus susiekti su besiregistruojančiu (arba su įregistruotu / išregistruotu) OSS sistemoje asmeniu. Taip pat, pagal Taisyklių 12.10.5 papunktį, laukelyje „Asmens el. pašto adresas“ nurodomas registravimo prašymą teikiančio asmens el. pašto adresas.

Byloje nustatyta, jog mokesčių administratorius pareiškėjos vadovui jo elektroninio pašto adresu 2022 m. vasario 10 d. išsiuntė pranešimą apie gautą žinutę, kurią galima buvo perskaityti prisijungus prie OSS sistemos. Tokio paties turinio pranešimus mokesčių administratorius pareiškėjai išsiuntė 2022 m. gegužės 10 d. ir 2022 m. rugpjūčio 10 d. (LAGK byla, b. l. 26-27, 32). Šiais pranešimais mokesčių administratorius informavo pareiškėjos vadovą apie pareiškėjai skirtas žinutes, gautas OSS informacinėje sistemoje.

LAGK Sprendimo argumentas, kad mokesčių administratorius tinkamai nevykdė pareigos pranešti mokesčių mokėtojui apie pareigą teikti PVM deklaracijas, yra nepagrįstas.

Pažymėtina, kad registruotis OSS sistemoje ūkio subjektui nėra prievolės. PVM deklaracijas jis gali teikti ir kitais įstatymo numatytais būdais. Nagrinėjamu atveju pareiškėja, išreiškusi valią registruotis OSS sistemoje bei pateikusi Įmonės atstovų kontaktus (patvirtinti įmonės vadovo ir atstovės elektroninio pašto adresai), iš esmės sutiko, kad visa su PVM deklaracijų pateikimu susijusi informacija bus teikiama per OSS sistemą.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, mokesčių administratorius Įmonės vadovo adresu net tris kartus žinutėmis informavo, jog OSS sistemoje Įmonei yra skirta atitinkama informacija. Ginčo, kad OSS sistemoje buvo įkelti mokesčių administratoriaus priminimai dėl pareigos pateikti PVM deklaraciją, nėra.

Pareiškėjos atstovai tiek mokesčių administratoriui, tiek LAGK, tiek teismui aiškino, kad kartu su mokesčių administratoriaus sprendimu įregistruoti Įmonę OSS sistemoje jie negavo Įmonės vadovo, kuris yra užsienio pilietis, prisijungimo prie OSS formų, kurios yra būtinos naudojantis OSS sistemos Įmonės paskyra, todėl neturėjo galimybės susipažinti su OSS sistemoje esančiais priminimais dėl PVM deklaracijų pateikimo. Be to, atsižvelgiant į konsultacijos su mokesčių administratoriaus darbuotoju metu gautą informaciją, kad nevykdant veiklos, PVM deklaracijų teikti nereikia, manė, kad OSS sistemoje yra atsiųsta bendro pobūdžio informacija.

Tokie pareiškėjos argumentai yra subjektyvaus pobūdžio, paties mokesčių mokėtojo pasirinktas elgesio modelis, kuris nepaneigia Vilniaus AVMI Sprendime nurodytų aplinkybių, kad ji sistemiškai nesilaikė specialios schemos taisyklių.

Šiuo atveju atsakovė neturėjo galimybės pateikti objektyvių įrodymų, kad kartu su sprendimu įregistruoti pareiškėją OSS sistemoje, Įmonės vadovui buvo pateiktos atitinkamos formos. Tačiau, teismo įsitikinimu, net ir nepateikus minėtos informacijos, Įmonės vadovas, būdamas atsakingas, jau po pirmos mokesčių administratoriaus žinutės apie OSS sistemoje gautą pranešimą, privalėjo imtis aktyvių veiksmų, siekdamas prisijungti prie OSS paskyros ir susipažinti su joje pateikta informacija. Bylos duomenys patvirtina, kad aktyvių veiksmų, siekdamas išsiaiškinti OSS informacinėje sistemoje gautų žinučių turinį, pareiškėjos vadovas ėmėsi tik po Sprendimo išregistruoti Įmonę iš OSS sistemos gavimo. Kilus sunkumų jungiantis prie OSS sistemos, Įmonė, jos atstovai privalėjo aktyviai veikti, nes turi įstatymo nustatytą pareigą laiku deklaruoti mokesčius. Atkreiptinas dėmesys, kad informacija, kaip prisijungti prie OSS sistemos, yra skelbiama ir mokesčių administratoriaus interneto puslapyje.

Taip pat pažymėtina, kad Įmonė, pasirinkusi PVM deklaracijas teikti per OSS sistemą, privalėjo domėtis teisės aktais, reglamentuojančiais PVM deklaracijų pateikimą. Objektyvių duomenų, kad pareiškėjai buvo suteikta klaidinanti konsultacija dėl PVM deklaracijų teikimo, byloje nėra.

Minėta, kad mokesčių administratorius pareiškėjai per OSS sistemą siuntė tris priminimus apie prievolę pateikti PVM deklaraciją. Pareiškėja į šiuos priminimus nereagavo, todėl laikytina, kad ji sistemingai nesilaikė su specialia schema susijusių taisyklių. LAGK sprendimo išvada, kad tai buvo tęstinis pažeidimas, yra nepagrįsta.

Taigi, apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad LAGK sprendimo dalis, kuria iš dalies patenkintas pareiškėjos skundas, panaikintas Vilniaus AVMI Sprendimas ir Vilniaus AVMI įpareigota iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2021 m. rugsėjo 15 d. prašymą registruotis OSS ne ES schemoje ir priimti dėl to sprendimą, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina. Be to, nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad pareiškėjos 2021 m. rugsėjo 15 d. prašymas įregistruoti OSS ne ES schemoje yra išnagrinėtas ir dėl šio prašymo 2021 m. rugsėjo 20 d. yra priimtas sprendimas pareiškėją įregistruoti specialios paslaugų, kurias teikia už ES teritorijos ribų įsikūrę, apmokestinamieji asmenys, apmokestinimo schemos dalyviu nuo 2021 m. spalio 1 d., ir jai suteiktas specialios schemos dalyvio kodas – LT (duomenys neskelbtini). Šis Vilniaus AVMI sprendimas nėra panaikintas.

Pažymėtina, kad atsakovė prašė teismo panaikinti LAGK sprendimą visa apimtimi, tačiau iš skundo argumentų matyti, kad ji nesutinka tik su ta jo dalimi, kuria pareiškėjos skundas patenkintas iš dalies. Todėl teismas dėl kitos LAGK sprendimo dalies nepasisako ir jos nevertina.

Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Nyderlandus; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 86-87 straipsnio, 88 straipsnio 2 dalimi,132 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundą tenkinti.

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. 21R-(AG-547/06-2022) dalį, kuria iš dalies patenkintas pareiškėjos Intempt Technologies LLC skundas dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2022 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. (9.78 E) 505-602 „Dėl apmokestinamojo asmens išregistravimo iš OSS sistemos panaikinimo“.

Pareiškėjos Intempt Technologies LLC skundą dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2022 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. (9.78 E) 505-602 „Dėl apmokestinamojo asmens išregistravimo iš OSS sistemos panaikinimo“ atmesti kaip nepagrįstą.

Kitą Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. 21R-(AG-547/06-2022) dalį palikti nepakeistą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja Ina Kirkutienė