Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. nepilnametis sūnus L. E., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 18.10 val., iš prekybos centro UAB „Palink“, esančio A. Vaišvilos g. 17, Plungėje, pavogė 1 butelį degtinės „Imperial XII“ 0,5 l talpos, už 8,19 Eur. Degtinė gražinta parduotuvei.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. Š. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad sūnus Lukas turi sutrikimų, šiuo metu gydosi Kaune.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. padarytą pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; UAB „Palink“ skyriaus vedėjos R. D. pareiškimas Plungės rajono policijos komisariatui apie įvykdytą vagystę; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; policijos pažyma apie R. Š. baustumą, iš kurios matyti, kad jai 2016 m. rugpjūčio 26 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už analogišką pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. Š., būdama bausta už analogišką pažeidimą, nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jos padaryta veika atitinka ATPK 181 straipsnio 2 dalies sudėtį.

R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą R. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 3 Eur (trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).