Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 Teisminio sprendimo Nr.

2011 m. spalio 27 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. nuteistas :

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB „K“ turto vagystė) - laisvės atėmimu 10 mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (J. B. turto vagystė) - laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (N. Č. turto vagystė) - laisvės atėmimu 1metams 6 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (L. L. turto vagystė) - laisvės atėmimu 1metams 9 mėnesiams,

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (L. L. turto sugadinimas) - laisvės atėmimu 1metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šias bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, D. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiu paskirta bausme, D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (N. Č. nedidelės vertės turto sugadinimas), nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Priteista iš D. K. UAB „K“ 350 Lt; J. B. 270 Lt; N. Č. 635,50 Lt; L. L. 741,78 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. liepos 27 d. vakare, ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu, įsibrovė į UAB „s“ priklausantį nerakintą automobilį Peugeot J5, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir slapta pagrobė svetimą UAB „K“ priklausantį turtą – akumuliatorių „Mutla“ 340 Lt vertės;

2010 m. vasario 4 d., nakties metu, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, išdauždamas automobilio kairės pusės priekinių durelių lango stiklą 100 Lt vertės, įsibrovė į J. B. priklausantį užrakintą automobilį „M. L.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusį nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu ir slapta pagrobė svetimą J. B. priklausantį turtą bendros 270 Lt vertės;

2010 m. vasario 4 d. vakare, tiksliai nenustatytu laiku, išdaužęs automobilio dešinės pusės šoninius stiklus bendros 100 Lt vertės, įsibrovė į N. Č. priklausantį užrakintą automobilį „H. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu, ir slapta pagrobė svetimą N. Č. priklausantį turtą bendros 223 litų vertės;

2010 m. vasario 13 d. apie 6 val., išdauždamas automobilio kairės pusės priekinį stiklą bendros 450 Lt vertės, įsibrovė į L. L. priklausantį užrakintą automobilį „M. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu J, ir slapta pagrobė svetimą L. L. priklausantį turtą bendros 355 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis savo kaltės ir nusikaltimų kvalifikacijos neneigia, prašo tik švelninti bausmę, nenurodydamas motyvų. Jis nuteistas už keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., kurio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 5 metų ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d., kurio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 2 metų. Apylinkės teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nurodė visas aplinkybes, kurios lėmė laisvės atėmimo bausmės paskyrimą: nors jis teisiamas pirmą kartą, tačiau prieš nusikaltimus už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, buvo padaręs nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas 2010-07-26 nuosprendžiu, po šių veikų padarė dar du nusikaltimus, iš jų vieną sunkų už kuriuos buvo nuteistas 2010-07-19 3 metų realia laisvės atėmimo bausme, kas iš dalies nulėmė laisvės atėmimo bausmės paskyrimą. Teismas paskyrė nuteistajam už kiekvieną padarytą nusikaltimą bausmę žymiai mažesnę nei baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, o subendrindamas paskirtas bausmes taikė palankesnį nuteistajam subendrinimo būdą - paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu, t.y. laikydamasis baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų. Visos reikšmingos aplinkybės turinčios bausmės skyrimui aptartos, įvertintos prisilaikant įstatymo reikalavimų. Bausmių skyrimo ar subendrinimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant bylą nesurinkta kokių nors duomenų, reikalaujančių kitaip vertinti nuteistojo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, nesutikti su pirmos instancijos paskirta bausme nuteistajam, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo D. K. apeliacinį skundą atmesti.