Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) 2013 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 64-PR-134 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. V. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2013-10-16 nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad jis yra atlikęs 1 metus 9 mėnesius 8 dienas, iki laisvės atėmimo bausmės jam liko 8 mėnesiai 22 dienos – yra jau pakankamai atlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra pasitaisęs, būdamas pataisos įstaigoje niekada neturėjo drausminių nuobaudų, niekada nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių, visada buvo pavyzdingas. Prašo atsižvelgti į jo nebejauną amžių bei šiuo metu užklupusią sunkią ligą.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Vilija Žukauskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo V. V. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama, Komisijos 2013-10-16 nutarimas Nr. 64-PR-134 yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiantys veiksniai.

Skundas atmestinas.

2013 m. spalio 16 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 64-PR-134 nutarta netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis į pataisos įstaigą atvyko 2013-08-23, praėjo mažai laiko, kad būtų galima tinkamai įvertinti ją kaip asmenį, kriminogeniniai veiksniai: smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, suvokimo apie pasekmes stoka.

Iš nuteistojo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad V. V. nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-26 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., BK 145 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. subendrinta su 2011-11-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d. subendrinta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 145 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. Anksčiau teistas: Vilniaus apygardos teismo 2010-06-22 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. 2 m. laisvės apribojimo; Trakų rajono apylinkės teismo 2010-09-13 pagal BK 281 str. 2 d. - 20 MGL dydžio bauda, subendrinus bausmes, galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės apribojimo su 20 MGL dydžio bauda; 2011-11-03 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 20 MGL bauda, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Bausmės pradžia - 2012-01-07, pabaiga – 2014-07-07. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis –8 mėnesiai 22 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-10-15).

Susipažinus su visa Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 64-PR-134 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. spalio 15 d. posėdžio protokolu Nr. 59, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 64-PR-134 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. V. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už tyčinius apysunkį bei nesunkų nusikaltimus, kuriuos padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, anksčiau teistas tris kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebuvo baustas, tačiau nebuvo ir skatintas, šioje pataisos įstaigoje bausmę atlieka tik nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 62 balai, ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nors nuteistasis įvykdė individualiame pataisos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadose nurodoma, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir mano, kad neturi kito pasirinkimo, smurtinis elgesys pasireiškė ne tik šio nusikaltimo metu, suvokia kai kuriuos alkoholio padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas, bei nemano, kad vartoja alkoholio per daug ar per dažnai. Nuteistasis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, nesugeba paaiškinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, kadangi neįvertina ankstesnio patyrimo, dažnai konkrečiomis aplinkybėmis supyksta ar yra tikimybė, kad pavartojęs alkoholio išreikš savo pyktį. Apklausos metu išryškėjo diskriminacinės prielaidos, buvo prižiūrimas, tačiau nesilaikė skirtų įpareigojimų. Nuteistasis stokoja realių gyvenimo laisvėje planų, todėl integracijos į visuomenę eiga gali būti apsunkinta. Teismas sutinka su 2013-10-16 Komisijos nutarimo Nr. 64-PR-134 motyvais ir laiko, kad nėra pagrindo išvadai, kad šiuo metu pritaikius nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra ir pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. spalio 16 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo V. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo laisvės ligoninėje 2013 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 64-PR-134 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.