Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti atsakovui asmeniškai 2016-06-06. Pagal CPK 123 str. 1 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios Šv. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 6-7). Šios patalpos (kambariai) yra viename bloke ir turi bendrą įėjimą (b.l. 2). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Pagal SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatų 9.12 p. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ veikla, be kita ko, yra atstovavimas Vilniaus miesto savivaldybės interesams visų instancijų teismuose reiškiant ieškinius dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų (b.l. 72-80). 1996-02-06 Elektros tinklų statyba ir atsakovas sudarė buto nuomos sutartį Nr. 29-2, pagal kurią atsakovui buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), terminui iki 2002-05-31 (b.l. 11-12). 2009-10-22, 2011-02-04, 2012-06-01 buto patikrinimo aktais nustatyta, kad gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), niekas negyvena (b.l. 13-18). 2012-12-21 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ nuomos teisinių santykių nagrinėjimo komisijos protokolu Nr. 12/7 patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), buvo įtrauktos į laisvų nekilnojamojo turto vienetų apskaitą, joms buvo sustabdytas nuomos mokesčio skaičiavimas, nurašyti susidarę įsiskolinimai už nuomą ir patalpų šildymą (b.l. 19-21). Ieškovas, gavęs kaimynų skundų dėl ginčo patalpose gyvenančio asmens netinkamo elgesio (b.l. 22-25), nuo 2014-11-21 iki 2015-02-09 kelis kartus bandė patikrinti šias patalpas ir nustatyti jose gyvenantį asmenį, tačiau, patalpose gyvenančiam asmeniui durų neatidarius ir ieškovo darbuotojų į vidų neįsileidus, to padaryti nepavyko (b.l. 26-35). Iš antstolio surašyto faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 55/15/260 matyti, kad 2015-02-18 priverstinai atrakinus ginčo patalpų duris šiose patalpose rastas gyvenantis atsakovas (b.l. 36-42). 2015-03-06 buto patikrinimo aktas Nr. 9792, aplinkybė, kad atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas šioje civilinėje byloje 2016-06-06 įteikti adresu (duomenys neskelbtini), asmeniškai, patvirtina, kad ginčo patalpose gyvena atsakovas (b.l. 43-44), kuris savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs būtent adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Atsakovas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-03-31 už naudojimąsi patalpomis ieškovui nieko nemokėjo. Ieškovas paskaičiavo, kad už naudojimąsi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis Šv. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), šiuo laikotarpiu ieškovas turėjo gauti 819,47 Eur sumą, iš jos 798,72 Eur nuomos mokesčio, 20,75 Eur už vėlavimą jį mokėti (b.l. 45, 47-48, 52, 54-55, 46, 53). Be to, laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-03-31 patalpoms (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama šilumos energija ir karštas vanduo (b.l. 6-7). Atsakovas, naudodamasis patalpomis (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), už šias paslaugas turėjo mokėti ieškovui pagal 2010-10-08 trišalę šilumos pirkimo-pardavimo sutartį tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją šilumos vartotojui, o šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas ir už jas atsiskaityti (b.l. 66-71). Tačiau už suteiktą šildymą ir karštą vandenį gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), per laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-03-31 atsakovas ieškovui nemokėjo, todėl susidarė 733,64 Eur skola (b.l. 49-51, 56-58). Atsiliepimo į ieškinį, prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, atsakovas teismui nepateikė (CPK 178 str.).

CK 6.577 str. 1 d. nurodyta, kad savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos remiantis savivaldybės institucijos sprendimu. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu (CK 6.579 str. 1 d.). Vilniaus miesto savivaldybė nėra priėmusi sprendimo dėl ginčo gyvenamųjų patalpų išnuomavimo atsakovui, ieškovas su atsakovu nėra sudaręs gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties (CPK 178 str., 185 str. 1 d.). Todėl konstatuotina, kad atsakovas gyvenamosiose patalpose gyvena be teisinio pagrindo. Savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.612 str.).

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisinių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia CK ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos. Įstatymas numato, kad Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą – niekas neturi teisės paimti iš savininko nuosavybę prievarta (CK 4.93 str. 1, 2 d.). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.). Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovas šias patalpas valdo patikėjimo teise. Tai, kad atsakovas įsikėlė į ieškovo patikėjimo teise valdomas patalpas be teisinio pagrindo (savavališkai įsikėlė į patalpas ir naudojasi ieškovo patikėjimo teise valdomu turtu be jo sutikimo ar leidimo), suponuoja išvadą, jog egzistuoja neteisėtas ieškovo teisių apribojimas (pažeidimas). Ieškovas dėl atsakovo kaltės negali disponuoti savo patikėjimo teise valdomu turtu, negali ginčo gyvenamųjų patalpų išnuomoti asmenims, įrašytiems į sąrašus socialiniam būstui išsinuomoti (Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 20 str.). Todėl savavališkai užėmęs gyvenamąsias patalpas, t. y. įsikėlęs į jas be nuomos sutarties, atsakovas iškeldintinas teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jam nesuteiktina (CK 6.612 str.).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad jei asmenys nėra teisėti buto nuomininkai, tai neatleidžia jų nuo pareigos mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, nes jie faktiškai šiomis paslaugomis naudojasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-06-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2004). Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina paskaičiuota 819,47 Eur suma už naudojimąsi patalpomis (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nuo 2015-05-01 iki 2016-03-31 (CK 6.263 str. 1, 2 d., 6.281 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.), taip pat 733,64 Eur suma už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas nuo 2016-03-01 iki 2016-03-31 (CK 6.263 str. 1, 2 d., 6.281 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.584 str. 1 d.).

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 1553,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) atleistas nuo žyminio mokesčio. Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio, turėtų sumokėti žyminį mokestį: 35 Eur už turtinius reikalavimus ir 31 Eur už neturtinį reikalavimą (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p. 7 d.). Kadangi ieškinio reikalavimai patenkinti visiškai, 66 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas, priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 79 str., 96 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai 819,47 Eur (aštuoni šimtai devyniolika Eur 47 ct) už naudojimąsi gyvenamosiomis patalpomis, 733,64 Eur (septyni šimtai trisdešimt trys Eur 64 ct) už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas ir 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 1553,11 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt trys Eur 11 ct) sumą nuo 2016-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 66 Eur (šešiasdešimt šeši Eur) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos mokesčio kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.