Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono socialinių paslaugų centro

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) senjorų namams bei išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono socialinių paslaugų centrui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja S. B. paaiškino, kad jos mama L. G. gyveno nuosavoje sodyboje (duomenys neskelbtini). Mama yra išsituokusi, jos buvęs sutuoktinis miręs, ji turi vieną vaiką – pareiškėją. Anksčiau mamai padėdavo ateinanti soc. darbuotoja, kuri ją lankydavo po 4 val. per dieną. Vėliau mama susirgo, dėl keleto ligų atsidūrė (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jos sveikata labai pablogėjo. Todėl pagydžius buvo nutarta mamą patalpinti į globos namus, kur teikiama jai būtina nuolatinė priežiūra. Pradėjus ieškoti tokios įstaigos rado laisvą vietą (duomenys neskelbtini) senjorų namuose, kur mamą apgyvendino 2024 m. 10 mėn.

Mama savarankiškai vaikšto, pavalgo, o visa kita gali daryti tik kitų žmonių su priežiūra ir pagalba. Ji kartais atpažįsta žmones ( tame tarpe ir savo dukrą pareiškėją ), o kartais ne; ne visada gali pati apsirengti, nusiprausti ir atlikti panašius veiksmus; nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Jai nustatyta demencija, dėl ko yra ji užstrigusi (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) m. senumo atsiminimuose – tariamai bendrauja su seniai mirusiais giminaičiais, jai būna haliucinacijos. Su ja bendrauti prasmingai įmanoma tik kartais, labai trumpai ir minimaliai, nes ji viską tuoj pat pamiršta, painioja realybę su fantazijomis. Be to, mama turi nuolat vartoti vaistus, nes be jų anksčiau būdavo labai pikta, nepriimdavo pagalbos, aplinkinius kaltindavo vagystėmis, nuodijimu ir pan. Su ekspertų išvadomis ( jog mama neveiksni visose srityse ) sutinka. Yra apsisprendusi būti jos globėja ir turto administratore. Bendraujant su senjorų namų administracija jokių problemų nekyla. Mama turi tik sodybą (duomenys neskelbtini), dar gauna pensiją ir vienišo asmens išmoką. Jokio kito turto ir pajamų ji neturi. Senjorų namuose iš jos pensijos išskaičiuojama 80 proc., ji ( pareiškėja ) sumoka mokesčius už turtą, o likusią mamos išlaikymo dalį dengia (duomenys neskelbtini) savivaldybė. Advokatės nurodyta L. yra ne mamos, o jos ( pareiškėjos ) duktė; mama net jas painioja ( laiko seserimis ). Prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. G. nustatyta įgyta silpnaprotystė; dėl psichinės sveikatos būklės jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamai, jai negalima įteikti procesinių dokumentų, todėl ji teismo 2025-01-06 nutartimi į teismo posėdį nekviesta.

Kelmės rajono socialinių paslaugų centro atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal turimus duomenis pareiškėja S. B. visas reikšmingas aplinkybes nurodė teisingai. Ji sutiko būti mamos globėja, jokių tam trukdančių aplinkybių nėra, neigiamos informacijos apie ją centras neturi, kitų kandidatų į globėjus nėra. Su ekspertų išvada dėl L. G. psichikos būklės sutinka. Todėl siūlo ją nurodytose srityse pripažinti neveiksnia ir paskirti pareiškėją jos globėja bei turto administratore.

Suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) senjorų namų ( patikslinta pagal SPC išvados, atstovo pranešimo ir viešų registrų duomenis ) atstovas atsiliepimo į pareiškimą, paaiškinimų ir įrodymų nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko. 2025-02-07 teismui pateiktame pranešime atstovė nurodė, kad bylai pretenzijų neturi ( taip tekste ) ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nors šis dokumentas pateiktas po įrodymų ištyrimo, jame jokių reikšmingų aplinkybių nenurodoma, todėl formaliai atnaujinti įrodymų tyrimą nėra pagrindo ( Lietuvos CPK 256 str. ).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje ( Lietuvos CK 2.10 str. 1 d. ).

Kelmės rajono socialinių paslaugų centro 2024 m. liepos 15 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad L. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių santykių srityse ir tam tikrose dalyse asmeninių neturtinių santykių srityse; o kita asmeninių neturtinių ( darbo teisių ) santykių sritis asmeniui neaktuali ir nevertinama. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. G. nustatytas psichikos sutrikimas – įgyta silpnaprotystė, kita kraujagyslinė demencija, dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šias išvadas patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai apie L. G. sveikatos būklę – medicininiai ir spec. poreikių dokumentai ( detaliau neaptariama, nes įvertinti ekspertizės akte ), teismo posėdyje apklausų asmenų paaiškinimai. Visi teismo posėdyje dalyvavę asmenys ( tame tarpe – L. G. atstovė advokatė, kuri su ja bendravo tiesiogiai prieš posėdį ) šių išvadų neginčija ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ).

Todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog asmuo pripažintinas neveiksniu pagal pareiškimo reikalavimą ekspertų nurodytose konkrečiose srityse ( Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos CK 2.10 str. ), neįtraukiant pareiškime nurodytų kitų ( taip suformuluota ), bet konkrečiai nenurodomų turtinių ir neturtinių santykių sričių ( pagal 2024-10-23 nutarties argumentus ).

Pripažinus L. G. neveiksnia atskirose ( nurodytose pareiškime ) srityse, pagal pareikštą reikalavimą toje pačioje byloje spręstinas klausimas dėl globos ( Lietuvos CK 3.277 str. 1 d. ) jai šiose srityse nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Kelmės rajono socialinių paslaugų centro prie 2025-01-17 rašto pateiktoje išvadoje nurodyta, kad neprieštarauja L. G. nustatyti globą ir rekomenduoja jos globėja bei turto administratore paskirti dukrą pareiškėją S. B..

Asmuo, kurį rekomenduojama skirti globėja – S. B. – yra L. G. dukra, t. y. artimiausio laipsnio ( ir pagal pateiktus duomenis – vienintelė tokia ) giminaitė, kuri ja rūpinasi nuo susirgimo ( patalpino į gydymo įstaigą (duomenys neskelbtini), po to – į globos įstaigą, prižiūri sodybą ir kt. ). Jokių duomenų, kad per šį laikotarpį ji pareigas atliktų netinkamai ( tarp jų būtų konfliktų, kitų asmenų skundų, institucijų tyrimų ir pan. ), nėra. L. G. sutuoktinis A. G. yra miręs (duomenys neskelbtini) m. Duomenų apie kitus asmenis, kurie galėtų būti L. G. globėjais, nėra. Globos įstaiga, kurioje L. G. šiuo metu apgyvendinta – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – jai tik teikia atitinkamas paslaugas ir savarankiško suinteresuotumo dėl asmens globos neturi, ką patvirtina jos procesinis elgesys ir pozicija teismui 2025-02-07 pateiktame pranešime. Aplinkybių, trukdančių S. B. skirti globėja, taip pat nėra – ji pati sutinka būti globėja ( 2025-01-20 sutikimas, paaiškinimas teismo posėdyje ), gali pagal sveikatos būklę ( medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), darbovietės charakterizuojama teigiamai, yra neteista, bausta administracine tvarka tik už negrubius KET pažeidimus, kas neturi įtakos vertinant pareiškėjos tinkamumą būti globėja, kt.

Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius ( Lietuvos CK 3.238 str. 2 d. ). L. G. turi nekilnojamųjų daiktų, kuriems akivaizdžiai reikalinga nuolatinė priežiūra, gauna periodines išmokas, todėl papildomai paskirtinas jos turto administratorius ( Lietuvos CK 3.245 str. ir CPK 508 str. 3 d. ), nustatant paprastąjį turto administravimą ( Lietuvos CK 4.240 str. ). Esant šioms aplinkybėms L. G. nustatytina globa atitinkamose srityse ir jos globėja bei turto administratore paskirtina S. B., pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d., 508 str. 1 d. ir 2 d. ).

Teismo 2024 m. spalio 23 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – S. B. paskyrimas laikinąja L. G. turto administratore – panaikintina teismo sprendimui įsiteisėjus, nes jis šioje dalyje nėra vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 149 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu apgyvendintai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) senjorų namuose, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse :

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

paveldėjimo teisiniai santykiai;

sveikatos priežiūros sritis.

Nustatyti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šiose srityse :

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

ir jos globėja šiose srityse paskirti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą.

Išaiškinti globėjai ir turto administratorei S. B. globėjos ir turto administratorės teises ir pareigas :

Globėja yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėja turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėja, kuri yra globotinio artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai.

Globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Dėl globos panaikinimo teisę kreiptis į teismą taip pat turi globos ir rūpybos institucijos ir prokuroras.

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais.

Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėja, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis.

Globėja gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjos pareigų. Jeigu šiais globėjos veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėja privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjos nušalinimo turi teisę globos ( rūpybos ) institucijos arba prokuroras.

Globa pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu.

Turto administratorės įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 496 str. ).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Teismo 2024 m. spalio 23 d. nutartimi ( tuometinis bylos Nr. e2YT-16644-471/2024 ) taikytą laikinąją apsaugos priemonę – S. B. paskyrimą laikinąja L. G. turto administratore – panaikinti teismo sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.