Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliai, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, mokosi VšĮ (duomenys neskelbtini) mokykloje, 1 kurse, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir 302 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015 m. birželio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, žinodamas, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra 2015 m. kovo 21 d. anuliuota, vadovaujantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administraciniu sprendimu Nr. 115000148821/1, pagamino netikrą dokumentą – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), kurią patvirtino techninės apžiūros kontrolieriaus bei transporto priemonės valdytojo parašais, be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tą patį tikslą ir veikdamas vieninga tyčia, pagamino netikrą dokumentą – 2015 m. liepos 1 d automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį, kurią užpildė ir pasirašė Ž. Š. vardu, taip jis suklastodamas pirkimo – pardavimo sutartyje pardavėjo duomenis ir parašą, pagamino netikrą dokumentą – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, ir tuos dokumentus panaudojo 2015 m. liepos 1 d, pateikdamas juos L. Ž.

be to, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2015 m. birželio 17 d. 06:08 val., internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt patalpino skelbimą apie parduodamą automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1350 eurų vertės, po ko 2015 m. birželio 30 d. su skelbimu susidomėjusia L. Ž. susitarė dėl susitikimo ir automobilio apžiūrėjimo, o 2015 m. liepos 1 d tikslu laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prie PC „Norfa“ esančioje degalinėje UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., nukentėjusiajai L. Ž., pageidavusiai įsigyti automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatęs šio automobilio savininku, turinčiu teisę jį parduoti, piktnaudžiaudamas L. Ž. pasitikėjimu, apgaulės būdu parduodamas jai už 1000 Eurų automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su suklastota pirkimo – pardavimo sutartimi, užpildęs ir pasirašęs ją Ž. Š. vardu, pateikė ją pasirašyti automobilio pirkėjai L. Ž., padavė L. Ž. ir suklastotą techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą techninės apžiūros kontrolieriaus bei transporto priemonės valdytojo parašais, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą - nukentėjusiajai L. Ž. priklausantį turtą - 1000 eurų.

be to, jis ne anksčiau kaip 2014 m. sausio 1 d. ir ne vėliau kaip 2015 m. rugsėjo 24 d., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, dujinį – garsinį RECK DOUBLE EAGLE pistoletą, priskiriamą C kategorijos ginklams bei 6 vnt. pramoninės gamybos dujinius – garsinius, 8 mm kalibro šovinius, skirtus C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir juos laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., iki kol 2015 m. rugsėjo 24 d. 13:07 val. ginklą bei šovinius kratos metu surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

be to, jis 2015 m. spalio 8 d. apie 9.30 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados patalpose, adresu J. Basanavičiaus g. 7, Kuršėnai, Šiaulių r., kabinete Nr. 17, atliekant procesinius veiksmus, o būtent pildant transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktą, pakvitavimą ir kitus procesinius dokumentus bei pasirašytinai supažindinant su užpildytais dokumentais įtariamąjį M. P., slapta nuo darbo stalo, pagrobė automobilio Audi A4/B5, kuris iš M. P. 2015 m. spalio 8 d. buvo paimtas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, dokumentus – automobilio Audi A4/B5 registracijos liudijimą „Fahrzeugschein“ (techninį pasą), paimtą 2015 m. rugsėjo 24 d. kratos metu.

Motyvuojamoji dalis

2016-01-12 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 2015-09-24 kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., metu paimti mobilaus ryšio telefonas Nokia yra pilkai – juodos spalvos, nutrintu viršeliu, mygtukinis. Ant galinio dangtelio yra matomas užrašas ‘NOKIA“ bei kameros objektyvas su užrašu 3.2 mega pixel. Nuėmus galinį telefono dangtelį matoma pilkos spalvos bateriją su užrašu Nokia. Išėmę bateriją ant telefono korpuso matome lipduką su informacija: FCC ID: (duomenys neskelbtini); IC: (duomenys neskelbtini), model (duomenys neskelbtini), made in China IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta mėlynos spalvos Tele 2 Pildyk SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone tyrimui reikšmingos informacijos nėra, telefone esantys kontaktai ir sms žinutės yra asmeninio pobūdžio. Mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“ yra juodos spalvos liečiamu ekranu. Ant galinio dangtelio yra matomas užrašas „Samsung“. Nuėmę galinį dangtelį matome pilkos spalvos bateriją su užrašu „Samsung“, kurią išėmę matome lipduką su sekančia informacija: model: (duomenys neskelbtini), FCCID: (duomenys neskelbtini), SSN: (duomenys neskelbtini), made by Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta raudonos spalvos micro SIM kortelė su užrašu „Life“. Telefone tyrimui reikšmingos informacijos nėra, Sim kortelė yra ne Lietuvos tinklo (1 t., b.l.163-167).

2016-01-15 specialisto išvada Nr. 40-(U-2084)-IS1-19-(13.2), kurioje nurodyta, jog paskutinis naudotas kompiuterio išorinis IP adresas buvo (duomenys neskelbtini). Interneto naršyklės „Mozila Firefox“ istorijos faile rastas įrašas, kuriame yra interneto tinklapio, kuriuo buvo patalpintas skelbimas, adresas, automobilio Audi A4 nuotraukos (1 t.,b.l.171-174).

2015-10-08 vyresniosios tyrėjos S. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. spalio 8 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtariamojo M. P. padarytos nusikalstamos veikos, t.y. dokumento pagrobimo. Informavo, kad jos prašymu, Pirmojo poskyrio vyresnysis tyrėjas A. T. bei KPS tyrėjas R. S., į Kuršėnų policijos nuovadą atėjus įtariamajam M. P., kartu su ja vyko adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., tikslu iš M. P. paimti automobilį Audi A4 raudonos spalvos. Automobilį reikėjo paimti tyrimo atlikimui dėl suklastoto VIN numerio ir nustatyti ir automobilis nėra paieškomas LR arba užsienio valstybėje. Nuvykus minėtu adresu M. P. nurodė, kad automobilis yra kito gyvenamojo namo kieme, t.y. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į M. P. nurodyto gyvenamojo namo kiemą buvo rastas ir reikalaujamų daiktų protokolu paimtas minėtas automobilis. Įtariamasis M. P. buvo informuotas apie automobilio paėmimą, jam išaiškinta kokiu tikslu automobilis paimamas ir nurodyta dokumentų supildymui bei kitų veiksmų atlikimui vykti į Kuršėnų policijos nuovadą. Kuršėnų PN tarnybinio kabineto Nr. 17 patalpose prie darbo stalo pildė reikiamus procesinius dokumentus: transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktą, pakvitavimą dėl jam grąžinamo vairuotojo pažymėjimo, kuris buvo paimtas kaip kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas. Įtariamasis M. P. visą laiką sėdėjo priešais. Kadangi išėmus automobilį buvo reikalinga užpildyti jo apžiūros protokolą, kitame kabinete dirbęs vyresnysis tyrėjas A. T. pasakė, kad M. P. turėtų eiti kartu su juo į nuovados kiemą, kadangi reikalinga dalyvauti automobilio apžiūroje (surašant transporto priemonės aprašą). M. P. pasakė, kad jis nepasitiki policijos pareigūnais, automobilyje yra daug įvairių brangių daiktų, todėl jis būtinai turi dalyvauti apžiūroje. Automobilis tuo metu jau buvo Kuršėnų policijos nuovados kieme, Basanavičiaus g. 7, Kuršėnai, Šiaulių r. Kadangi M. P. privalėjo pasirašyti po visais supildytais dokumentais, su kuriais susipažino, jo buvo parašyta pasirašyti ir tik tuomet eiti į kiemą ir dalyvauti automobilio apžiūroje. Pasirašęs M. P. išėjo kartu su vyresniuoju tyrėju A. T. į nuovados kiemą. Jiems išėjus pro galines pastato duris, kurios veda į kiemą, tyrėjas R. S. pasakė garsiai, kad eina pažiūrėti ar nereikia pagalbos apžiūrint automobilį ir išėjo. Netrukus jis grįžo į jos kabinetą ir paprašė duoti kokį nors apžiūrimo automobilio dokumentą, kad galėtų pažiūrėti ar sutampa VIN numeris bei kiti identifikaciniai automobilio duomenys. Nuo savo darbo stalo ji tyrėjui R. S. padavė automobilio Audi A4/B5 registracijos liudijimą „Fahrzeugschein“ (techninį pasą), kuris buvo a4 lapo formato, sulankstytas ir nusistebėjo, kad kartu su šituo dokumentu buvusio analogiško, tik mažesnio automobilio dokumento nebėra. Abu dokumentus pasidėjo ant stalo pildydama automobilio priėmimo - perdavimo aktą, kuomet kabinete buvo įtariamasis M. P. Tyrėjas R. S. išėjo į kiemą su jam paduotu automobilio Audi A4/B5 registracijos liudijimu a4 lapo formato, ji tuo tarpu tarp pildytų dokumentų ieškojau mažesnio analogiško dokumento, tačiau jai jo rasti nepavyko. Kadangi kabinete jokių kitų asmenų, išskyrus M. P. nebuvo, išėjo į nuovados kiemą ir paklausė M. P. ar jis nepaėmė automobilio dokumento. M. P. pasakė, kad nieko neėmė, tačiau jis pradėjo jaudintis, ėmė elgtis kitaip, todėl pareikalavo atiduoti paimtą dokumentą, kuris dingo iš kabineto, tačiau M. P. ir toliau neigė ką nors ėmęs. Kadangi dingo kratos metu paimti ir tyrimui reikšmės turintys dokumentai buvo priimtas sprendimas - vesti įtariamąjį M. P. į nuovados patalpas asmens kratai atlikti. Pasakius tai garsiai ir pareikalavus M. P. grįžti į nuovados patalpas, einant link įėjimo durų, M. P. nuovados kieme išmetė ant žemės reikalautą grąžinti pagrobtą dokumentą ir pasakė „o žiūrėkit, dokumentas, kažkas pametė“. Kadangi M. P. į nuovadą ėjo tuo pačiu keliu, kuriuo prieš tai atėjau, juo niekas kitas nėjo, prieš tai to dokumento ant žemės nebuvo, jis buvo išmestas, todėl paklausus M. P. kodėl jis taip pasielgė ir pagrobė nuo darbo stalo, tyrimui reikšmės turintį dokumentą, M. P. ir toliau neigė ėmęs dokumentą ir tvirtino nesuprantantis kaip jis atsirado nuovados kieme. Apie tokį neteisėtą įtariamojo M. P. elgesį iškart buvo informuotas prokuroras ir priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 str. 1 d. (2 t.,b.l.1-2).

2015-10-08 tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. spalio 8 d. Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK KPS Pirmojo poskyrio vyresniosios tyrėjos S. T. prašymu, katu su Pirmojo poskyrio vyresn. tyrėju A. T., į Kuršėnų policijos nuovadą atėjus įtariamajam M. P., vyko (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., tikslu paimti automobilį Audi A4 raudonos spalvos. Nuvykus minėtu adresu M. P. nurodė, kad automobilis yra kito gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini). Nuvykus į M. P. nurodytą gyvenamojo namo kiemą buvo rastas ir reikalaujamų daiktų protokolu paimtas minėtas automobilis, kadangi buvo reikalinga atlikti jo tyrimą. Įtariamasis M. P., kol Kuršėnų policijos nuovados patalpose, buvo KPS vyresn. tyrėjos S. T. kabinete, kadangi ten buvo pildomi procesiniai dokumentai transporto priemonės priėmimo –perdavimo aktas, pakvitavimas dėl jam grąžinamo vairuotojo pažymėjimo. M. P. sėdėjo priešais tyrėją ir kažkuriuo momentu, kitame kabinete dirbęs vyresn. tyrėjas A. T. pasakė, kad M. P. turi eiti kartu su juo į nuovados kiemą, kadangi reikalinga dalyvauti automobilio apžiūroje (surašant transporto priemonės aprašą). Automobilis tuo metu jau buvo Kuršėnų policijos nuovados kieme, Basanavičiaus g. 7, Kuršėnai, Šiaulių r. Kadangi dirbo kabinete, esančiame greta girdėjo, kaip tyrėja S. T. supažindino M. P. su visais supildytais dokumentais, prašė po jais pasirašyti. Netrukus M. P. išėjo kartu su vyresniuoju tyrėju A. T. į nuovados kiemą. Jiems išėjus pro galines pastato duris, jis taip pat ėjo į kiemą padėti surašyti transporto priemonės aprašą, kur vyresnysis tyrėjas A. T. paprašė atnešti jam kokį nors automobilio dokumentą. Grįžęs į Kuršėnų PN patalpas vyresniosios tyrėjos S. T. paprašė duoti kokį nors automobilio dokumentą. Vyresnioji tyrėja S. T. jam nuo savo darbo stalo padavė automobilio Audi A4/B5 registracijos liudijimą „Fahrzeugschein“ (techninį pasą), kuris buvo a4 lapo formato, sulankstytas ir pasakė, kad kartu su šituo dokumentu buvo ir mažesnis analogiškas automobilio dokumentas. Vyresnioji tyrėja S. T. sakė, kad dokumentus pasidėjo pildydama procesinius dokumentus, kol kabinete buvo įtariamasis M. P. Išėjęs į kiemą padavė vyresniajam tyrėjui A. T. automobilio Audi A4/B5 registracijos liudijimą „Fahrzeugschein“ (techninį pasą)A4 formato, jis sulygino dokumente esantį VIN numerį su automobilio VIN numeriu ir dokumentą jam grąžino. Netrukus į kiemą išėjusi vyresnioji tyrėja S. T. paklausė M. P. ar jis nepaėmė automobilio dokumento, o pastarasis pasakė, kad nieko neėmė, tuomet tyrėja pareikalavo atiduoti dokumentą, kuris dingo iš jos kabineto, tačiau M. P. neigė ką nors ėmęs. Kadangi dingo kratos metu paimti ir tyrimui reikšmės turintys dokumentai buvo nuspręsta vestis įtariamąjį M. P. į nuovados patalpas asmens kratai. Einant į nuovados patalpas M. P. nuovados kieme išmetė ant žemės reikalautą grąžinti pagrobtą dokumentą ir pasakė „o žiūrėkit, dokumentas, kažkas pametė“. Paklaustas kodėl taip pasielgė ir pagrobė nuo tyrėjos stalo dokumentą M. P. neigė ėmęs dokumentą ir tvirtino nesuprantantis kaip jis atsirado nuovados kieme (2 t., b.l.3).

2015-10-08 įvykio vietos, dokumento apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Kuršėnų policijos nuovados, kabineto Nr. 17, vietos, kur buvo numestas dokumentas, adresu J. Basanavičiaus g. 7, Kuršėnai, ir dokumento "FAHRZEUGSCHEIN saw-st 97", išduoto T. K. vardu, apžiūra (2 t., b.l.4-10).

2015-10-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad M. P. pateikė automobilį Audi A4/B5, (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelį (2 t.,b.l. 11-13).

2016-02-19 specialisto išvada Nr. 11Š-22(16), kurioje nurodyta, kad rankraštinius įrašus pirkimo – pardavimo sutartyje parašė M. P. (2 t., b.l.101-102).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai, be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiosios L. Ž. parodymais, liudytojų Ž. S., E. P., M. P. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai bylos duomenys, kad neginčytinai patvirtina, kad M. P. pagamino netikrą dokumentą – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą), netikrą dokumentą – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį, ir tuos dokumentus panaudojo pateikdamas juos L. Ž.; be to, jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, piktnaudžiaudamas L. Ž. pasitikėjimu, apgaulės būdu parduodamas jai už 1000 Eurų automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su suklastota pirkimo – pardavimo sutartimi, ir suklastota techninės apžiūros rezultatų kortele, apgaule įgijo svetimą - nukentėjusiajai L. Ž. priklausantį turtą - 1000 eurų; be to, jis įsigijo pramoninės gamybos, 8 mm kalibro, dujinį – garsinį RECK DOUBLE EAGLE pistoletą, priskiriamą C kategorijos ginklams bei 6 vnt. pramoninės gamybos dujinius – garsinius, 8 mm kalibro šovinius, skirtus C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir juos laikė savo namuose, iki kol ginklą bei šovinius kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai; be to, jis slapta pagrobė automobilio Audi A4/B5, dokumentus – automobilio Audi A4/B5 registracijos liudijimą „Fahrzeugschein“ (techninį pasą), paimtą 2015 m. rugsėjo 24 d. kratos metu, ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 253 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., veikos teisingai kvalifikuotos.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. P. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. P., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau neteistas, padarė nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.,4 d.). Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (2 t., b.l.61). VšĮ Šiaulių r. PSPC psichiatro, narkologo pacientų registre neįrašytas, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre neįrašytas (2 t.,b.l.44,46). Priklausomybės ligų įskaitoje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Praeityje neteistas, yra jauno amžiaus, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, mokosi, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytas bausmes, kurių dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės bendrintinos apimant ir iš dalies sudedant, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą, skirti galutinę bausmę areštą ir baudą netikslinga, kadangi kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, mokosi, neturi pastovių pajamų be to įsipareigojo nukentėjusiajai atlyginti 2400 eurų žalą iki 2016-07-04 d. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl yra pagrindas taikyti LR BK 75 str., tai yra bausmės vykdymo atidėjimą.

Nukentėjusioji L. Ž. pareiškė civilinį ieškinį 3667,19 eurų sumai (1667,19 Eur turtinė žala, 2000 Eur neturtinė žala). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis M. P. ir nukentėjusioji L. Ž. susitarė dėl žalos atliginimo, kad kaltinamasis M. P. įsipareigojo nukentėjusiajai L. Ž. iki 2016 m. liepos 4 d. atlyginti 2400 eurų padarytą žalą, todėl tvirtintinas šis susitarimas ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

2015-10-08 nutarimu laikinai apribotos M. P. nuosavybės teisės materialinėms vertybėms – geltono metalo grandinėlei, kurios vertė 235,60 eurų ir 555 eurų sumai, naikintinos, kadangi kaltinamasis M. P. ir nukentėjusioji L. Ž. susitarė dėl žalos atlyginimo, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo pripažinti proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo M. P. priteisti 35,04 eurų išlaidas už ikiteisminio tyrimo metu paimtos transporto priemonės AUDI A4/B5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pervežimo paslaugas. Išlaidos nepriteistinos, kadangi nesusijusios su kaltinamojo padarytomis nusikalstamomis veikomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 1 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 MGL baudą;pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų;pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, M. P. paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d.,2 d.5 p.,8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, M. P. nuosprendžiu įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę ir LR pasą gražinti M. P.

Patvirtinti susitarimą, kurio kaltinamasis M. P. įsipareigoja nukentėjusiajai L. Ž. iki 2016 m. liepos 4 d. atlyginti 2400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) eurų žalą, procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

2015-10-08 nutarimu laikinai apribotas M. P. nuosavybės teises materialinėms vertybėms – geltono metalo grandinėlei, kurios vertė 235,60 eurų ir 555 eurų sumai, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, geltono metalo grandinėlę ir eurus grąžinti M. P.

Automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą L. Ž. saugoti (1 t., b.l. 57, 58) ir automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) (esantį pakete Nr. 3.), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos priemonę ir perduoti į valstybes pajamas, vykdymą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Pistoletą RECK DOUBLE EAGLE Mod. 8 mm K ir dėžutę perduotus saugojimui Šiaulių AVPK (1 t., b.l. 95), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui.

Automobilį Audi A4/B5, (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius (2 t.,b.l.11-13), registracijos liudijimą ( 2 egz.) pakete Nr. 2. (automobilis saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje (duomenys neskelbtini) Šiauliai (2 t., b.l.14,17-18)), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti teisėtam savininkui.

Techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) esančia prie specialisto išvados Nr. 40-(U-1893)-IS1-849 voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

5 vnt. CD laikmenų su filmuota medžiaga iš kratos pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. (esančius pakete Nr. 1.), 2 vnt. CD laikmenų su išklotinėmis (esančias pakete Nr. 3.), 1 vnt. CD laikmeną su informacija atlikus kompiuterio, paimto iš M. P., adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., kratos metu, apžiūra (pakete Nr. 3.), dokumentus (pažymos, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita), transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis, viso 17 vnt. A4 formato lapų (esantys pakete Nr. 4.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Netenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymo dėl 35,04 eurų transportavimo išlaidų pritesimo iš kaltinamojo M. P.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.