Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui G. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 538,70 Lt negrąžinto kredito, 213,30 Lt kredito mokesčio, 52,09 Lt palūkanų ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį.

2013 m. lapkričio 5 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. h2ympsr6, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 600 Lt kreditą, už 420 Lt mokestį, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, ne vėliau kaip iki 2014 m. lapkričio 5 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas laiku grąžino ieškovui visą kreditą ir kitas ieškinyje nurodytas sumas.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigą grąžinti gautą 538,70 Lt kreditą ir 213,30 Lt kredito mokestį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 752 Lt negrąžinto kredito ir kredito mokesčio pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai). Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarties bendrosios dalies 7.1 punktu atsakovas įsipareigojo neįvykdęs prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku mokėti 111,43 procento dydžio palūkanas. Atsakovas nėra sumokėjęs ieškovui 52,09 Lt palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 52,09 Lt palūkanos.

Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteistos 752 Lt sumos (t. y. nuo 538,70 Lt negrąžinto kredito ir 213,30 Lt kredito mokesčio) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šia prasme atkreiptinas dėmesys į tai, kad palūkanos neskaičiuojamos nuo priteisiamų 52,09 Lt palūkanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis).

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 29 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti. Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsnio 1-6 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2, 4 dalimis, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.872, 6.873 straipsniais, 688 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bobutės paskola“, j. a. k. 302447985, iš atsakovo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 538,70 Lt (penkis šimtus trisdešimt aštuonis litus 70 ct) negrąžinto kredito, 213,30 Lt (du šimtus trylika litų 30 ct) kredito mokesčio, 52,09 Lt (penkiasdešimt du litus 9 ct) palūkanų ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 752 (septynių šimtų penkiasdešimt dviejų) Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bobutės paskola“, j. a. k. 302447985, iš atsakovo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 29 (dvidešimt devynis) Lt žyminio mokesčio ir 363 (tris šimtus šešiasdešimt tris) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.