Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Eleonorai Slovikaitei, ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovei Evelinai Šimanskienei, trečiajam asmeniui Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, nedalyvaujant atsakovams B. P. M., V. M., S. M., P. M., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų M. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovams B. P. M., V. M., S. M., P. M., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų M. M., institucija, teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinys ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas) atsakovams B. P. M., V. M., P. M., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų – M. M. įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 3 d., CPK 122 str. 1 d.). Atsakovui S. M. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Teismo nustatytu terminu atsiliepimai į ieškovių ieškinį nepateikti. Apie teismo posėdžio datą proceso šalys buvo informuotos tinkamai, neatvykus į 2016-03-10 teismo posėdį apie kito teismo posėdžio datą atsakovai buvo informuoti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, šalys be pateisinamos priežasties procese elgėsi pasyviai, nesidomėjo proceso eiga, todėl byla išnagrinėta atsakovams B. P. M., V. M., S. M., P. M., ir trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų M. M. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu apklausta ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė E. Slovikaitė palaikė procesinę poziciją nurodytą ieškinyje. Papildomai parodė, kad iškeldinus šeimą iš buto, ji galėtų nuomotis kitą butą, nes šeimoje dirba trys asmenys, buto (duomenys neskelbtini) nuoma nėra didelė, todėl tai būtų tam tikra paskata. Atsakovai anksčiau iškeldinti iš buto buvo dėl tos pačios priežasties, nes nemokėjo mokesčių. Nemokėjimo priežastys nėra žinomos.

Teismo posėdžio metu apklausta ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė E. Šimanskienė palaikė procesinę poziciją nurodytą ieškinyje. Papildomai parodė, kad atsakovai kelis kartus sumokėjo dalį pinigų už skolą. Sumokėta skolos dalis yra 217,22 Eur, todėl prašo teismo priteisti mažesnę skolos sumą, o būtent – 342,62 Eur. Šią sumą sudaro visos paslaugos išdėstytos ieškinyje. Prašo šią sumą priteisti solidariai iš atsakovų. Iš atsakovų skolos yra priteisiamos jau ne pirmą kartą. Dabartinio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini)., skolos buvo priteistos 2014 m., bei 2015 m. pradžioje. Vykdomieji raštai perduoti vykdymui. Savanoriškai nuo įsikėlimo į butą yra mokėję mokesčius keturis kartus. Atsakovai gauna pajamas, todėl nemokėjimas galimas dėl socialinių įgūdžių stokos arba dėl piktybiškumo. Atsakovams buvo įteiktas įspėjimas 2014 m. liepos mėn. Po įspėjimo įteikimo atsakovai nereagavo, pirmąją įmoką sumokėjo 2015 m. rugsėjį. Nesikreipė dėl taikaus ginčo sprendimo. Karšto vandens nėra visame daugiabutyje, o šalto vandens nedeklaruoja.

Teismo posėdžio metu apklaustas trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas A. Baranauskas išklausęs šalių paaiškinimus pateikė išvadą byloje, jog neturi duomenų apie tai, kad B. P. M., V. M. netinkamai rūpintųsi savo nepilnamete dukra M. M.. Šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Gavus ieškinį buvo apsilankyta atsakovų namuose, nustatyta pakankama tvarka, sudarytos sąlygos vaikui gyventi. V. M. teigė, kad kartu gyvena ir pilnamečiai sūnus, įsiskolinimas susidarė dėl sunkios materialinės padėties, prašė neiškeldinti. Palaiko ieškinio dalį dėl skolos išieškojimo iš atsakovų, tačiau kitoje dalyje ieškinio nepalaiko, nes iškeldinimas galimai pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, šeima neturi kitos gyvenamosios vietos. Be to, atsakovai padengė dalį įsiskolinimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovės E. Šimanskienės, ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovės E. Slovikaitės paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-30 įsakymo Nr. 13B-1305 priedo kopija (b. l. 4), 2012-07-30 savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties kopija (b. l. 5-6), 2014-07-28 UAB „Jonavos paslaugos“ įspėjimo kopija (b. l. 7), skolos ir delspinigių paskaičiavimo už eksploatacines išlaidas, buto nuomą ir komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 9-11), 2014-10-30 Jonavos rajono savivaldybės tarybos Nr. 1 TS-0312 kopija (b. l. 12), 2014-10-30 Jonavos rajono savivaldybės tarybos Nr. 1 TS-0311 kopija (b. l. 13), 2012-06-01 šilumos ir karšto vandens mokėtojų aptarnavimo paslaugų teikimo sutarties kopija (b. l. 14-15), 2015-11-24 mokėjimo nurodymo Nr. 47547 kopija (b. l. 16) nustatyta, kad atsakovui B. P. M. paskirtame bute gyvena jo sutuoktinė V. M., nepilnametė dukra M. M. ir pilnamečiai sūnūs S. M. ir P. M.. 2012-07-30 savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 2 punkte numatyta, kad nuomininkas moka kas mėnesį 13,770 Lt nuomos mokestį, ne vėliau kaip iki kito po pragyvento, mėnesio paskutinės kalendorinės dienos <...>. Minėtos sutarties 3 punkte numatyta, kad nuomininkas moka mokestį už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymą, elektros energiją, dujas, šalto vandens pašildymo ir šiluminės energijos tiekimą, komunalinių paslaugų tiekimą (šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas) už bendrojo naudojimo objektų administravimą ir nuolatines technines priežiūras kas mėnesį pagal atskiras sutartis su paslaugų teikėjais įstatymų nustatyta tvarka patvirtintais įkainiais ir tarifais. Sutarties 8 punkte nustatyta, kad nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu su nuomininku, turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, be to, už nuomininko šeimos narių veiksmus pažeidžiančius nuomos sutartį, nuomotojui atsako nuomininkas ir pilnamečiai jo šeimos nariai.

Iš ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ pateiktų skaičiavimų matyti, kad už komunalinius patarnavimus bei nuomos mokesčio atsakovai visiškai nemokėjo nuo 2015-02-01 iki 2015-11-01. Pagal ieškovės pateiktus skaičiavimus susidariusi skolą yra 559,84 Eur, delspinigiai – 12,56 Eur. 2014-07-28 įspėjimu Nr. 5A-1374 (b. l. 7) atsakovas B. P. M. buvo įspėtas, kad nesumokėjus mokesčių bus kreipiamasi į teismą dėl skolos išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo. Teismo posėdžio metu ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė nurodė, kad atsakovai sumokėjo 217,22 Eur, todėl prašo teismo priteisti mažesnę skolos sumą – 342,62 Eur. VSDFV duomenų bazės duomenimis atsakovė V. M. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, B. P. M. gauna senatvės pensiją, P. M. dirba Lietuvos kariuomenėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 str. 1 d.). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (CK 6.584 str.).

Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais ir kt. (CK 3.109 str.). Tokiu atveju atsiranda solidarioji sutuoktinių prievolė. Solidarioji skolininkų prievolė preziumuojama taip pat, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu (CK 6.6 str. 3 d.).

CK 6.589 str. nustato, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis) jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai. Pilnamečiai vaikai, jų sutuoktiniai (sugyventiniai) ir nuomininko vaikaičiai priskiriami prie šeimos narių, jei jie su nuomininku turi bendrą ūkį (CK 6.588 str. 1 ir 2 d.). Šioje byloje ieškovės reiškia reikalavimą priteisti mokesčių įsiskolinimą už buto nuomą bei komunalinius mokesčius ne tik iš nuomininko B. P. M. ir jo sutuoktinės V. M., bet ir iš jų pilnamečių vaikų S. M. ir P. M.. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas P. M. ir S. M. deklaruoja gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad atsakovai S. M. ir P. M. nedalyvavo teismo posėdyje, nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovai faktiškai negyvena adresu (Duomenys neskelbtini). ir neveda bendro ūkio su B. P. M. ir V. M.. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovai S. M. ir P. M. turi pareigą pagal 2012-07-30 savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius už komunalines paslaugas bei eksploatacines išlaidas.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų B. P. M., V. M., P. M., S. M. priteistina solidariai 342,62 Eur skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.

Lietuvos Respublikos įstatymo 1995 m. sausio 26 d. Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” (Lietuvos Respublikos 2013 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. 110-5431 redakcija) 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, todėl iš atsakovų B. P. M., V. M., P. M., S. M. ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistina solidariai 12,56 Eur delspinigių.

Ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija prašo nutraukti buto, esančio adresu (Duomenys neskelbtini)., 2012-07-30 sudarytą tipinę nuomos sutartį bei iškeldinti B. P. M., jo sutuoktinę V. M., jų nepilnametę dukrą M. M., gim. (Duomenys neskelbtini), pilnamečius sūnus S. M. ir P. M. iš buto, adresu (Duomenys neskelbtini)., nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios vietos.

Jei nuomininkas nuolat (ilgiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš nuomojamos patalpos (CK 6.611 str.). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai nemokėjo mokesčių už buto nuomą ir komunalines paslaugas nustatytais terminais, tačiau V. M. ir P. M. VSDFV duomenimis dirba, B. P. M. gauna senatvės pensiją. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams apsilankius šeimos namuose atsakovė V. M. nurodė, kad šeimos gaunamos pajamos yra apie 600 Eur. Be to, pažymėtina tai, kad iškėlus bylą teisme atsakovai sumokėjo ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ dalį skolos, t. y. 217,22 Eur.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p., Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija, ratifikuota 1995-07-03 Įstatymu Nr. I-983, numato, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 4 p. numatyta, kad kiekvienam vaikui turi būti garantuota galimybė būti sveikam ir normaliai vystytis fiziškai bei protiškai. Vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Be to, vaikui turi būti sudaromos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi. Tokių sąlygų buvimą turi užtikrinti ne tik vaiko tėvai, bet ir kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.). Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje (b. l. 26) nurodyta, kad vieno kambario bute, kuriame gyvena atsakovai, yra visi gyvenimui ir buičiai reikalingi baldai bei namų apyvokos daiktai, švara ir tvarka. Atsakovai prašo neiškeldinti, kadangi neturi kur išsikelti.

Sprendžiant klausimą dėl iškeldinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovams nėra siūlomas kitas būstas, taigi šeimą iškeldinus iš dabartinės gyvenamosios vietos jie neturi kitos galimos gyvenamosios vietos, į tai, kad šeimoje šiuo metu pajamas gauna trys asmenys, taigi gerėjant atsakovų materialinei padėčiai jie galimai mokėtų nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius nustatytais terminais. Be to, atsižvelgtina į teismo posėdžio metu Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo pateiktą išvadą, kad iškeldinus atsakovų šeimą galimai būti pažeisti nepilnamečio vaiko – M. M. interesai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, jog atsakovai sumokėjo dalį įsiskolinimo, į šeimos turtinę ir socialinę padėtį, į nepilnamečio vaiko interesus, teismas mano, kad patenkinus ieškovių reikalavimą ir nutraukus 2012-07-30 sudarytą tipinę nuomos sutartį bei iškeldinus B. P. M., jo sutuoktinę V. M., jų nepilnametę dukrą M. M., gim. (duomenys neskelbtini), pilnamečius sūnus S. M. ir P. M. iš buto, adresu (Duomenys neskelbtini)., būtų pažeistos nepilnamečio vaikų teisės ir teisėti interesai turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam vystymuisi.

Siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinio reikalavimai nutraukti 2012-07-30 sudarytą tipinę nuomos sutartį bei iškeldinti B. P. M., jo sutuoktinę V. M., jų nepilnametę dukrą M. M., gim. (Duomenys neskelbtini), pilnamečius sūnus S. M. ir P. M. iš buto, adresu (Duomenys neskelbtini)., nesuteikiant jiems kito būto, atmestini.

Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ prašymu iš atsakovų B. P. M., V. M., P. M., S. M. solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-12-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovų B. P. M., V. M., S. M., P. M. solidariai priteistina ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu byloje sudaro 9,40 Eur. Į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos išieškomos vadovaujantis CPK 96 str. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės – Jonavos rajono savivaldybės administracijos, kuri nuo bylinėjimosi išlaidų atleista, reikalavimai dėl nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovų iškeldinimo atmesti (2/3 ieškinio reikalavimų), šios 2/3 dalys bylinėjimosi išlaidų (6,26 Eur) apmokamos iš valstybės biudžeto. Ieškovės – UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimai (1/3 dalis ieškinio reikalavimų) patenkinti pilnai (100 proc.). Todėl iš atsakovų B. P. M., V. M., S. M., P. M. likusios išlaidos valstybei išieškotinos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteisiant solidariai iš atsakovų 3,13 Eur valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos”, į.k. 156916523, Klaipėdos g. 17, Jonava, a.s. Nr. LT114010043900080445, AB DnB NORD bankas, solidariai iš atsakovų B. P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini)., 342,62 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus 62 ct) skolos, 12,56 Eur (dvylika eurų 56 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atmesti ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinio reikalavimus nutraukti buto, esančio (Duomenys neskelbtini) 2012-07-30 sudarytą tipinę nuomos sutartį ir iškeldinti iš gyvenamosios patalpos, esančios (Duomenys neskelbtini)., atsakovus B. P. M., jo sutuoktinę V. M., nepilnametę dukrą M. M., gim. (duomenys neskelbtini), pilnamečius sūnus S. M. ir P. M..

Priteisti iš B. P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini)., po 0,78 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.