- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- 1-309-312/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Kaltinamasis
- M. Č.
- Advokatai
- Mindaugas Vaivada
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
- 1.1.8.2Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.6.14Kitos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 2 d.)
- 1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)
- 1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, aukštesniojo išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Varėnoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 259 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis M. Č., neteisėtai įgijo ir siuntėsi psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, taip pat jis, išvengdamas muitinės kontrolės bei neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas.
Kaltinamasis M. Č. 2013 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytu laiku, Peru Respublikoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo iš tyrimo nenustatyto asmens psichotropines medžiagas: 1462 ml skysčio su jo sudėtyje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – dimetiltriptaminu (DMT), kurio grynoji masė yra 0,042 g ir harminu (grynosios masės nustatyti nėra galimybės), kurį 2013 m. birželio 3 d., kaip pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniškai išsiuntė iš Peru Respublikos savo motinos M. Č. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Varėnos m., adresu. Tokiu būdu, 2013 m. liepos 4 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, atsisiuntė šias psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai tuo metu ši siunta su psichotropinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.
Taip pat jis 2013 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytu laiku, Peru Respublikoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo iš tyrimo nenustatyto asmens psichotropines medžiagas: 1462 ml skysčio su jo sudėtyje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – dimetiltriptaminu (DMT), kurio grynoji masė yra 0,042 g ir harminu (grynosios masės nustatyti nėra galimybės), kurį 2013 m. birželio 3 d., kaip pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniškai išsiuntė iš Peru Respublikos savo motinos M. Č. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Varėnos m., adresu. Tokiu būdu, 2013 m. liepos 4 d. neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės bei neturėdamas leidimo, atsisiuntė (gabeno) šias psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai tuo metu ši siunta su psichotropinėmis medžiagomis patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.
Kaltinamasis M. Č. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad keliavo po Pietų Ameriką - Peru, Boliviją ir Argentiną. Išskrido su draugais praeitų metų vasario pabaigoje ir grįžo birželio pabaigoje. Tuo metu buvo Peru regione, kuriame yra paplitęs jo parsisiųstas užpilas. Pasitaikė žmogus, kuris pasiūlė jam nusipirkti savaitės laiko gydymo kursą nuo depresijos ir psichologinio nestabilumo. Jis (kaltinamasis) ieškojo būdo apsiraminti, todėl ten apsistojo savaitei. Kadangi gydymo kursas dar nesibaigė, jam buvo pasiūlyta nusipirkti šio gėrimo. Už skystį sumokėjo apie 100 Solių, t. y. apie 100,00 LT. Iš viso nusipirko apie 1,5 l skysčių. Šias psichotropines medžiagas siuntėsi sau, gydymo tikslais tam, kad užbaigtų gydymo kursą, kuris buvo pradėtas Peru. Dozės būtų buvę apie 150-200 gramų ir parsisiųsto kiekio užtektų mėnesiui. Kasdien skystis nebūtų vartojamas, nes naudojamas valymosi tikslu, emocijų valymui, medžiagos vartojamos vakare. Išsivalymas reiškė viduriavimą, o psichologinė būsena galėjo būti nuo ekstazės iki ašarų ir kitų įvairių nuotaikų. Viskas priklausė kokios emocijos buvo viduje ir tos emocijos iškildavo į viršų. Medžiaga neskatino agresyvumo. Kadangi kelionės laikas buvo pasibaigęs, jam reikėjo grįžti namo. Tuo metu, gegužės mėnesį, siuntė daiktus į Lietuvą, nes skraidinant visus daiktus, būtų reikėję labai daug mokėti. Kartu su siuntiniu įdėjo ir įsigytas psichotropines medžiagas. Siunčiamo skysčio specialiai neslėpė, tik apklijavo lipnia juosta dėl to, kad skystis turi savybę gazuotis, todėl norėjo apsisaugoti, kad jis netrūktų. Viskas buvo supilta į vandens butelius, ant jų buvo likusios originalios etiketės, tačiau specialiai jis nieko neslėpė. Siuntinio laukė, tikėjosi, kad jį gaus jo motina, nes viską siuntė motinos vardu, nors ji nieko apie siunčiamas medžiagas nežinojo. Kai grįžo į Lietuvą, siuntinio dar nebuvo. Jis pats skambino į paštą teirautis dėl siuntinio, bet siuntinys dar nebuvo atsiųstas, todėl pagalvojo, kad gal jį sulaikė. Vieną dieną atvyko pareigūnai, apsimetę paštininkais, ir pateikė jo motinai siuntinį, kuri jį priėmė. Siuntinyje buvo arbata, kitos sudedamosios dalys. Ten buvo tabakas, bet jis buvo ryšulyje, taip pat darbužiai, batai, suvenyrai. Gydymo kurso metu jis žinojo, kad skystis turi psichotropinių medžiagų, bet nesidomėjo Lietuvos įstatymais, jas siuntėsi, nes tikėjosi, kad siuntinio nepatikrins. Skystyje buvo dimetiltriptaminas. Apie harminą nieko nežino, tačiau pasirodo skystyje buvo abi minėtos medžiagos. Apie harminą sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. Būdamas Peru, vartojo šias psichotropines medžiagas užpilo pavidalu, Lietuvoje psichotropinių medžiagų nevartoja. Savo poelgį vertina neigiamai, supranta, kad padarė klaidą. Šiuo metu dirba, bet dar pakankamai neilgą laiką, t. y. tik pusę mėnesio, šis darbas yra vienintelis jo pajamų šaltinis.
Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 110-111,115), kaltinamasis, be aukščiau aptartų paaiškinimų, parodė, kad 2013 m. kovo 1 d. nuvyko į Peru, iš kur pradėjo kelionę po Pietų Ameriką. Prieš tai apie 4 metus gyveno Škotijoje, kur dirbo. Būdamas Škotijoje sužinojo, kad atogrąžų džiunglių šamanai gamina užpilą iš vijoklio ir augalo lapų, kurių sudėtyje yra dimetiltriptamino, kuris yra priskiriamas prie psichotropinių medžiagų. Šis užpilas yra vartojamas kaip gydantis preparatas nuo psichologinių problemų ir depresijos. Būdamas Peru prisiminė apie šį užpilą, todėl nusprendė jį įsigyti. Tai, kad šio užpilo sudedamosios dalys yra draudžiamos Pietų Amerikoje, nežinojo, kadangi nesidomėjo. Tačiau žinojo, kad dimetiltriptaminas yra įtrauktas į draudžiamus Lietuvos Respublikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Tikslios datos nurodyti negali, bet 2013 m. gegužės mėnesio pabaigoje kreipėsi į Pietų Amerikos „Šipibo“ genties gyventoją, kuris, naudodamas ritualinėms apeigoms įvairius užpilus, gydė jį nuo psichologinių problemų ir depresijos. Po gydymo kurso, kuris tęsėsi apie savaitę, įsigijo iš jo užpilą „Aiahuaska“, kurio sudėtyje buvo dimetiltriptamino (kitų šio užpilo sudedamųjų dalių nurodyti negali, kadangi nežino). Už šį užpilą sumokėjo 100 Solių (Peru valiuta). Po kelių dienų nusprendė užpilą, kuris buvo įpiltas į tris plastikinius butelius, išsiųsti namo į Lietuvą. Žinojo, kad Lietuvos Respublikoje dimetiltriptaminas yra įtrauktas į draudžiamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tačiau tikėjosi, kad skystis, esantis buteliuose, kurie buvo įdėti tarp drabužių, nikotino ir kofeino lapų, ir kurį siuntėsi kaip arbatą, nebus tikrinamas. Šios siuntos gavėju nurodė savo motiną M. Č., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Varėnoje. Žinojo, kad kai siunta bus gauta, jo Lietuvoje dar nebus, kadangi po Peru ketino vykti į Škotiją. Apie tai, kas bus siuntoje niekam nesakė. Jo motina galvojo, kad siuntoje bus tik jo drabužiai ir džiovinti lapai, kurie bus suvartoti kaip arbata. Tai, kad siuntoje bus skystis, kurio sudėtyje bus psichotropinės medžiagos, ji nežinojo. Grįžęs į Lietuvą, planavo asmeniškai suvartoti šį skystį, neketindamas jo niekam platinti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas veikas, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.
Liudytoja M. Č., duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 86-87) parodė, kad jos sūnus M. Č. jau ilgą laiką keliauja po pasaulį. Jis yra buvęs daugelyje šalių, kur įsidarbina bei atlieka trumpalaikius darbus, dažniausiai pas ūkininkus už maistą ir nakvynę, o kartais ir statybose. Tokiu būdu padirba apie mėnesį, o kai užsidirba pinigų, vyksta į kitą šalį, nes yra keliautojas. 2013 metų kovo pradžioje jis nuvyko į Pietų Ameriką. Lankėsi Peru, Ekvadore, Bolivijoje ir Argentinoje. Keliauja, turėdamas labai mažai daiktų, tik kuprinę, tad, būdamas Peru, kiek pamena birželio mėnesį, paskambino jai ir pranešė, kad vasarą, liepos mėnesį ketina grįžti į Lietuvą, todėl pasakė, kad išsiuntė jai siuntinį, kuriame yra jo kelionės daiktai, t. y. drabužiai, kurių nenori gabenti lėktuvu, kad nebūtų papildomo viršsvorio už kurį reikėtų mokėti. 2013 metų gegužės mėnesį iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gavo informacinį laišką, kuriame buvo nurodyta, kad jos vardu yra gauta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Peru. Laiške taip pat buvo nurodyta, kad siuntą reikia deklaruoti, kadangi ji yra gauta ne iš Europos Sąjungos, o iš kitų šalių. Nuvyko į pašto skyrių, esantį Varėnoje ir pašto skyriaus darbuotojai pateikė šį raštą. Pašto darbuotoja, patikrinusi informaciją kompiuteryje, pasakė, kad siunta dar kelyje. 2013 m. liepos 10 d. į Lietuvą iš Peru grįžo jos sūnus M. Č., kuriam pasakė, kad dar nėra gautas jo siųstas siuntinys. Jis labai nustebo ir pradėjo domėtis: paskambino rašte nurodytu numeriu ir jam pasakė, kad šiuo metu yra atliekamas muitinis patikrinimas, kadangi siuntoje buvo rasti įtartini daiktai ir bus atliekamas cheminis šių daiktų tyrimas, o rezultatai bus aiškūs tik 2013 metų lapkričio mėnesį. Pasiteiravo sūnaus, ką jis ten siuntėsi, kad muitinė atlieka tyrimus. M. Č. ją nuramino, paaiškindamas, kad siuntoje yra tik jo kelionės drabužiai, arbata ir buteliai su skysčiu. Sakė, kad ten nėra nieko draudžiamo, o tokį pat skystį jo pažįstami iš Peru siuntėsi į kitas šalis ir jokių problemų nekildavo. 2013 m. spalio 10 d. M. Č. išvyko į Škotiją, (duomenys neskelbtini) miestą, kadangi ten turi pažįstamų. 2014 m. sausio 7 d., apie 06.30 val., priėmė jai adresuotą siuntą iš Peru, kadangi jos laukė, nes apie ją buvo informuota savo sūnaus M. Č., kuris ją ir atsiuntė, kai buvo Peru. Siuntoje turėjo būti jo kelionės daiktai – drabužiai, arbata bei dar kažkoks tai skystis, kuris tikrai, kaip ją tiko M. Č., yra nedraudžiamas. Tai, kad siuntoje gali būti psichotropinės medžiagos, kurios Lietuvos Respublikoje yra įtrauktos į draudžiamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, nežinojo.
Liudytojas A. A., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 65-66) parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliosios grupės skyriuje. Į jo pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių patikra. 2013 m. liepos 4 d., 07.00 val., pradėjo vykdyti savo funkcijas Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, smulkių siuntų importo skyriuje, (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. Darbo metu tikrino siuntas iš rizikos šalių. Apie 17.50 val. atliko siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), gautos iš Peru Respublikos, ant kurios gavėju buvo nurodyta M. Č., (duomenys neskelbtini), o siuntėju – M. Č., (duomenys neskelbtini), Peru, patikrinimą. Atidarius siuntą (dėžę), joje buvo rasti dėvėti drabužiai, tarp kurių buvo trys plastikiniai buteliai su skysčiu, plastiko maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir plastiko maišeliuose suvynioti lapai. Įtariant, kad siuntoje buvusiuose buteliuose yra DMT (Dimetiltriptaminas), o džiovinti lapai gali būti kokos medžio lapai, kurie yra įtraukti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, siunta, vadovaujantis JT 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašu, Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, buvo laikinai sulaikyta. Buvo surašytas prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga.
Iš 2013 m. liepos 4 d. Prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedų (b. l. 8-12) matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliosios grupės skyriaus vyriausiasis inspektorius-kinologas A. A., Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto poste, AB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus pašto skirstymo departamente, esančiame Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), patikrinęs siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), gautą oro keliu iš Peru, ant kurios gavėju buvo nurodyta M. Č., (duomenys neskelbtini), o siuntėju - M. Č., (duomenys neskelbtini), Peru, aptiko joje dėvėtus drabužius, tarp kurių buvo trys plastiko buteliai su skysčiu, plastiko maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir plastiko maišeliuose suvynioti lapai. Siekiant nustatyti ar minėtos prekės nėra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, siunta buvo sulaikyta.
Minėta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 14 d. buvo apžiūrėta daiktiniu įrodymu. Iš 2013 m. lapkričio 14 d. apžiūros protokolo, fotonuotraukų (b. l. 27-34) matyti, kad apžiūrėjus siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog ji gauta oro keliu iš Peru, ant kurios gavėju buvo nurodyta M. Č., (duomenys neskelbtini), o siuntėju - M. Č., (duomenys neskelbtini), Peru. Apžiūros metu nustatyta, kad joje buvo aptikti dėvėti drabužiai, tarp kurių buvo trys plastiko buteliai su skysčiu, plastiko maišelis su augalinės kilmės medžiaga (džiovintų lapų vėrinys) ir plastiko maišeliuose suvynioti džiovintų lapų briketai.
Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų, radioaktyvių medžiagų ar kitų strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengiant. Taigi, kontrabandai būdingi aktyvūs veiksmai, tai yra neteisėtų daiktų, nurodytų BK 199 str. 2 dalies dispozicijoje, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Vienas iš šiame straipsnyje nurodytų uždraustų ar ribotos apyvartos daiktų gabenimo būdų – leidimo gabenti Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. išvardintus daiktus, tarp jų ir psichotropines medžiagas, neturėjimas. Tai, kad kaltinime paminėtoje siuntoje aptiktuose skysčiuose buvo psichotropinė medžiaga, įrodo aukščiau paminėtos Muitinės laboratorijos 2013 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2014 m. sausio 16 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, jog kaltinamasis leidimą gabenti per Lietuvos valstybės sieną psichotropinę medžiagą – dimetiltriptaminą (DMT) ir harminą būtų turėjęs. Pažymėtina, kad gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną, per muitinę ar ją apeinant. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, taip pat jų transportavimas naudojant vamzdynus, elektros linijas, vandentiekius, oro ar vandens sroves ir panašiai. Šiuo atveju, kontrabanda buvo gabenama siunčiant paštu. Tai, kad kaltinamasis atliko aktyvius veiksmus, siekdamas atsigabenti psichotropinę medžiagą – dimetiltriptaminą (DMT) ir harminą, nustatyta byloje surinktais duomenimis. Kaip jau buvo minėta, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltinamasis parodė, kad jis gydymo kurso metu, o ir siųsdamas 3 buteliukus su skysčiu, įsigytu Peru Respublikoje, savo motinos M. Č. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Varėnos m., adresu, žinojo, kad skystis turi psichotropinių medžiagų, bet nesidomėjo Lietuvos įstatymais, jas siuntėsi, nes tikėjosi, kad siuntinio nepatikrins. Kaltinamasis pats pripažino, kad tai jis įsigijo minėtą skystį ir siuntė sau naudojimui į Lietuvos Respubliką, tą patvirtina ir bylos duomenys, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) gauta oro keliu iš Peru, ant kurios gavėju nurodyta M. Č., (duomenys neskelbtini), , o siuntėju - M. Č., (duomenys neskelbtini), Peru. Toks 1462 ml skysčio su jo sudėtyje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis dimetiltriptaminu (DMT), kurio grynoji masė yra 0,042 g ir harminu (grynosios masės nustatyti nėra galimybės) atsisiuntimas kaltinamojo nurodytu adresu atitinka Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. dispozicijoje aprašytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Taip pat pabrėžtina, kad kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis (nepriklausomai ar jis siekia ar nesiekia Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtinto nedidelio kiekio masto), veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, kadangi baudžiamoji atsakomybė atsiranda, nepriklausomai koks kiekis narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra gabenamas kontrabandos būdu. Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. aprašytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Teismų praktika rodo, jog nustatant asmens suvokimą, kad įgyjama medžiaga yra psichotropinė, suvokimą apie jos kiekius, nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, nurodančius, jog ši medžiaga priskiriama prie psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymą, pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-72/2007). Nors kaltinamasis paaiškino, kad jis nesigilino į Lietuvos Respublikos norminius teisės aktus, reglamentuojančius psichotropinių medžiagų įsigijimą, gabenimą ir disponavimą jomis, tačiau žinojo ir suprato, kad jo siunčiamame skystyje yra psichotropinių medžiagų, iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas pripažįsta, kad kaltinamasis suprato, kad įsigyja ir iš Peru Respublikos į Lietuvos Respubliką siųsdamas paštu gabena skystį, kuriame yra psichotropinių medžiagų, neturėdamas tam leidimo ir norėjo taip elgtis. Jis nebuvo toks naivus kad nesuvoktų, jog tokiu būdu jis elgiasi neteisėtai. Tokiu būdu, teismas daro išvadą, jog M. Č. nusikalstamoje veikoje yra ne tik Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymiai, t. y. aktyvūs veiksmai, bet ir subjektyviosios pusės požymiai, tarp jų ir – kaltė, nes kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Taigi, iš surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų daroma išvada, jog kaltinamojo M. Č. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 259 str. 1 d. yra teisinga, kadangi jis įgijo ir siuntėsi psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas, t. y. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Peru Respublikoje, neteisėtai įgijo iš tyrimo nenustatyto asmens psichotropines medžiagas: 1462 ml skysčio su jo sudėtyje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis – dimetiltriptaminu (DMT), kurio grynoji masė yra 0,042 g ir harminu (grynosios masės nustatyti nėra galimybės), kurį 2013 m. birželio 3 d., kaip pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniškai išsiuntė iš Peru Respublikos savo motinos M. Č. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Varėnos m., adresu, tokiu būdu 2013 m. liepos 4 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, atsisiuntė šias psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą.
Kaltinamojo M. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) taip pat, kad psichotropines ir narkotines medžiagai jis įgijo, gabeno ir laikė savo reikmėms (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 2 d.).
Skirdamas bausmę M. Č., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).
Vienas fundamentaliausių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d.).
Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, minėto straipsnio sankcijoje numatyta ir alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis – bauda. Kadangi nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, šio straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), taip pat jis padarė vieną sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), už kurį įstatymas numato tik griežtą realią laivės atėmimo bausmę. Tačiau byloje nustatyta, kad M. Č. kontrabandos būdu gabeno gana mažus psichotropinių medžiagų kiekius, byloje nėra duomenų, jog šias medžiagas jis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, skirdamas bausmę kaltinamajam už sunkaus nusikaltimo padarymą, teismas nustatė, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo vietą, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Taip pat įvertinus kaltininko asmenybę, teismas nustatė, kad laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas už sunkų nusikalimą, padarytą byloje nurodytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Teismas, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą, atsižvelgė į jo elgesį prieš nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. M. Č. Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas, Didžiosios Britanijos (duomenys neskelbtini) 2012 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu yra nubaustas pinigine sankcija už neteisėtą kanapių laikymą (b. l. 98-99), nors yra baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis administracine tvarka nebaustas (b. l. 101-103), į narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėse nesigydęs (b. l. 105-106), yra aukštesniojo išsilavinimo, dirba. Tai rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Be to, įvertintina ir tai, kad kaltinamojo atskyrimas nuo darbo, visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, M. Č. skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., jam taikytinas Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė, t. y. bauda. Bausmės tikslai taip pat bus pasiekti už Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą M. Č. paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. baudą. Teismas, atsižvelgdamas į M. Č. turtinę padėtį taip pat sprendžia, kad siekiant užtikrinti savalaikį skirtinos baudos mokėjimą, jam nustatytinas ilgesnis, t. y. vienerių metų baudos mokėjimo terminas.
Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, M. Č. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.
Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BK 94 str. tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, džiovintų lapų vėrinys; rudos spalvos vokas, kuriame yra džiovintų lapų briketai – neperdirbtas tabakas grąžintini M. Č., 3 tušti plastikiniai buteliai ir 1 plastikinis butelis su rudos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – (DMT), kurio masė 0,042 g. ir psichotropinė medžiaga – harminas (supakuoti atskirai) ir 3 plastikiniai buteliai su vandeniu, imituojančiu siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Peru Respublikos buvusias psichotropines medžiagas, - saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 62-64), sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str. str., 301, 302 str., 303 str. 2 d., 308 str., teismas
nusprendžia:
M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nubausti 90 MGL dydžio, t. y. 11 700,00 Lt (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų litų) bauda.
Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL dydžio, t. y. 2600,00 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1, 2 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinę bausmę paskirti 90 MGL dydžio, t. y. 11 700,00 Lt (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 30 MGL ir paskirti M. Č. galutinę bausmę - 60 MGL dydžio, t. y. 7800,00 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) baudą ir nustatyti vienerių metų savanoriško paskirtos baudos sumokėjimo terminą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – džiovintų lapų vėrinį, džiovintų lapų briketus – neperdirbtą tabaką grąžinti M. Č., tris tuščius plastikinius butelius ir vieną plastikinį butelį su rudos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – (DMT), kurio masė 0,042 g. ir psichotropinė medžiaga – harminas (supakuoti atskirai) ir tris plastikinius butelius su vandeniu, imituojančiu siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Peru Respublikos buvusias psichotropines medžiagas, - saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 62-64), sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.