Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Veika“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. Š. ir J. Š. ieškovės UAB „Veika“ naudai 138 000 Eur, 136 500 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2021 m. rugpjūčio 9 d. ieškovė pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo nurodė, kad prašo priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų 5 333 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. ieškovė UAB „Veika“, UAB „FINANCIAL MANAGEMENT GROUP“ bei sutuoktiniai atsakovai A. Š. ir J. Š. (kaip laiduotojai) sudarė paskolos sutartį. Pagal sutartį paskolos davėjas (ieškovė) suteikė, o paskolos gavėjas (trečiasis asmuo) gavo 750 000 Eur paskolą, kurią įsipareigojo grąžinti iki 2019 m. vasario 14 d. Trečiasis asmuo įsipareigojo už naudojimąsi gauta paskola mokėti ieškovei 4,50 proc. dydžio metines palūkanas, be kita ko, šalys susitarė, kad trečiasis asmuo už kiekvieną paskolos (ar jos dalies) grąžinimo sumokėjimo termino praleidimo dieną įsipareigoja mokėti ieškovei 0,1 proc. dydžio delspinigius, apskaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos paskolos sumos. Šalys susitarė, kad trečiojo asmens įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymas užtikrinamas, be kita ko, atsakovų laidavimu pagal atsakovų ir ieškovės 2018 m. rugpjūčio 14 d. sudarytą laidavimo sutartį. Vykdant sutartį, ieškovė 2018 m. rugpjūčio 14 d. išmokėjo trečiajam asmeniui 750 000 Eur paskolą bankiniu pavedimu į trečiojo asmens banko sąskaitą. Šis gautos paskolos nustatytu terminu negrąžino, viso sumokėjo tik 7 304,79 Eur palūkanų.

3. Ieškovė nurodė, kad ji 2019 m. liepos 31 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos (įskaitant palūkanas ir delspinigius) priteisimo iš trečiojo asmens. Trečiajam asmeniui pareiškus prieštaravimus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo išduoto teismo įsakymo, ieškovė 2019 m. rugsėjo 6 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui ieškinį dėl skolos iš trečiojo asmens priteisimo. Minėtas ieškinys pagal teismingumo taisykles buvo persiųstas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. 2020 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus apygardos teismas sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-520-967/2020, iš dalies patenkino ieškovės pareikštą ieškinį ir iš trečiojo asmens priteisė 750 000 Eur paskolos sumą, 28 664,38 Eur palūkanų, 138 000 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 916 664,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 112,19 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vilniaus apygardos teismo sprendimas įsiteisėjo, kai 2021 m. balandžio 1 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-248-407/2021, pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas.

4. Pažymi, kad atsakovai nurodytame teisminiame procese dalyvavo kaip tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ir apie teismų priimtus procesinius sprendimus yra tinkamai informuoti. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad trečiasis asmuo gera valia nevykdo minėto teismo sprendimo, kreipėsi į atsakovus reikalaudama ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo minėto pranešimo gavimo dienos įvykdyti trečiojo asmens pagal sutartį neįvykdytą prievolių dalį natūra, t. y. sumokėti ieškovei 138 000 Eur sumą, kurią Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-520-967/2020 priteisė iš trečiojo asmens kaip pagal sutartį mokėtinus delspinigius.

5. Ieškinyje nurodė, kad laidavimo sutarties 1.2. punkte šalys susitarė, kad „Laidavimu užtikrinamos visos paskolos gavėjo prievolės, kylančios iš 2018 m. rugpjūčio 15 d. paskolos sutarties, įskaitant, bet neapsiribojant 750 000 Eur paskolos ir 4,50 proc. metinių palūkanų grąžinimą.“ Laidavimo sutarties 1.3. punkte šalys susitarė, kad „Laiduotojai atsako už pagrindinės prievolės įvykdymą, palūkanų ir netesybų sumokėjimą bei visų nuostolių atlyginimą.“ Aplinkybės dėl trečiojo asmens prievolės sumokėti ieškovei 138 000 Eur delspinigių, kuri pagal įstatymą ir sutartį yra laikoma ir laiduotojų solidariąja prievole, yra nustatytos įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-520-967/2020, todėl jų ieškovei įrodinėti nebereikia. Be to, laidavimo sutarties 8.7. punkte šalys aiškiai susitarė, kad už kiekvieną 8.5. punkte numatytų terminų praleidimo dieną atsakovai įsipareigoja mokėti ieškovei 0,1 proc. dydžio delspinigius, apskaičiuojamus nuo suteiktos paskolos sumos dydžio. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, jog atsakovai iki pat šiol neįvykdė laidavimo sutarties 8.1. ir 8.1.2 punktuose numatyto įsipareigojimo pirmine hipoteka įkeisti laiduotojams priklausantį nekilnojamąjį turtą, apskaičiavo 136 500 Eur dydžio delspinigius, kurie yra paskaičiuoti už paskutinių 6 mėnesių laikotarpį iki kreipimosi į teismą dienos (182 kalendorines dienas), taikant 0,1 proc. dydžio delspinigių normą visai 750 000 Eur paskolos sumai.