Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 180 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. kovo 7 d., apie 08.10 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, nupirko du po vieną litrą butelius alaus „Fortas tradicinis šviesusis“, 6 procentų stiprumo, ir perdavė nepilnamečiui K. D., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Šiais veiksmais K. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. K. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu K. K. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad 2016 m. kovo 7 d.l, apie 08.00 val., parduotuvėje „Iki“, Žirmūnų g. 2, Vilniuje, prie jo priėjo nepažįstamas berniukas ir padavęs 2 Eur paprašė nupirkti jam alaus. K. K. nupirko du po vieną litro talpos alaus butelius „Fortas šviesusis tradicinis“, 6 procentų stiprumo. Minėtą alų už parduotuvės perdavė nepilnamečiui. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir K. K. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. kovo 7 d. 08.13 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Iki“ apsauga sulaikė vyriškį, kuris nepilnamečiui nupirko alkoholio. (b. l. 5-6)

Iš apsaugos darbuotojo R. S. pareiškimo matyti, kad 2016 m. kovo 7 d., apie 08.10 val., benamis nupirko du po vieną litro talpos alaus butelius „Forto tradicinis“. Minėtą alkoholį jis už „Eko taško“ perdavė nepilnamečiui. Nepilnametis alų įsidėjo į kuprinę. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. kovo 7 d., apie 08.18 val., buvo gautas pranešimas, kad Žirmūnų g. 2 sulaikytas vyras, kuris nepilnamečiui nupirko alkoholio. Atvykus į įvykio vietą policijos pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojas R. S., kuris paaiškino, kad pastebėjo, kaip vyriškis, pirko du po 1 litrą talpos alaus butelius „Fortas tradicinis šviesusis“, 6 procentų stiprumo, įsidėjo į kuprinę ir prie „Eko taško“ perdavė juos nepilnamečiui K. D.. (b. l. 7)

Iš K. D. paaiškinimo matyti, kad 2016 m. kovo 7 d., apie 07.45 val., susitiko su klasioku ir nusprendė išgerti alaus. K. D. turėjo du eurus. Minėtus pinigus davė nepažįstamam vyrui, kuris nupirko du po vieną litro talpos alaus butelius „Forto tradicinis“, 6 procentų stiprumo. K. D. nupirktą alkoholį įsidėjo į kuprinę. Paskui jį ir vyriškį, kuris jam nupirko alaus sulaikė apsaugos darbuotojas. (b. l. 14)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. kovo 7 d. 09.31 val. K. K. buvo nustatytas 1,29 promilių neblaivumas. (b. l. 8)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. K. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje numatytą pažeidimą, todėl pažeidėjas yra baustinas.

K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą K. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą bei pobūdį (nepilnamečiui nupirkto alkoholio rūšį, kiekį ir stiprumą), taip pat į tai, jog pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Įvertinus nustatytas aplinkybes, K. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055914911.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.