- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-01
- Bylos Nr.
- e2YT-7260-1115/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00314-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- D. I. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos Širvintų rajono
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. I. Č. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tikslu priimti palikimą, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos Širvintų rajono žemėtvarkos skyrius, M. M., J. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. I. Č. priėmė savo motinos M. M., mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Taip pat prašė apklausti liudytojus, kurių atvykimu į teismą pasirūpins pareiškėja. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos D. I. Č. motina M. M.. Po M. M. mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamas turtas – 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas - 0,8600 ha, esantis (duomenys neskelbtini). Kita 1/2 dalis šio žemės sklypo nuosavybės teise priklauso mirusios M. M. dukrai D. I. Č. (pareiškėjai). Šiame žemės sklype yra pareiškėjos gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai - 1973, su ūkiniais pastatais. Po M. M. mirties dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Pareiškėja nurodė, jog po M. M. mirties ir dabartiniu metu pastoviai gyveno toje pačioje sodyboje ir naudojasi visu žemės sklypu, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Iki M. M. mirties ir jai mirus, pareiškėja augino gyvulius, o žemės sklype buvo sėjamos ir auginamos grūdinės kultūros, sodinamos bulvės ir kitos daržovės. Vėlesniais metais, kai pareiškėja sumažino auginamų gyvulių kiekį, didžioji žemės sklypo dalis buvo šienaujama. Dabartiniu metu pareiškėja buvo numačiusi žemės sklypą išnuomoti vietiniam ūkininkui žemės ūkio produkcijai auginti. Sprendžiant žemės sklypo nuomos sutarties reikalus, pareiškėja susidūrė su problema, jog dalis šio žemės sklypo yra registruota jos motinos M. M. vardu. Pareiškėja iki savo motinos M. M. mirties ir vėliau iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau - VMI) gaudavo Žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijas dėl pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio apmokestinamo sklypo dalies ploto - 0,43000 ha ir jas apmokėdavo. Po M. M. mirties VMI jokių Žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijų dėl M. M. priklausančio sklypo dalies apmokestinimo pareiškėjai nesiųsdavo ir pareiškėja jokių mokesčių už jai nepriklausančio sklypo dalį nemokėjo. Pažymėjo, kad M. M. sutuoktinis J. M. mirė 1961 metais. Su sutuoktiniu M. M. turėjo dvi dukras ir sūnų. Dukros - D. I. Č. (pareiškėja) ir J. L., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus - M. M., gim. (duomenys neskelbtini), pastarieji šiuo metu gyvena Vilniuje. Pareiškėja nurodė, kad jokių kitų asmenų, pretenduojančių į M. M. turtą, nėra. Kadangi po M. M. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, todėl pareiškėja, siekdama sutvarkyti visus palikimo reikalus bei priimti M. M. palikimą, kreipiasi į teismą tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. I. Č. faktiškai priėmė savo motinos M. M. palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, aktyviais veiksmais išreikšdama savo valią priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises.
2. Teisme gautas valstybės įmonės Turto bankas atsiliepimas, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad D. I. Č. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Atsiliepimas
3. Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos Širvintų rajono žemėtvarkos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba nėra gavusi pranešimo apie numatomą palikimo, atsiradusio po M. M. mirties, perėjimą valstybei. Pažymėjo, kad jeigu nagrinėjant šią bylą teismas nustatys, kad pareiškėja po M. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, neprieštarauja, kad juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas būtų nustatytas.
4. J. L. atsiliepime nurodė, kad neturi pagrindo neigti pareiškime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėja D. I. Č. priėmė savo motinos M. M. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
5. Suinteresuotas asmuo M. M. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra M. M. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
8. Byloje esantis pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų M. M. sudarytų testamentų bei jo palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nekilnojamasis turtas – 1/2 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. M..
9. Nors Gyventojų registro pažymoje nurodyta, kad duomenų apie M. M. sutuoktinį, tėvą, motiną ir vaikus nėra, tačiau byloje esantis gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiškėja D. I. Č. yra M. M. dukra. Iš byloje esančio mirties liudijimo matyti, kad M. M. mirė (duomenys neskelbtini)
10. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus jos mamai M. M., pareiškėja valdė ir naudojo jos paliktą turtą kaip savo nuosavybę, jį prižiūrėjo ir juo rūpinosi, pastoviai gyveno toje pačioje sodyboje ir naudojosi visu žemės sklypu, augino gyvulius, o žemės sklype buvo sėjamos ir auginamos grūdinės kultūros, sodinamos bulvės ir kitos daržovės, vėliau didžioji žemės sklypo dalis buvo šienaujama. Dabartiniu metu pareiškėja buvo numačiusi žemės sklypą išnuomoti vietiniam ūkininkui žemės ūkio produkcijai auginti, tai patvirtina byloje esanti Žemės ūkio paskirties sklypo nuomos sutartis.
11. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad kiti galimi įpėdiniai priėmė palikimą faktiniu valdymu. Taip pat, nėra duomenų, kad jie būtų atlikę aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią priimti palikimą. Suinteresuotas asmuo J. L. atsiliepime nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja ir neturi pagrindo neigti pareiškime išdėstytų aplinkybių.
12. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad D. I. Č. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
13. Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos Širvintų rajono žemėtvarkos skyrius atsiliepime nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba nėra gavusi pranešimo apie numatomą palikimo, atsiradusio po M. M. mirties, perėjimą valstybei. Pažymėjo, kad jeigu nagrinėjant šią bylą teismas nustatys, kad pareiškėja po M. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, neprieštarauja, kad juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas būtų nustatytas.
14. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėja D. I. Č. per 3 mėnesius po savo motinos M. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
15. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad D. I. Č. priėmė motinos M. M. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.