Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau-Probacijos skyriaus) Marijampolėje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl T. G. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę ( 3 t. b.l.59-60).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, paaiškino, kad 2016-03-25 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė T. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 182 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 2 metų laivės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir bausmė, paskirta 2015-04-17 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdais, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę su 15 MGL (564,90 Eur) bauda. Pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-10-15. 2016-04-29 Tomas G. P. skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Tą pačią dieną jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pažeidė probacijos sąlygas. Atstovas teismo posėdžio metu prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti T. G. atlikti 2016-03-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis T. G. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog stengiasi laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Teikime nurodytus pažeidimus pripažino, paaiškino, kad 2017-03-28 buvo namuose, miegojo dėl to negirdėjo atvykusių policijos pareigūnų. 2017-07-11 nurodė, jog po konflikto su žmona, išėjo iš namų buvo pas tėvus, ten jį tikrindami sutuoktinės V. G. melagingą pranešimą policijos pareigūnai ir rado. Taip pat nurodė, jog yra užsiregistravęs darbo biržoje, su žmona kartu lankosi pas psichologą ir psichiatrą, jam skirti antidepresantai. Taip pat yra užsikodavęs nuo alkoholio. Daugiau tokie pažeidimai nepasikartos.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. 2016-04-29 Tomas G. P. skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Tačiau T. G. nevykdė probacijos sąlygų:

2017-04-03 skirtas įspėjimas už administracinį nusižengimą, t.y. Šešupės upėje ties Marijampolės žydų lietuvių ir kitų tautybių masinių žudynių ir užkasimo vietos žvejojo su savimi neturėdamas asmens tapatybę liudijančio dokumento; 2017-04-18 Individualaus pokalbio metu pakartotos bausmės sąlygos įspėtas už padarytą teisės pažeidimą;

2017-04-28 apie 01 val. 40 min., tikrintas namuose Marijampolės policijos pareigūnų ir nerastas. 2017-05-02 individualaus pokalbio metu nuteistajam pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos, įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo;

2017-07-13 gautas paaiškinimas iš nuteistojo žmonos V. G., kuri nurodė, jog sutuoktinis iš 2017-07-11 į 2017-07-12 namuose nenakvojo, kur nakties metu buvo, nežino, taip pat yra buvę ir anksčiau, kad nakties metu namuose nurodytu laiku nebūna, tikslių datų nenurodė, tuo pažeidė teismo paskirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nors nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau vertinant nuteistojo asmenybę, darytina išvada, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, ieško darbo, ką rodo užsiregistravimas darbo biržoje, kad pakeisti gyvenimo būdą ir sąlygas kartu su vaikais persikėlė gyventi pas tėvus. Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą, nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu, kol kas dar nėra absoliutaus pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją. Todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.