- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-14
- Bylos Nr.
- e2YT-3896-802/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01000-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- L. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. P., VĮ „Turto bankas“
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. P., VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja L. P. (toliau – pareiškėja) pareiškimu prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po tėvo J. R. P. (toliau – palikėjo) mirties (duomenys neskelbtini) priėmusi visą palikėjo palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti (2025 m. balandžio 17 d. Nr. CBP-1774).
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad ji yra (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo dukra. Iki mirties palikėjui priklausė ¼ dalis žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) sav. Šis žemės sklypas palikėjo mirties dieną ((duomenys neskelbtini) d.) priklausė trims bendraturčiams: pareiškėjai (3/8 dalys), A. P. (3/8 dalys) ir palikėjui (1/4 dalis). 2007 m. kovo 14 d. palikėjas sudarė testamentą, kuriuo visą savo nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą po mirties asmeninės nuosavybės teise paliko savo dukrai – pareiškėjai. Palikėjo sutuoktinė mirusi (duomenys neskelbtini), palikėjas turėjęs du pirmos eilės įpėdinius pagal įstatymą – dukrą (pareiškėją) ir sūnų J. P., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusį jau po palikėjo mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos nurodymu, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) palikėjo palikimo, paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, niekas nepriėmė, paveldėjimo byla po jo mirties iki šiol nėra užvesta.
Pareiškėjos teigimu, po palikėjo mirties 3 mėnesių laikotarpiu geriamojo vandens tiekėja uždaroji akcinė bendrovė „Sūduvos vandenys“ išrašė sąskaitas ir nors pareiškėja turėjusi prievolę apmokėti tik 3/8 dalis nurodytųjų sąskaitų kainos, tačiau faktiškai apmokėjusi ne tik jai, bet ir palikėjui tenkančią dalį nurodytų sąskaitų kainos. Be to, pareiškėja iki šiol prižiūrinti minėtą nekilnojamąjį turtą (žemės sklypą) ir vykdanti su jo išlaikymu susijusias prievoles (mokanti mokesčius), t. y., po palikėjo mirties pareiškėja vykdanti jo kaip žemės sklypo bendrasavininkio prievoles, tokiu būdu priimdama palikėjo palikimą faktiniu paveldėto turto valdymu. Pareiškėjos vertinimu, atsižvelgiant į pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad faktas, jog po palikėjo mirties jo dukra (pareiškėja) prižiūrinti minėtą nekilnojamąjį turtą (žemės sklypą) ir vykdanti su jo išlaikymu susijusias prievoles (mokanti mokesčius), yra pakankamas pagrindas pripažinti pareiškėją priėmus palikėjo palikimą, pradėjus jį faktiškai valdyti kaip savo. Šis juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.