Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016 m. spalio 19 d., apie 02.40 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, sulaikant įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, trenkė delnu į petį policijos pareigūnui. Taip M. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. į teismo posėdį neatvyko, protokole, kuriame nurodyta posėdžio data ir vieta, pasirašyti atsisakė. Kadangi atsisakymas pasirašyti protokolą yra prilyginamas jo įteikimui, laikytina, jog M. P. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad M. P. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 1 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. P. atsisakė duoti paaiškinimus (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje įrodyta byloje surinktais įrodymais:

- BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2016 m. spalio 19 d., 02.22 val. bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešėjos neblaivi sesuo sumušė pranešėjos dukterį (11 metų) ir pranešėją (b.l. 3);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnų N. R. ir A. G. 2016 m. spalio 19 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 19 d., apie 02.40 val., iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad bute adresu (duomenys neskelbtini) kilo konfliktas, mušasi sesuo. Atvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja N. L., kuri paaiškino, kad jos sesuo M. P. pradėjo iš jos reikalauti pinigų narkotikams įsigyti. Kadangi N. L. pinigus duoti atsisakė, M. P. pradėjo ją smaugti (pas pranešėją matėsi atitinkamos žymės ant kaklo). Pareigūnams atvykus M. P. gulėjo savo kambaryje ant lovos. A. G. priėjus prie M. P., paprašius atsikelti ir paaiškinti konflikto aplinkybes, M. P. atsikėlė nuo lovos ir pradėjo stumti A. G. iš kambario bei įžeidinėti, sakydama „eik (nevartotinas žodis) iš mano kambario (nevartotinas žodis“. A. G. pareikalavus nustoti keiktis ir įspėjus, kad jeigu M. P. dar kartą jį palies, bus sulaikyta. Tačiau M. P. trenkė delnu A. G. į petį ir pasakė „čiuožk (nevartotinas žodis) iš čia“. M. P. už teisėtų reikalavimų nevykdymą, policijos pareigūnų įžeidinėjimą bei užpuolimą buvo sulaikyta ir apie 03:10 val. ir pristatyta į 1 PK. Sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b.l. 4, 5);

- Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės D. C. 2016 m. spalio 19 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 18 d., apie 03.09 val. į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatyta M. P., nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, aplinkoje nesiorientavo. M. P. papusti į alkotesterį kategoriškai atsisakė (b.l. 6).

Nurodytų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad M. P. veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ir jų garbės bei orumo įžeidimo žodžiais) numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į nustatytas M. P. atsakomybę sunkinančias aplinkybes – ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jai jau buvo skirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimą ji padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d., 5 p., 8 p.), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. P. – buvo bausta administracine tvarka ir už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo M. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jai skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062564345. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.