Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, (toliau-probacijos skyrius) 2017-04-24 teikimu Nr.V6-22, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d., siūlo nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-12-07 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., nuteistas 2015-12-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 138 str. 2 d. 8 p. numatytą nusikalstamą veiką 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. 2 m. 6 mėn., įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2016-03-30, pabaiga - 2018-09-29.A. S. 2016-04-12 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-02-17 nutartimi buvo netenkintas probacijos skyriaus teikimas Nr. V6-10 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo nuosprendžiu paskirtos bausmės (nevykdė pareigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei padarė administracinį nusižengimą).Probacijos skyriaus 2017-04-24 teikime Nr.V6-22 nurodoma, kad A. S. ir toliau nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, 2017-04-22 01.37 min. jis nerastas namuose, nevykdė pareigos neišeiti iš namų nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Pasiaiškinime nurodė, kad buvo „susinervinęs" ir išvažiavo pas draugą. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys" metodiką vertinimo rezultatas - 44 balai - rizika vidutinė. Nustatytos probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai - pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinį nusikalstamumą; mąstymas ir elgesys - nesugeba paaiškinti savo veiksmų, įsivelia į problemas, lengvai praranda savikontrolę, pykčio metu nesugeba savęs kontroliuoti; 2016-12-01 pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys" metodiką vertinimo rezultatas padidėjo iki 53 balų, 2017-04-24- 54 balai - rizika išlieka vidutinė, išryškėjo dar viena probleminė sritis - nuostatos (nevykdo probacijos sąlygų). Nustatyta rimtos žalos rizika visuomenei. A. S. gyvena su tėvais, jiems priklausančiame name. Nuo 2017-03-31 dirba pagal verslo liudijimą, anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini) plataus profilio statybininku. Priežiūros metu 1 kartą baustas administracine tvarka - 2017-02-13 pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 428 str. 6 d., ikiteisminis tyrimas nepradėtas.

II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duoti paaiškinimai bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Nuteistasis A. S. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti, bei paaiškino, kad jis 2017-04-22 apie 2 val. nebuvo rastas namuose, kadangi internetu susipykęs su sese, esančia Anglijoje, dėl savo draugės. Jis gyvenantis pas tėvus 2 kambarių bute, su mama ir tėvu, turi savo kambarį, bet pro jį praeina tėvai. Konflikto metu sesę užstojo motina, todėl jis susipykęs su ja, todėl išėjęs iš namų. Kadangi buvo supykęs, apie tai, kad privalo būti šiuo laiku namuose, bei apie nebuvimo pasekmes nepagalvojęs. Šiuo metu draugė turi grįžti iš Anglijos, kartu nori išsinuomuoti namą ir gyventi Vilkaviškyje. Iš ankstesnio darbo išėjęs, kadangi nemokėjo atlyginimo. Dabar turi verslo liudijimą, su juo dirbantis realiai, statantis paminklus kapinėse. Nusikaltimų daugiau nepadaręs. Nebendraujantis su draugais, linkusiais nusikalsti. Probacijos tarnyboje lankosi, kartais jei pamiršta kada, pats domisi, kada jam reikėtų atvykti į probacijos tarnybą. Sutiktų lankyti elgesio programą probacijos skyriaus siūlymu. Kitais teismo nuosprendžiais paskirtos baudos iš jo išieškomos antstolių, kadangi gaunamo atlyginimo jam tik pakanka pragyventi, kai baigsis bausmės vykdymo atidėjimo terminas išvyks į užsienį, ten gaus didesnį atlyginimą, skolas padengs.Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą visiškai, bei papildomai prie teikimo nurodė, kad nuteistasis nevaldo savo veiksmų, pykčio, nes tuo motyvuoja savo nebuvimą nustatytu laiku namuose, balandžio 24 d. buvo atvykęs, rašė paaiškinimą dėl nebuvimo namuose nustatytu laiku, elgėsi nemandagiai, keikėsi, tačiau įspėtas apsiramino, ankščiau tokių situacijų su juo nebuvo. Nuo bausmės vykdymo pradžios jis buvo tikrintas namuose 15 kartų, maždaug 1-2 kartus į mėnesį, nerastas 2 kartus. Po pirmojo karto, kai nebuvo rastas namuose, jis buvo 6 kartus rastas namuose, o 7 kartą nerastas. Kitą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos jis vykdo. Visas kitas probacijos sąlygas vykdo, atvyktas į probacijos įstaigą nustatytu laiku atsiskaito. Jam papildomai siūlytina elgesį keistina programa. Naujų nusikalstamų veikų nepadaręs. Dirba šiuo metu pagal verslo liudijimą, ar realiai dirba nebuvo tikrinta.Prokuroras prašė papildomai skirti elgesį keičiančią programą, o teikimą atmesti.

III. Teikimas netenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, apklausus teismo posėdyje nuteistąjį, išklausius probacijos skyriaus atstovės, prokuroro nuomones, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau pažeidė vieną iš teismo skirtų pareigų - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistasis parodė, kad šį pažeidimą jis padarė dėl susiklosčiusių aplinkybių, susijusių ne vien su juo, bet ir kitais asmenimis, kadangi gyvena pas motiną, su ja susipyko, ir supykęs išėjo iš namų, net nepagalvojęs apie įpareigojimą būti namuose. Kitos teismo pareigos - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pateiktais probacijos skyriaus duomenimis jis nepažeidė.Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad nuteistasis iš esmės teismo pareigas vykdo, be to įsidarbinęs ir dirba. 2 atvejai, kai jis nebuvo namuose teismo nustatytu laiku, yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, juos skiria beveik 5 mėnesių laikotarpis, per tą laikotarpį buvo tikrintas ir rastas namuose 6 kartus, nerastas vieną kartą. Probacija jo priežiūrą atlieka nuo 2016-04-08, iki probacijos pabaigos (2018-09-29) yra dar likę 1 metai 5 mėnesiai. Per probacijos laikotarpį jis padaręs tik vieną mažareikšmį administracinį nusižengimą pažeidimą (perėjęs neleistinoje vietoje gatvę), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Iš esmės jis teismo įpareigojimų laikosi.Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Likęs bausmės vykdymo laikotarpis – 1 metai 5 mėnesiai yra pakankamai ilgas, per kurį nuteistasis privalo įrodyti, kad jis geba laikytis probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų, todėl yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nuteistajam toliau taikant probaciją galima užtikrinti jo teigiamą resocializaciją, mažinti jo pakartotino nusikalstamumo recidyvą, bei įvertinti, ar laisvės atėmimo bausmės tikslai bus įgyvendinti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.Teisinio pagrindo pagal probacijos įstatymo 29,30 straipsnius skirti papildomas pareigas nuteistajam nėra, todėl prokuroro prašymas įpareigoti nuteistąjį atlikti elgesį keičiančią programą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p., 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2017-04-24 teikimo Nr.V6-22 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam A. S., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo (gavimo) dienos nuteistojo ir prokuroro gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.