- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-02
- Bylos Nr.
- AN17.-656-878/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00161-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Inga Liubinienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. Š.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 11.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
- 1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
- 18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š., jo atstovei pagal įstatymą motinai V. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. Š., būdamas 17 metų amžiaus, 2021 m. gegužės 21 d. apie 22.00 val. Alytuje, Daugų gatvėje esančiame miškelyje gėrė alkoholinį alų ,,Tauras Pilsner“ 4,6 procentų stiprumo. Tokiais veiksmais D. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje D. Š. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, gailėjosi dėl nusižengimo. Paaiškino, jog keturiese išgėrė 4 butelius alkoholinio alaus ,,Tauras Pilsner“ 4,6 procentų stiprumo, vienam iš draugų pasidarė bloga, kažkas iškvietė policiją. Labai gailisi padaręs administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Tai, kad D. Š. padarė jam inkriminuotą nusižengimą, be jo paties kaltės prisipažinimo ir paaiškinimų įrodo ir kiti bylos duomenys:
administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei D. Š. sutikimas su nusižengimu (b. l. 1–2);
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių M. D. ir J. B. tarnybiniai pranešimai, kuriuose pareigūnai nurodė, jog 2021 m. gegužės 21 d. patruliuodami apie 21.20 val. iš bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą, kad Alytuje, Daugų - Gamyklos g. pranešėja prieš 10 min. matė, kaip trys vaikinai, apie 18 m., nuėjo į mišką pėsčiųjų taku ir nusivedė galimai savo draugą, kuris buvo stipriai apsvaigęs, vos galėjo vedamas paeiti. Pranešėja mano, kad vaikinui reikalinga pagalba. Nuvykę nurodytu adresu ir eidami pėsčiųjų taku, pastebėjo stovintį asmenį, kaip vėliau nustatyta, tai D. Š., šalia kurio ant žemės gulėjo kitas asmuo, kaip vėliau nustatyta, tai J. S., kuris buvo stipriai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. D. Š. sakė, kad kartu su dar dviem draugais išgėrė 4 butelius 1 litro talpos „Tauro Pilsner“ alaus 4,6 laipsnių stiprumo ir draugui J. S. pasidarė bloga, todėl čia laukia, kol atvyks jų parvežti namo. J. S. kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. J. S. nurodė, kad išgėrė alkoholinių gėrimų ir pasidarė bloga, teigė, kad išgėrė 5 butelius, kokios talpos ir kokio stiprumo alkoholio, asmuo neįvardino. J. S. teigė neatsimenantis, kur pirko alaus. Belaukiant greitosios medicinos pagalbos, prie jų priėjo D. Š. du draugai, su kuriais gėrė alkoholinius gėrimus, kaip vėliau nustatyta, tai D. Š. ir D. T.. Šie paaiškino, kad visi keturi išgėrė 4 litrus alaus ir, kai draugui pasidarė bloga, bandė ieškoti, kas jį galėtų parvežti namo. Atvykusi GMP brigada apžiūrėjo J. S. ir išvežė į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priimamąjį skyrių. Bendraujant nuo D. T., D. Š. ir D. Š. buvo juntamas alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta vykti į Alytaus AVPK, kad būtų tinkamai užfiksuoti ir surašyti administracinio nusižengimo protokolai. D. T. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,30 promilės neblaivumas, D. Š. buvo nustatytas 0,37 promilės neblaivumas, o D. Š. buvo nustatytas 0,23 promilės neblaivumas. D. T., D. Š. ir D. Š. buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai, nepilnamečiai asmenys perduoti tėvams (b. l. 3-4, 5-6).
Prie bylos pridėtame kompaktiniame diske esantys vaizdo įrašai patvirtina pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, taip pat ir tai, kad D. Š. pripažįsta su draugais gėręs alų (b. l. 9).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog D. Š. buvo laikinai sulaikytas 2021 m. gegužės 21 d. 22.00 val., siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 7).
Iš Alytaus AVPK vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 21 d. 23.32 val. buvo perduotas savo motinai V. Š. (b. l. 8).
Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad D. Š. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole jį surašęs pareigūnas nurodė, kad D. Š., vartodamas alkoholį, pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AKĮ) 18 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatas. Teismas pažymi, kad ANK 485 straipsnio 1 dalies dispozicija nėra blanketinė (nukreipianti į kitus teisės aktus), todėl protokolą surašęs pareigūnas neturėjo pareigos nurodyti įstatymą, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, tuo labiau, kad pareigūno nurodytas AKĮ 18 straipsnio 4 dalies 3 punktas įtvirtina draudimą Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 20 metų, o D. Š. atsakomybėn traukiamas ne už alkoholio pardavimą, o už jo vartojimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltę dėl nusižengimo jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyta. D. Š. yra nepilnametis, nebaustas administracine tvarka. Įvertinus visas bylos aplinkybes, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam, kaip nepilnamečiui, skirtina pusė sankcijoje numatytos minimalios baudos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – penkių eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.