- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-25
- Bylos Nr.
- II-561-277/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant I. S., dalyvaujant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavusiam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. G. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos R. S. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja R. S. 2013 m. rugsėjo 20 d. R. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2013 m. rugpjūčio 27 d., apie 17 val., viešoje vietoje, Ignalinos mieste, Švenčionių gatvėje, necenzūriniais žodžiais išvadino V. Ž., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tą pačią dieną pareigūnė R. S. priėmė nutarimą, kuriuo už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą pažeidimą R. G. paskyrė 120 Lt baudą. R. G. prašo panaikinti nutarimą, nes administracinio teisės pažeidimo nepadarė.
Šalies argumentai
R. G. paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d. Ignalinos mieste, Švenčionių gatvėje, prie Techninės apžiūros stoties laukė eilėje, nes reikėjo atlikti pakartotinę automobilio apžiūrą. Likus maždaug 15 minučių iki 17 valandos stoties darbuotojas pareiškė, kad daugiau automobilių neapžiūrinės ir uždarė vartus. Nuėjęs prie kitoje pastato pusėje esančių vartų stoties darbuotojui aiškino, kad jo automobiliui reikia atlikti pakartotinę apžiūrą ir tai ilgai neužtruks. Prašė apžiūrėti automobilį, bet darbuotojas nesutiko, išstūmė jį iš patalpos ir uždarė vartus. Toks darbuotojo elgesys sukėlė pasipiktinimą, todėl ranka beldė į vartus, vadino stoties darbuotoją „debilu“ ir „urodu“, aiškino, kad kontroliuos, kaip jis laikosi reikalavimų dėl darbo laiko pradžios ir pabaigos, bet necenzūrinių žodžių nevartojo.
V. Ž. paaiškino, kad dirba uždarosios akcinės bendrovės „Utenos techninių apžiūrų centro“ Ignalinos techninės apžiūros stotyje. 2013 m. rugpjūčio 27 d., apie 17 val. 50 min., matydamas, kad be dviejų automobilių jau laukiančių apžiūros patalpoje, lauke eilėje yra dar keli automobiliai ir suprasdamas, jog visų pageidaujančių iki darbo laiko pabaigos aptarnauti nesuspės, pasakė apie tai laukiantiems eilėje transporto priemonių valdytojams. Tada iš automobilio „VW Golf”, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) išlipo du ar trys asmenys ir pradėjo reikšti nepasitenkinimą. Jie buvo neblaivūs. R. G. norėjo įeiti į stoties patalpas, bet jis uždarė vartus, o tada kažkuris iš jų spyrė į vartus. Pradėjo toliau apžiūrinėti stoties patalpoje esantį automobilį, o R. G. atėjo prie kitų vartų ir trukdė dirbti, aiškindamas, kad privalo apžiūrėti jo automobilį. Uždarė antrus vartus. Tada vėl buvo spardoma į vartus. Atidaręs vartus pasakė R. G., kad iškvies policiją, atsakydamas į tai R. G. pradėjo jį vadinti visokiais įžeidžiamais žodžiais, grasino, kad bus blogai, jei išdrįs kviesti policiją. Stoties patalpoje buvusių klientų paskatintas pranešė apie įvykį policijai. Per šešerius darbo techninės apžiūros stotyje metus pirmą kartą susidūrė su tokiu įžūliu ir įžeidžiamu kliento elgesiu.
Liudytojas J. G. paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d. atvyko į Ignalinos techninės apžiūros stotį dėl automobilio techninės apžiūros. Apie 16 val. 50 min. įvažiavo į stoties patalpą. Tada stoties darbuotojas V. Ž. lauke eilėje laukusiems kitiems vairuotojams pasakė, kad jie nebelauktų, nes iki darbo laiko pabaigos spės apžiūrėti tik du automobilius, kurie jau yra stoties patalpoje. Tada iš raudonos spalvos automobilio „VW Golf” išlipo du jaunuoliai ir pradėjo reikšti nepasitenkinimą tokiu sprendimu, reikalavo, kad ir jų automobilis būtų apžiūrėtas. V. Ž. uždarė pastato vartus. Tie asmenys pradėjo spardyti vartus, todėl V. Ž. paskambino į policiją.
Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Teismas, konstatuodamas, kad R. G. pagrįstai nubaustas už 2013 m. rugpjūčio 27 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, remiasi nukentėjusiojo V. Ž. ir liudytojo J. G. parodymais apie tai, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d., apie 17 val., viešojoje vietoje – Ignalinos techninės apžiūros stotyje – R. G. veiksmais buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Tokią išvadą teismas daro remdamasis ir paties R. G. parodymais apie tai, kad siekdamas savo automobilio techninės apžiūros beldė į Ignalinos techninės apžiūros stoties pastato vartus, o soties darbuotoją vadino „debilu“ ir „urodu“ (rusų kalbos žodis „urod“ lietuviškai reiškia „išsigimėlis“). Nors šie žodžiai ir nepriskirtini necenzūriniams, bet asmens vadinimas tokiais žodžiais viešojoje vietoje vertintinas kaip įžeidžiamas kibimas prie žmonių, pažeidžiantis viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos R. S. 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimą, kuriuo R. G. paskirta administracinė nuobauda už 2013 m. rugpjūčio 27 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 straipsniais, teismas
nutaria:
Palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos R. S. 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimą nepakeistą ir R. G. skundo netenkinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.