Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. Č. ieškinį atsakovui UAB „Olgida“ dėl sumokėtos sumos grąžinimo, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama jos naudai priteisti iš atsakovo 1762,50 eurus sumokėtos sumos už prekę - šilumą akumuliuojantį židinį, kurios atsakovas jai nepristatė. Nurodė, kad pirkimo sutartį su atsakovu sudarė internetinėje parduotuvėje, prekės kainą už ją sumokėjo J. I.. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017-08-31 L. Č. internetinėje parduotuvėje www.silumanamams.lt akceptavusi atsakovo viešąją ofertą susikūrė pirkėjo paskyrą, įdėjo prekę – šilumą akumuliuojantį židinį „L. M.“, gavo detalizaciją su užsakymo Nr. 01051 ir mokėtina suma – 1762,50 eurų. Šį užsakymą yra apmokėjęs J. I. 2017-08-31 (mokėjimo nurodymas AB Swedbanke Nr. 332). Atsakovas 2017-09-01 patvirtino, kad apmokėjimą už prekę gavo. Tačiau atsakovas ieškovei nepristatė židinio, kaip kad teigė per tris dienas nuo apmokėjimo už prekę. Kaip matyti iš šalių susirašinėjimo elektroniniais laiškais, prekė nėra pristatyta ieškovei iki šiol. Ieškovė reikalavo atsakovo grąžinti jai sumokėtus pinigus. Tačiau atsakovas ieškovei prekės kainos negrąžino.

Taigi, nėra duomenų ir įrodymų, kad atsakovas savo prievolę ieškovei būtų įvykdęs, t.y. gavęs apmokėjimą už prekę, atsakovas ieškovei jos nepristatė. Ieškovė prašo grąžinti jai sumokėtą 1762,50 eurų prekės kainą.

LR CK 6.315 str. 3 d. numato, kad jeigu išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą.

Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas pažeidę įsipareigojimus, nepristatė ieškovei apmokėtos prekės, bei ieškovės reikalavimu negrąžina jai prekės kainos. Todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 1762,50 eurų sumokėta suma už prekę (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.315 str. 3 d.).

CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl remiantis CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistina ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal LR CPK 93 str., 88 str. 1 d. 6 p., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 20 eurų žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Olgida“, į.k. 303340833, 1762,50 eurus sumokėtos prekės kainos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1762,50 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2018-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovės L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.