Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos UAB ,,GelvoraSergel“ prašymo dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, priėmimo klausimą, suinteresuoti asmenys – R. Š., Z. Š., antstolė Aistė Mikulėnienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB ,,GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui R. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinės Z. Š. darbo užmokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 2 dalis). Spręsdamas pareiškimo skolininko turto dalies nustatymo priėmimo klausimą teismas privalo patikrinti ar kreipdamasi į teismą pareiškėja šią teisę įgyvendina tinkamai.

Teismo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis nustatyta, jog Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų civilinėje byloje Nr. e2VP-857-477/2020 2020 m. sausio 20 d. priimta ir 2020-01-30 įsiteisėjusia nutartimi nustatyta, kad skolininkui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis Z. Š. gaunamo darbo užmokesčio.

Jeigu dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu teismo žinioje yra byla, todėl teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu, o išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka, todėl pareiškimą turi būti atsisakyta priimti (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).

Ta aplinkybė, kad skolininkui priklausanti turto dalis nustatyta ne vykdomojoje byloje, kuri vykdoma pagal išieškotojo UAB ,,GelvoraSergel“ reikalavimą, neturi reikšmės, kadangi nustatytoji asmeninės nuosavybės dalis nesikeičia, iki teismas nenustato kitaip. Iš pateikto prašymo matyti, jog nustatytoji skolininko asmeninės nuosavybės dalis nėra keičiama ar ginčijama.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja UAB ,,GelvoraSergel“, pateikusi teismui prašymą dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, į teismą kreipėsi dėl to paties dalyko ir iš esmės tuo pačiu pagrindu bei dėl tų pačių suinteresuotų asmenų (skolininko ir jo sutuoktinės), dėl kurių jau yra priimtas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas, todėl pareiškėjos prašymą, remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos UAB ,,GelvoraSergel“ prašymą dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui pateikiant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.