- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-17
- Bylos Nr.
- 1sk-345
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Jurgis Kiškis, Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- H. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo H. M. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo H. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalį, 65 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams ir 1520 litų bauda. To paties teismo 2006-11-30 nutartimi ištaisius klaidą 2006-11-21 nuosprendyje, pritaikius Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalį, 65 straipsnį, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 1250 litų bauda. Kauno apygardos teismo 2007-03-30 nutartimi minėtas nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-03-16, bausmės pabaiga – 2008-03-16.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi atmetė Kybartų pataisos namų administracijos teikimą H. M. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog nuteistasis anksčiau 8 kartus teistas, jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau už teismo įpareigojimų pažeidimą buvo sugrąžintas į bausmės atlikimo vietą. Įvertinęs šias aplinkybes, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį bei atliktos bausmės dalį, apylinkės teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo spręsti, jog įmanoma šį asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skunde prašo jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad charakterizuojamas teigiamai, savo elgesiu įrodė, jog yra linkęs taisytis, padarytą žalą negali atlyginti, nes dirbti pataisos namuose galimybės nėra, o laisvėje galėtų įsidarbinti, nes turi dvi specialybes. Anot nuteistojo, jis kalinamas nuo 2005-07-23, deportuotas iš Vokietijos, kur praleido 1 metus ir 1 mėnesį, tačiau į bausmės laiką jam įskaityti tik 5 mėnesiai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo H. M. skundas atmestinas.
Apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo H. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį. Iš nutarties motyvų matyti, kad teismas dar negalėjo įsitikinti, kad H. M. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
H. M. bausmę atlieka už tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau net aštuonis kartus teistas, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus. Be to, anksčiau jis buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau už teismo įpareigojimų pažeidimą buvo sugrąžintas į bausmės atlikimo vietą. Šios aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, jam taikomų poveikio priemonių ignoravimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad H. M. bausmės atlikimo metu buvo skirta viena drausminė nuobauda, ji paskatinimo tvarka panaikinta. Tačiau nuteistajam 2007-08-17 paskirta nauja drausminė nuobauda, kuri šiuo metu yra galiojanti. Šios aplinkybės patvirtina, jog nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo nepriekaištingas.
Tai, kad nuteistasis lanko socialinės reabilitacijos programas, laisvėje turėtų galimybę dirbti, charakterizuojamas teigiamai, kaip nurodoma skunde, negali būti laikoma pagrindu taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatas.
Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Nuteistojo prašymas patikrinti į bausmės laiką įskaitytiną laikotarpį negali būti tenkintinas, kadangi klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų, tame tarpe ir dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės atlikimo laiką, jeigu jis teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai, nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo H. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.