Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gindana“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Gindana“ 2017-10-06 pagal akcizų apskaičiavimo dokumentą (duomenys neskelbtini) pardavė atsakovui dyzelinį 1500 l dyzelinio kuro už 869,94 Eur sumą ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitos apmokėjimo terminas - iki 2017-10-08. Atsakovo skola sudaro 869,94 Eur, dėl to pagal LR CK 6.210 str. 1 d. taikant 5 procentų palūkanų normą priskaičiuota 112,80 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2017-10-08 iki 2020-05-05.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų apmokėjęs jam pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą, pareiškęs pretenzijas ieškovei dėl kuro kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių sąskaita – faktūra įformintos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str., 6.305 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė pardavė atsakovui kurą, o atsakovas privalėjo už tai atsiskaityti. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimai priteisti 869,94 Eur skolą ir 112,80 Eur palūkanų yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 11 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. M. 869,94 Eur skolą, 112,80 Eur palūkanų, 5 procentų palūkanas nuo priteistos 982,74 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Gindana“.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.