Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu A. J. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams.

2. 2023 m. birželio 22 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo A. J. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją ir sušvelninti jam paskirtas bausmes bei palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Atsiliepimo į nuteistojo prašymą prokuroras nepateikė.

4. Prašymas netenkinamas.

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad sprendžiant veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo klausimus yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos ir kurios dar gali būti sušvelnintos).

7. Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

8.1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta bausmė – 1300 Lt bauda;

8.2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta bausmė – areštas 50 parų;

8.3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta bausmė – areštas 50 parų;

8.4. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartimi) buvo nuteistas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams;

8.5. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams.

9. Visų pirmiausia teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis A. J. iki 2012 m. gruodžio 21 d. atliko Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu ir 2012 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtas bausmes. Šie procesiniai sprendimai jau yra įvykdyti, todėl spręsti nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis A. J. buvo nuteistas paminėtais trimis procesiniais sprendimais, perkvalifikavimo klausimą šiuo metu nėra pagrindo.

10. Nusikalstamoms veikoms, už kurias nuteistasis A. J. buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 30 d. nutartimi) pagal BK 147 straipsnio 2 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį (už pasikėsinimą įgyti ir išgabenti į užsienį asmenis, siekiant šiuos asmenis išnaudoti nusikalstamoms veikoms bei už asmenų verbavimą, gabenimą, perleidimą ir įgijimą, siekiant šiuos asmenis išnaudoti nusikalstamoms veikoms) ir Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (už kito asmens dokumento panaudojimą) BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus ir neturi įtakos nei šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, nei paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių dydžiui, nei teistumo išnykimo termino skaičiavimui, nei kitokiam jo teisinės padėties sušvelninimui. Todėl nėra jokio pagrindo perkvalifikuoti paminėtas nusikalstamas veikas.

11. Tokiu būdu nuteistojo A. J. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir jo teisinės padėties palengvinimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

Netenkinti A. J. prašymo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.