- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-09
- Bylos Nr.
- T-698-408/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27068-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- K. U.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. U. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir skirtų bausmių sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 22 d. gautas nuteistojo K. U. prašymas peržiūrėti jo ažvilgiu baudžiamosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) priimtus nuosprendžius ir pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam skirtas bausmes.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad K. U. teistas:
1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį – 28 MGL dydžio bauda;
2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus, dalinai jas sudedant, paskirti subendrinta bausė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę trečdaliu sumažinus skirta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirtą bei sumažintą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014-05-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 28 MGL dydžio bauda, skirta galutinė subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 28 MGL dydžio (1054,48 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
3. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktąja dalimi, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 28 MGL dydžio, t. y. 1 054,48 eurų bauda;
4. Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį – subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią bausmę (laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų) dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų ir 28 MGL dydžio (1054,48 Eur) bauda;
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su 2018 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme su 28 MGL, tai yra 1 054,48 Eur dydžio bauda, dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams su 28 MGL, tai yra 1 054,48 Eur dydžio bauda;
6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – subendrinta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas K. U. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. vasario 18 d. 7.00 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;
7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių, skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 (trylikai) metų ir 28 MGL dydžio (1054,48 Eur) bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendį. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi, K. U. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu ir patikslintu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi, ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė ir 28 MGL dydžio (1054,48 Eur) bauda.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.
BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
Dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. baudžiamojo įsakymo
Šiuo baudžiamuoju įsakymu K. U. nuteistas už tai, kad pasikesino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį. Jo veiką kvalifikuojantis požymis šiuo atveju yra vagystė įsibrovus į automobilį, todėl pasikesinto pagrobti turto vertė ir su ja susiję BK pakeitimai jo veikos kvalifikavimui įtakos neturi. Atsižvelgiant į tai, kad jo nusikalstamos veikos padarymo metu už vagystę įsibrovus į automobilį griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė buvo iki 6 metų laisvės atėmimo, o įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, giežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, tai švelnina nuteistojo padėtį, todėl jo veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi bausmė jam skirta įvertinus jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nuteistajam skirta bausmė nekeistina.
Dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu K. U. nuteistas už tai, kad penkiais atskirais epizodais pagrobė ir vienu atveju pasikesino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį. Jo veikas kvalifikuojantis požymis šiuo atveju yra vagystė įsibrovus į automobilį, todėl pasikesinto pagrobti turto vertė ir su ja susiję BK pakeitimai jo veikų kvalifikavimui įtakos neturi. Atsižvelgiant į tai, kad jo nusikalstamos veikos padarymo metu už vagystę įsibrovus į automobilį griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė buvo iki 6 metų laisvės atėmimo, o 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, giežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, tai švelnina nuteistojo padėtį, todėl jo veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), taip pat jo veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi bausmė jam skirta įvertinus jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, jam skirtos bausmės nekeistinos.
Dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžu K. U. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą, 1699,00 eurų vertės turtą. Kadangi net ir įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams, K. U. pagrobto turto vertė viršija 10 MGL sumą, t. y. jo pagrobtas turtas nelaikytinas nedidelės vertės turtu, šiuo atveju BK pakeitimai nuteistojo padėčiai reikšmės neturi, jo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu K. U. paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. nuosprendžio
Pažymėtina, kad kai asmuo yra nuteistas aukštesnės instancijos (apygardos teismo) teismo nuosprendžiu, apylinkės teismas, atsižvelgdamas į BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles, negali peržiūrėti aukštesnės instancijos teismo nuosprendžio. Atsižvelgiant į tai, dėl šiuo nuosprendžiu K. U. skirtos bausmės teismas nepasisako.
Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu
Šiuo nuosprendžiu K. U. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 140 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 4 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 13 d. nuosprendžiu
Šiuo nuosprendžiu K. U. nuteistas už tai, kad dviem atskirais epizodais įvykdė plėšimą įsibrovęs į patalpą. Kadangi jo nusikalstamas veikas kvalifikuojantis požymis yra plėšimas įsibrovus į patalpą, su turto verte susiję BK pakeitimai jo atžvilgiu įtakos neturi. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 180 straipsnio 2 dalis, kurioje numatytas plėšimas įsibrovus į patalpą, buvo papildyta alternatyviomis veikomis, tačiau bausmė, skirtina už šią veiką, išliko tokia pati – laisvės atėmimas iki 7 metų, tai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti K. U. šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę nėra pagrindo.
Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu K. U. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad įvykdė plėšimą įsibrovęs į patalpą. Kadangi jo nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis yra plėšimas įsibrovus į patalpą, su turto verte susiję BK pakeitimai jo atžvilgiu įtakos neturi. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 180 straipsnio 2 dalis, kurioje numatytas plėšimas įsibrovus į patalpą, buvo papildyta alternatyviomis veikomis, tačiau bausmė, skirtina už šią veiką, išliko tokia pati – laisvės atėmimas iki 7 metų, tai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti K. U. šiuo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį skirtą bausmę nėra pagrindo.
Taip pat šiuo nuosprendžiu K. U. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 302 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu K. U. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, paskirtą bausmę taip pat nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo K. U. prašymą tenkinti iš dalies.
Nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurią K. U. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.
Nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurią K. U. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.
Nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurias K. U. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtų bausmių nekeisti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.