Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. J., metų laikotarpyje būdamas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015-02-15 apie 10 val. 45 min., girtas, kai nustatytas 3,28 prom. girtumas, pasirodė viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), šlitinėjo, sunkiai savarankiškai galėjo judėti. Tokiais savo veiksmais R. J. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Be to R. J. 2015-02-20, apie 18.23val., parduotuvėje „IKI Nr. 515“, esančioje (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, tyčia pagrobė parduotuvei priklausantį smulkųjį turtą, o būtent paėmęs iš prekybos salės antiperspirantą „Rexona“ praėjo pro kasas ir nesumokėjo už jį, taip padarydamas parduotuvei 3,47 Eur žalą. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to R. J. 2015-02-21, apie 21.40 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,27 prom. girtumas, prekybos centre, „MAXIMA“, esančiame (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė MAXIMA LT UAB priklausantį smulkųjį turtą t.y. 0,7 l. talpos butelį degtinės „Ledo“, kurio vertė 6,25 Eur, o būtent paėmęs minėtą degtinės butelį iš parduotuvės lentynos nuėjo į persirengimo kabiną kur išgėręs pusė butelio degtinės jį paliko, o išeidamas iš parduotuvės už minėtą degtinę nesusimokėjo. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to R. J., metų laikotarpyje būdamas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015-02-23 apie 21 val. 55 min., viešoje vietoje t.y. prie prekybos centro „ Jotvingis“, esančio (duomenys neskelbtini), esančioje aikštelėje pasirodė būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,90 prom. girtumas, bei gėrė alkoholinį gėrimą alų. Tokiais savo veiksmais R. J. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus pripažino, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d., LR ATPK 50 str., įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai ROIK:07-15-9085497; ROIK: 07-15-9100043; ROIK: 07-15-9097399; ROIK: 07-15-9097383; tarnybiniai pranešimai; UAB „Palink“ pareiškimas Marijampolės apskrities VPK; parduotuvės MAXIMA XXX apsaugos darbuotojo pareiškimas Marijampolės apskrities VPK; R. J. paaiškinimai; neblaivumo nustatymo aktai; pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., LR ATPK 178 str. 3 d., požymius.

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe, pripažintina tai, jog R. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - praeityje eilę kartų baustas už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., teismas sprendžia, jog R. J. skirtinos didesnės nei LR ATPK 50 str., LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijų vidurkyje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

R. J. pripažinti kaltu padarius 2015-02-20 administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) baudą;

pripažinti kaltu padarius 2015-02-21 administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) baudą;

pripažinti kaltu padarius 2015-02-23 administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3d., ir paskirti jam 70 Eur ( septyniasdešimt eurų) baudą;

pripažinti kaltu padarius 2015-02-15 administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam 70 Eur ( septyniasdešimt eurų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., R. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų ) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, sąskaitą, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, R. J..