Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas 18 kartų: 1) 1989-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 147 str. 2 d., 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 47’ str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams; 1989-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, nuteistąjį pasiunčiant į bausmės vietą 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 1990-06-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 195 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė – 1 m. 9 mėn. – pagal 1989-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1993-03-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo “Dėl amnestijos” 3 str., 4 str. 1 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 11 mėn. 21 d.; 4) 1997-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; 5) 1999-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; 6) 1999-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str.2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 1999-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2000-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, bausmė sutrumpinta 1 metais; 7) 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė buvo subendrinta su 1999-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2000-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi sutrumpinta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 1999-11-25 nuosprendį, nuo 1998-11-25 iki 2000-04-28; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 9 mėn.; 8) 2000-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2000-04-28 nuosprendį nuo 1998-11-25 iki 2000-05-25; 9) 2001-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 10) 2003-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 1 d. (11 epizodų), 187 str. 1 d. (3 epizodai) areštu 2 m.; 2004-08-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str., - lygtinai 6 mėn. 24 d.; 11) 2006-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m.; 12) 2006-07-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d. šią bausmę subendrinus su 2006-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.; į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2006-04-24 nuosprendį nuo 2006-01-23 iki 2006-07-24; 13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo, 14) Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-19 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str., galutinė bausmė paskirta 16 parų areštas, 15) Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str., galutinė bausmė paskirta 20 parų areštas; 16) Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-05 nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 4 dalį 18 parų areštu, 17) Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-10 nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 4 dalį 22 parų areštu; 18) Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2015-11-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015-12-08 apie 22.40 val. daugiabučio namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – D. V. priklausančio automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį buferį - 200 eurų vertės, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo, D. V. priklausančio turto už 200 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis E. S. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 8 d. vaikščiojo po miestą, užėjo į Ž. gatvėje esančio namo kiemą, pamatė automobilį „Toyota“ ir pradėjo plėšti bamperį. Nepabaigė, nes kažkas kliudė, jis neatsiplėšė. Bamperį plėšė su tikslu parduoti. Su jo verte sutinka. Įvykio metu buvo blaivus. Mintis šovė spontaniškai. Buvau sulaikytas išėjus iš kiemo. Gailisi dėl savo elgesio. Žalą atlygins, stengsis įsidarbinti. Kitų iškeltų bylų nėra. Ankstesnes paskirtas bausmes yra atlikęs.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent:

- 2015-12-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme stovi automobilis „Toyota Corolla Versus“, jo priekinis apatinis bamperis iš abiejų pusių atplėštas (4-5 b. l.);

- nukentėjusioji D. V. savo pareiškime nurodė, kad apie pasikėsintą pavogti automobilio bamperį ji sužinojo iš policijos pareigūno. Apžiūrėjusi savo automobilį, stovėjusį (duomenys neskelbtini) kieme, pamatė, kad priekinis bamperis yra sulaužytas. Automobilis nebuvo draustas, o signalizacija buvo įjungta (4-5 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. B. tarnybinis pranešimas, kuriame pažymėta, jog buvo gautas pranešimas apie bandymą pavogti automobilio bamperį, sulaikytas įtariamasis – E. S. (16 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimas, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, nukentėjusiosios D. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės ir kiti byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad E. S. 2015-12-08 apie 22.40 val. daugiabučio namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – D. V. priklausančio automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį buferį - 200 eurų vertės, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo, D. V. priklausančio turto už 200 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Darydamas minėtus veiksmus E. S. suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir siekiamo pagrobti turto vertę, kuri viršija 5 MGL, pripažįsta, jog E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių nusikaltimas, nes E. S. svetimo turto neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl to, jog buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas E. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. S. padarytas nesunkus nusikaltimas (veikė tiesiogine tyčia) nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). E. S. nusikalto būdamas teistas 18 kartų (53-106 b. l.), šią nusikalstamą veiką padarė tik išėjęs iš laisvės atėmimo vietos (nepraėjo nei 1 mėn.). Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (30-52 b. l.), nedirbantis (28 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (29 b. l.). E. S. linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Žalos nukentėjusiajai nėra atlyginęs. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. S., kaip asmeniui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, už padarytą nusikaltimą pačią griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-12-08, 22.45 val. iki 2015-12-10, 12.41 val. (110 b. l.), laikant, kad E. S. yra atlikęs dvi laisvės atėmimo dienas.

E. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (116-117 b. l.) – panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 250 Eur turtinės žalos atlyginimo (13 b. l.). Civilinį ieškinį grindė tuo, kad 200 Eur kainuos naujas automobilio priekinis buferis ir 50 Eur kainuos jo pakeitimas. Atsižvelgiant į tai, žala atsiradusi kaltinamojo E. S. tyčiniais neteisėtais veiksmais, prašoma priteistina suma, teismo nuomone, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. S. nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę E. S. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. S. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-12-08, 22.45 val. iki 2015-12-10, 12.41 val. ir laikyti, kad E. S. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės atėmimo dienas.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Nukentėjusiosios D. V. pareikštą civilinį ieškinį dėl 250 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš E. S. priteisti D. V. 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.