Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nutarties E. K. administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Varėnos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs E. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymą, 2006 m. liepos 17 d. nutartimi šią bylą nutraukė, konstatavęs, jog E. K. veiksmuose nėra minėto pažeidimo sudėties.

II.

III.

2006 m. rugpjūčio 8 d. Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyrius Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl pirmosios instancijos teismo 2006 m. liepos 17 d. nutarties paduoti. Prašymas grindžiamas tuo, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas, pavėlavus tik viena diena. Pavėluota, apelianto teigimu, buvo dėl svarbių priežasčių: nutarties nuorašas gautas Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriuje, kuriame tuo metu nebuvo administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio pareigūno, nes jis buvo išvykęs tirti nelaimingus atsitikimus darbe.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Iš esmės analogiškas reglamentavimas įtvirtintas ir Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatose (128 str., 127 str. 2 d.).

Skundžiama nutartis priimta 2006 m. liepos 17 d., apeliacinis skundas galėjo būti paduotas iki 2006 m. liepos 27 d. Apeliacinis skundas pirmosios instancijos teismui išsiųstas 2006 m. liepos 28 d., t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pagal ATPK 288 straipsnio 2 dalį, nutarimo nuorašas per tris dienas turi būti „įteikiamas arba išsiunčiamas <...> organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą“. Iš bylos medžiagos matyti, kad Varėnos rajono apylinkės teismas 2006 m. liepos 17 d. nutarties nuorašą Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriui išsiuntė 2006 m. liepos 19 d. (b. l. 88), t. y. nepraleidus įstatymo numatyto trijų dienų termino. Todėl konstatuotina, kad institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo užtikrinta įstatyme numatyta garantija, leidžianti tinkamai pasinaudoti teise kreiptis į teismą.

Apelianto nurodyta aplinkybė, kad tuo metu, kai institucijoje buvo gautas skundžiamos nutarties nuorašas, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas buvo išvykęs, nėra objektyvi kliūtis, sutrukdžiusi įstatymo nustatytu terminu paduoti apeliacinį skundą institucijai, turinčiai ne vieną darbuotoją. Kitų svarbių priežasčių prašyme nenurodyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Todėl Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus prašymas netenkintinas, terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujintinas, apeliacinis skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Netenkinti Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus prašymo ir neatnaujinti termino apeliaciniam skundui dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 17 d. nutarties paduoti.

Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.