- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-09
- Bylos Nr.
- T-37-972/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00342-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Nuteistasis
- A. Z.
- Advokatai
- Mindaugas Kepenis
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendžiu A. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-27.
2016-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. Z. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2016-06-22 nuosprendį vykdo nuo 2016-11-08. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2016-11-17 A. Z. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2016-11-17 buvo atliktas A. Z. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei (35 balai iš 168 galimų). 2016-11-17 patikrinus informaciją duomenų registruose, nustatyta, kad probuojamasis 2016-11-14 15.25 val. Statybininkų pr., Taikos pr., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, kai jam ši teisė atimta. 2016-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už šį pažeidimą nuteistajam paskirta 450 Eur bauda. Kadangi A. Z. pažeidė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – vairavo automobilį, kai jam tai yra uždrausta 2016-06-22 nuosprendžiu, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis ir jo gynėjas advokatas prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis A. Z. 2016-11-08 įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. 2016-11-17 jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už baudžiamojo poveikio priemonės, probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtos pareigos nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. 2016-11-17 probuojamasis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, dalyvavo jos įvadiniame užsiėmime (a. b. l. 24, 47). 2016-11-17 buvo atliktas A. Z. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei (35 balai iš 168 galimų). A. Z. nuo 2000 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi.
Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad A. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra 2016-11-14, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, – vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, už tai jam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-29 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur bauda (nutarimas įsiteisėjo 2016-12-20). Be to, LITEKO sistemos duomenimis, A. Z. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-22 nutarimu (dar neįsiteisėjęs) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2016-08-23 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,64 prom. alkoholio). Šis teisės pažeidimas padarytas taip pat po 2016-06-22 nuosprendžio priėmimo, bet dar jam neįsiteisėjus. Nors nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis galimas savo veiksmų teisines pasekmes suvokė tik 2016-11-17, kai buvo su jomis supažindintas Probacijos skyriuje, nurodyti jam inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai buvo padaryti iki to laiko, tačiau, pažymėtina, kad jis dalyvavo 2016-06-22 nuosprendžio paskelbime, jam buvo išaiškinta nuosprendžio esmė, turinys, be to, nagrinėjant bylą teisme, jis turėjo gynėją, šio nuosprendžio neskundė, neginčijo kaltės, paskirtos bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės. Dėl to galima daryti išvadą, kad A. Z. jau tuo metu privalėjo suvokti nuosprendžio esmę, paskirtos bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės turinį. Nepaisydamas to, jis minėtam nuosprendžiui netgi įsiteisėjus, 2016-11-14 pažeidė teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – vairavo automobilį, kai jam tai uždrausta. Nuteistojo paaiškinimas, kad jis vairavo automobilį, nes turėjo vykti paimti blogai pasijutusios žmonos, nepašalina jo pareigos vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jis šią problemą galėjo išspręsti ir kitokiu būdu, nepažeisdamas šios baudžiamojo poveikio priemonės reikalavimų. Taigi nuteistasis A. Z. be pateisinamos priežasties nevykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, kai buvo nuteistas už nusikaltimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, dėl kurio žuvo kitas žmogus.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam A. Z. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti A. Z. (A. Z.) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę nustatyti atlikti atviroje kolonijoje.
Nutarčiai įsiteisėjus, A. Z. sulaikyti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. Z. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.