Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto sav., Grigiškėse, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gauna neįgalumo pašalpą, faktinės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. sausio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, skiriant galutinę - 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bausmę atlikęs 2018-10-18, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei, o būtent:

jis, 2023-11-16 apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, kambaryje, tyčia, dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį šeimos nariui - sutuoktinei D. J. į kairį skruostą ir taip sukėlė nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

2023-11-24 kaltinamasis R. J. įtariamojo apklausos metu parodė, kad lietuviškai kalbėti, rašyti ir skaityti moka, viską supranta, todėl vertėjas nereikalingas. Psichikos ligomis neserga, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms medžiagoms neturi, psichiatrinėje ligoninėje negydytas. Įtarimą perskaitė, jo esmę suprato ir kaltu prisipažįsta visiškai. Santuokoje su D. J. gyvena ir kartu veda bendrą ūkį 8 metai. Gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Augina du mažamečius vaikus, žmona laukiasi trečio vaiko. Tarpusavio santykiai normalūs, bet D. J. valdinga ir emocionali, o dabar, kai laukiasi, tai ypač, todėl kartais jie konfliktuoja. Pats turi negalią, traumuotas po eismo įvykio. 2023-11-16 su D. J. ir vaikais svečiavosi pas jo mamą L. J. ir jos vyrą J., pavardės neprisimena, gyvenančius (duomenys neskelbtini)., kur virtuvėje šventė mamos gimtadienį. Ta proga išgėrė alkoholio, tad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. D. J. pradėjo priekaištauti dėl vartojamo alkoholio, kilo konfliktas. Žmonai nuėjus į kambarį, jis atėjęs iš paskos, konfliktuodamas dešinės rankos delnu sudavė žmonai vieną smūgį į kairį skruostą ar kairę galvos pusę, tiksliai neprisimena. Į vietą atvykusių policijos pareigūnų buvo sulaikytas, girtumo tikrintis nesutiko. Įvykio liudininkų nėra, kambaryje buvo dviese, vaikai buvo kitame kambaryje. Dėl įvykusio labai apgailestauja, savo elgesio nepateisina, pasikarščiavo, bet pasižada daugiau alkoholio nevartoti. Sutinka dėl ikiteisminio tyrimo baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

2023-11-22 nukentėjusioji D. J. apklausta kaip liudytoja apklausos metu parodė, kad 2023-11-16 apie 18.50 val. su vyru R. J. ir mažamečiais vaikais svečiavosi pas vyro mamą L. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini), kuri gyvena kartu su vyru J., kurio pavardės nežino. Buvo švenčiamas L. J. gimtadienis. Vyras R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo konfliktuoti, kilo žodinis konfliktas, kur abiem pasišalinus atskirai į kambarį, vyras žodinio konflikto metu dešinės rankos delnu sudavė jai vieną smūgį į kairį skruostą, dėl ko sukėlė fizinį skausmą. Išorinių sužalojimų smūgio sudavimo vietoje neliko ir nesimatė, bet vyras darėsi agresyvus ir buvo nesaugu likti, todėl ji paskambino seseriai O. G. ir pasakė, kad vyras mušė bei paprašė atvažiuoti ir parvežti ją su vaikais į namus, o bendruoju pagalbos centro telefonu Nr. 112 ji nespėjo paskambinti ir pranešti kas nutiko, nes vyras paėmė mobilaus ryšio telefoną. Jos sesuo informavo pareigūnus apie įvykį ir atvykusiems į vietą policijos pareigūnams ji papasakojo kas nutiko, po ko vyras R. J. buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Į vietą atvykusių greitosios medicinos pagalbos medikų ji buvo apžiūrėta, bet, kaip jau minėjo, išorinių sužalojimų nebuvo, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Į medikus dėl 2023-11-16 suduoto smūgio nesikreipė. Įvykio liudininkų nėra, nes kambaryje su vyru buvo tik dviese, vaikai smurto nematė. Vyras R. J. turi problemų dėl alkoholio vartojimo, kuris ir įtakojo 2023-11-16 jo elgesį ir veiksmus. R. J. dėl 2023-11-16 įvykio atsiprašė ir gailisi, bet tai ne vienkartinis toks atvejis, todėl, kad ir neturi vyrui R. J. nei turtinių, nei neturtinių pretenzijų ir civilinio ieškinio nereikš, tačiau pageidauja, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

2023-11-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad D. J. 2023-11-16 atvyko į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), pas vyro R. J. motiną L. J. ir jos vyrą J.. Būnant svečiuose tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas. Vyras pradėjo kelti pavydo scenas dėl senesnių laikų. Žodinio konflikto metu vyras savo dešinės rankos delnu vieną kartą trenkė jai į kairę galvos pusę, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Konflikto metu namie buvo vaikai: E. J., gim. 2017 m., ir E. J., gim. 2020 m., tačiau vaikai buvo kitame kambaryje ir konflikto nematė. Su vyru kartu gyvena 8 metus. Anksčiau yra kilę smurtinių konfliktų ir buvo kviesta policija, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau susitaikė, bet vyro bijo, o labiausiai tai bijo dėl vaikų.

Apžiūros objektas yra namas, esantis (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris, kurios yra neužrakintos, patenkama į koridorių, kurio dešinėje yra tualeto kambarys, kairėje yra virtuvės kambarys, tiesiai yra pagrindinis kambarys, kuriame yra lova, šalia jos yra kėdė, ant žemės padėti maišai. Kambaryje smurto pėdsakų nematyti, kambarys tvarkingas, taip pat tvarkinga ir virtuvė. Tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų nerasta ir nepaimta.

2023-11-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu - 2023-11-16 filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone, tvirtinama prie uniformos (angl. body camera), įrašas, kurio trukmė: 03:29 min., pradžia: 19:24:36 val. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad įrašas daromas tamsiu paros metu. Atvykusius policijos pareigūnus prie namo pasitiko vyresnio amžiaus moteris, kaip vėliau nustatyta - L. J., kuri pasakė, kad policijos pareigūnų nekvietė. Pareigūnams paklausus, ar pas juos namuose yra nėščia mergina, L. J. nieko neatsakiusi užėjo į vidų, pareigūnai iš paskos. Koridoriuje pasirodė jauna moteris, kaip vėliau nustatyta - D. J., ir vyras, kaip vėliau nustatyta - R. J., bei du mažamečiai vaikai. Policijos pareigūnė su D. J. nuėjo į patalpą - vonios kambarį, kur D. J. paaiškino, kad svečiuojantis pas vyro R. J. motiną, jis išgėrė per daug alkoholio ir trenkė jai į veidą. Ji paprašė sesers iškviesti policiją, nes pati nespėjo, kadangi R. J. iš jos paėmė mobilųjį telefoną. Nurodė, kad jie gyvena (duomenys neskelbtini). Pareigūnė, informavusi, jog R. J. bus sulaikytas ir išvežtas į areštinę, išėjusi iš vonios kambario nuėjo į patalpą, kurioje buvo kitas policijos pareigūnas, taip pat R. J. ir L. J., bei informavo, jog D. J. pasisakė, jog jai vyras trenkė į veidą. R. J. patvirtino, kad jis sudavė žmonai vieną sykį per veidą. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašo pabaiga: 19:27:55 val.

2023-11-21 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis specialistas J. R., susipažinęs su D. J. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. 2308293680 kopija bei įvykio aplinkybėmis, davė išvadą, kad objektyvių sužalojimo požymių medicininiuose dokumentuose neužfiksuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatinėjamas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. J. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam R. J. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam R. J. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis R. J. sutiko.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai R. J. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad R. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, todėl laikytina, kad yra neteistas, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nedirbantis yra gaunantis neįgalumo pašalpą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu dėvint elektroninį stebėjimo įtaisą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei dalyvavimą elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-11-16 19.50 val. iki 2023-11-17 13.55 val. (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, santykiu 1:2).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, įpareigoti laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu dėvint elektroninį stebėjimo įtaisą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.