Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. S. patvirtinimo klausimą ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės skundą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. rugsėjo 16 d. nuteistas Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 149 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ str., paskirta galutinė bausmė 2 metams laisvės atėmimo, BK 150 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 641 str. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ str., galutinė bausmė 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 63 str. 1, 4 d. galutinė bausmė 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai ir 29 dienos.

Bausmės pradžia: 2014-09-02.

Bausmės pabaiga: 2017-02-02.

1/3 bausmės atliko 2016-06-22.

2016-08-04 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 81/04-858 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimą, siūloma nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 str. 2 d. 7 p., 10 p.

Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistasis V. S. įgijęs pagrindinį išsilavinimą ir suvirintojo, aukštalipio ir krovinių prikabinėtojo ožinių kranų mašinisto, šaltkalvio kvalifikacines specialybes. Bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos reikalavimų nėra pažeidęs, 2 kartus skatintas. Pataisos namuose su administracijos darbuotojais nuteistasis stengiasi būti mandagus, į pastabas reaguoja ramiai, padaro reikiamas išvadas. Individualių pokalbių metu bendrauja pakankamai atviras. Nuteistasis tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgėsi, nepažeidinėjo režimo reikalavimų, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjusi nuo 105 iki 99 balų. Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus, nuteistajam 3 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir tolau vykdė nusikalstamas veikas. Šiuo metu atlieka bausmę už tyčinių apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymą sunkinančiomis aplinkybėmis. Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai, ką patvirtina ir išvada dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos. Šios aplinkybės, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu PN administracija jo elgesį vertina teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad V. S. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Pripažintina, kad V. S. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, 2 kartus skatintas, palaiko ryšius su artimaisiais, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika, išlieka artimai aukštai. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad šiuo atveju sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą V. S. atžvilgiu, nenustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei nėra pagrindo teigti, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kadangi šiuo metu nuteistojo elgesio pokyčiai dar nesudaro pagrindo išvadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingo bausmės tikslų įgyvendinimo be tokių griežtų priemonių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2 d., 364 str. ir BVK 157 str. teismas

Nutaria:

Prokurorės skundą tenkinti.

Atsisakyti patvirtinti 2016 m rugpjūčio 4 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-858 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.