Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Artūro Survilos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir 2018 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris 903, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą,

tai yra pagal šaukimo nurodymą turėjo 2018 metų spalio 8 d. išvykti į tarnybos vietą Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ Karaliaus Mindaugo husarų batalione, tačiau neatvyko, dėl ko 2018 m. spalio 22 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 558 str. (Neatvykimas į privalomąją karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą) 70 Eur pinigine bauda,

taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo 2018 metų gruodžio 5 d. išvykti į tarnybos vietą Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ Didžiosios kunigaikštienės Birutės ulonų batalione, tačiau neatvyko, dėl ko 2018 m. gruodžio 20 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 558 str. (Neatvykimas į privalomąją karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą) 220 Eur pinigine bauda,

taip pat pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir 2019 m. sausio 10 d. Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-3 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris 8285, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra pagal šaukimo nurodymą turėjo 2019 metų rugpjūčio 5 d. išvykti į tarnybos vietą Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio motorizuotajame pėstininkų batalione, tačiau neatvyko, dėl ko 2019 m. rugsėjo 20 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 558 str. (Neatvykimas į privalomąją karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą) 300 Eur pinigine bauda,

taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo 2019 metų spalio 7 d. išvykti į tarnybos vietą Lietuvos kariuomenės Mokymo ir doktrinų valdybos Generolo A. R. kovinio rengimo centre, tačiau neatvyko, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie tai, kad 2018 metų pradžioje, galėjo būti sausio mėnesio pradžia, sužinojo, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą internetiniame tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt. Pagal ten esančius nurodymus iki nurodytos datos susisiekė su karo prievolės Vilniaus centru ir jiems pateikė reikalingus duomenis apie save. Po to gavo nurodymą atvykti pas juos 2018-02-07. Buvo atvykęs ir jam buvo paskirta medicininė komisija 2018-05-09. Atvyko į medicininę komisiją ir baigęs praeiti komisiją buvo pripažintas tinkamu atlikti tarnybą. 2018 metų liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis atvyko į karo prievolės Vilniaus skyrių ir pateikė prašymą atidėti jo tarnybą, nes žinojo, kad jau yra pakviestas atlikti karo tarnybą. Savo prašyme nurodęs, kad turi sutartinių įsipareigojimų susijusių jo, kaip kino operatoriaus veikla. Taip pat pateikė prašymą paskiau, kad į karo tarnybą nevyks iki kol nebus išnagrinėtas jo prašymas. Kiek prisimena gavo atsakymą į prašymą neatidėti jo tarnybos, bet jau po tos datos, kurią turėjo atvykti į karo tarnybą, tai galėjo būti 2018-08-14. Vėliau buvo atvykę į karo prievolės Vilniaus centrą, kur informavo apie gautą atsakymą dėl jo prašymo atidėti karo tarnybą. Ten jis buvo informuotas apie tai, kad jam bus nukelta tarnyba vėlesniam laikui. Vėliau jam skambino karo prievolės atstovas ir informavo apie tai, kad yra šaukiamas pradėti tarnybą nuo 2018-10-08. Kokiame dalinyje turėjo atlikti tarnybą nepamena. Ar gavo šaukimą elektroniniu paštu nepamena. Nurodytą datą neatvyko atlikti karo tarnybos, nes norėjo gauti kažkokią alternatyvą karo tarnybai, o ir fiziškai nenorėjo atlikti karo tarnybos. Nurodė, kad atvyko į karo prievolės Vilniaus skyrių 2018-10-09 ir pateikė prašymą pakeisti jo karo tarnybą į alternatyvią veiklą. 2018-10-22 gavo atsakymą, kad jo prašymas netenkintas. 2018-10-22 buvo iškviestas atvykti į karo prievolės Vilniaus centrą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir jam buvo paskirta bauda 70 Eur už tai, kad jis neatvyko 2018-10-08 atlikti karo tarnybos, pagal gautą šaukimą. Paskirtą baudą sumokėjęs. Vėliau jis gavo pranešimą, kad jo karo tarnybos pradžia yra 2018-12-05. Kokiu būdu gavo šį pranešimą – nepamena. Kur turėjo atlikti tarnybą neprisimena. Tačiau jis nurodytą datą neatvyko dėl tų pačių priežasčių, tai yra neturėdamas pasirinkimo atlikti alternatyvią tarnybą, jis nenorėjo atlikti karo tarnybos. Po to 2018-12-20 jis buvo iškviestas į karo prievolės Vilniaus skyrių, kur jam vėl buvo paskirta administracinė 220 Eur bauda, dėl neatvykimo į karo tarnybą. Po to 2019 metų pradžioje, tikslios datos neprisimena, sužinojo, kad vėl yra atrinktas atlikti karo tarnybą 2019 metais, radęs apie tai informaciją internete, kiek prisimena tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt. Buvo informuotas, kad jo karo tarnybos pradžia yra 2019-03-25, bet jis 2019-03-20 pateikė prašymą karo tarnybą pakeisti alternatyvia tarnyba. Atsakymą į prašymą gavo apie 2019 metų balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, kuriame buvo nurodyta, kad prašymas yra nepagrįstas. Vėliau gavo pranešimą apie tai, kad jo karo tarnybos pradžia yra 2019-08-05. Turėjo tarnauti Kęstučio motorizuotame pėstininkų batalione. Nurodytą datą, 2019-08-05, neatvyko vėl dėl tos pačios priežasties, tai yra, kad nėra alternatyvos karo tarnybai, o karo tarnybos jis atlikti nenorėjo. Po to, 2019-09-20 atvyko į karo prievolės Vilniaus centrą, kur jam buvo paskirta administracinė bauda 300 Eur, dėl neatvykimo atlikti karo tarnybą. Taip pat jam buvo žodžiu nurodyta, kad jo tarnybos pradžia nukelta į 2019-09-30 dieną. Kiek prisimena vėliau gavo šaukimą atvykti į tarnybą 2019-10-07. Bet jis vėl neatvyko dėl tų pačių priežasčių. Nurodė, kad jis užsiimdamas filmavimo, režisavimo ir montavimo veikla 2018 ir 2019 metais turėjo pastovius klientus, turėjo pastovų darbą, kurį kiekvienais metais turėjo didinti, tobulinti. Teigia, kad kai kažkuriam laikui dingsti iš šios veiklos, klientai kreipiasi į kitus tokia pačia veikla užsiimančius asmenis. Taip pat vedinas norų atlikti alternatyvią tarnybą jis teikė prašymus, kurie nebuvo patenkinti, jis fiziškai nebenorėjo atlikti karo tarnybos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, (2 tomas, b. l. 56, 57, 60, 75)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. V. parodė, kad jis užimamose pareigose yra nuo 2016-07-01. Jo pareigos yra karo prievolininkų administravimas, administracinės teisenos vykdymas ir Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (toliau - Vilniaus RKPKS) specialistų kontrolė. Teigia, kad jam yra žinomas asmuo V. K., kuris dėl įvairių priežasčių 2018 ir 2019 metais neatvyko atlikti nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos (toliau – NPPKT). 2018 metais patvirtintame karo prievolininkų sąraše V. K. buvo įtrauktas į sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai jis buvo informuotas paskelbiant tai internetiniame tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt, kur buvo ir nurodymas jam atvykti iki 2018-02-05, į Vilniaus RKPKS. V. K. elektroniniu paštu pateikė savo kontaktinius duomenis. 2018-02-07 jis atvyko į Vilniaus RKPKS ir jis buvo užregistruotas 2018-05-09 atlikti sveikatos patikrinimą. Iš duomenų bazėje esamos informacijos matyti, kad jis 2018-05-09 baigė sveikatos patikrinimą ir 2018-06-28 buvo pripažintas tinkamu NPPKT. V. K. buvo iškviestas 2018-07-17 instruktavimui dėl išvykimo į tarnybos vietą, nes 2018-07-17 buvo priimtas Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – LK KPKT) viršininko įsakymas Nr. V-858, kuriuo V. K. buvo paskirtas nuo 2018-08-06 atlikti tarnybą Lietuvos kariuomenės motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio motorizuotajame pėstininkų batalione. V. K. atvyko, tačiau jis parašė prašymą atidėti jam tarnybą ir atsisakė pasirašyti instruktavimo dokumentus sakydamas, kad nori sulaukti kol bus išnagrinėtas jo parašymas dėl tarnybos atidėjimo. 2018-08-09 buvo priimtas sprendimas neatidėti V. K. NPPKT ir apie tai jis buvo informuotas 2018-08-14 rašytu Nr. VS-367. Po to 2018-09-20 buvo išleistas LK KPKT viršininko įsakymas Nr. V-1132, kuriame įsakyta, kad V. K. skirta nuo 2018-10-08 atlikti NPPKT Lietuvos kariuomenės motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini)“ Karaliaus Mindaugo husarų batalione. Apie tai V. K. buvo informuotas išsiunčiant jam nurodymą atvykti 2018-10-08 į Vilniaus RKPKS jo nurodytu elektroniniu paštu, registruotu paštu jo nurodytu adresu ir tai paskelbiant internetiniame tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt. Nurodytu laiku V. K. neatvyko. V. K. pateikė 2018-10-09 prašymą pakeisti NPPKT į alternatyvią karo tarnybą. Šis prašymas buvo gautas, tačiau nenagrinėtas, nes toks prašymas jo galėjo būti pateiktas iki 2018-02-05. Apie tai jis buvo informuotas 2018-10-15, rašytu Nr. VS-447. Taip pat 2018-10-22 V. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas jam pačiam dalyvaujant, kuriuo jam už Administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 558 str. 1 d. pažeidimą buvo paskirtas administracinis nurodymas sumokėti 70 Eur baudą. Po to 2018-11-15 buvo išleistas LK KPKT viršininko įsakymas Nr. V-1433, kuriuo įsakyta V. K. atlikti NPPKT Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas“ Didžiosios kunigaikštienės Birutės ulonų batalione nuo 2018-12-05. Apie tai V. K. buvo informuotas išsiunčiant jam nurodymą atvykti 2018-12-05 į Vilniaus RKPKS jo nurodytu elektroniniu paštu, registruotu paštu jo nurodytu adresu ir tai paskelbiant internetiniame tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt. V. K. nurodytu laiku neatvyko, dėl ko 2018-12-20 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas jam pačiam dalyvaujant bei nutarimu jam už ANK 558 str. 1 d. pažeidimą buvo paskirta administracinė bauda 220 Eur. 2019 metais buvo tvirtinamas naujas karo prievolininkų sąrašas, kuriame V. K. buvo įtrauktas į sąrašą Nr. 8285. Apie tai V. K. buvo informuotas paskelbiant sąrašą interneto tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt , kaip ir visi kiti karo prievolininkai. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. 2018 metais buvo medicininės komisijos pripažintas tinkamu NPPKT, todėl 2019-03-08 LK KPKT viršininko įsakyme Nr. V-362 V. K. buvo įsakyta nuo 2019-03-25 atlikti NPPKT Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Juozo Vitkaus inžinerijos batalione. Apie tai V. K. buvo informuotas jam išsiunčiant nurodymą atvykti 2019-03-25 į Vilniaus RKPKS jo nurodytu elektroniniu paštu, registruotu paštu jo nurodytu adresu ir tai paskelbiant internetiniame tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt. V. K. 2019-03-20 ir 22 dienas jis pateikė prašymus NPPKT pakeisti į alternatyvią karo tarnybą. 2019-04-23 buvo priimtas sprendimas V. K. prašymą laikyti nepagrįstu. Apie tai V. K. buvo informuotas 2019-04-24, raštu Nr. ATRS – 1453. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. prašymas NPPKT pakeisti į alternatyvią tarnybą buvo nagrinėjamas nuo 2019-03-20 iki 2019-04-23, jam nebuvo taikyta administracinė nuobauda, nes nebuvo padarytas pažeidimas. Po to, 2019-07-17 buvo išleistas LK KPKT viršininko įsakymas Nr. V-1042, kuriuo buvo įsakyta V. K. nuo 2019-08-05 atlikti NPPKT Lietuvos kariuomenės Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Kęstučio motorizuotajame pėstininkų batalione. Apie tai V. K. buvo informuotas išsiunčiant jam nurodymą atvykti 2019-08-05 į Vilniaus RKPKS jo nurodytu elektroniniu paštu, registruotu paštu jo nurodytu adresu ir tai paskelbiant internetiniame tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt. Nurodytu laiku V. K. neatvyko. 2019-09-20 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas jam pačiam dalyvaujant, bei nutarimu jam už ANK 558 str. 1 d. pažeidimą buvo paskirta administracinė bauda 300 Eur. Po to 2019-09-05 buvo išleistas LK KPKT viršininko įsakymas Nr. V-1270, kuriuo buvo įsakyta V. K. nuo 2019-09-30 atlikti NPPKT Lietuvos kariuomenės motorizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas“ kunigaikščio Vaidoto mechanizuotajame pėstininkų batalione. Apie tai V. K. buvo informuotas išsiunčiant jam nurodymą atvykti 2019-09-30 į Vilniaus RKPKS jo nurodytu elektroniniu paštu, registruotu paštu jo nurodytu adresu ir tai paskelbiant internetiniame tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt. Nurodytu laiku V. K. neatvyko. Jam buvo išsiųstas šaukimas 2019-10-22 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau nuo to laiko V. K. į laiškus neatsakinėja ir į gautus šaukimus nereagavo. Dėl V. K. neatvykimo 2019-09-30 administracinė teisena nebuvo pradėta. Taip pat nori paminėti, kad 2019-09-12 buvo išleistas LK KPKT viršininko įsakymas Nr. V-1312, kuriuo buvo įsakyta V. K. nuo 2019-10-07 atlikti NPPKT Lietuvos kariuomenės Mokymo ir doktrinų valdybos generolo A. R. kovinio rengimo centre, nors dar nežinojo, ar jis atvyks į tarnybą 2019-09-30. Tokia praktika yra taikoma, kada mano, kad karo prievolininkas gali neatvykti nurodytą datą atlikti NPPKT tarnybos, o tarpas tarp šaukimo datų yra labai trumpas, kaip šiuo atveju apie savaitę laiko. V. K. buvo informuotas išsiunčiant jam nurodymą atvykti 2019-10-07 į Vilniaus RKPKS jo nurodytu elektroniniu paštu, registruotu paštu jo nurodytu adresu ir tai paskelbiant internetiniame tinklapyje www.sauktiniai.karys.lt . Nurodytu laiku V. K. neatvyko. Pastebėjus V. K. piktybiškumą vengiant atlikti karo tarnybą, buvo kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, (2 tomas, b. l. 32-34).

Iš 2018-09-20 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko įsakymo Nr. V-1132 matyti, kad V. K. yra skirtas atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą nuo 2018-10-08 Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados "Geležinis vilkas" Karaliaus Mindaugo husarų batalione, (1 tomas, b. l. 52-57).

Iš 2018-09-19 nurodymo Nr. 22246 matyti, kad V. K. buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas 2018-10-08 atvykti 8.00 val. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, (1 tomas, b. l. 58).

Iš 2018-10-22 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT - V - ANR - P-1554-2018 matyti, kad V. K. buvo nubaustas administracine bauda, dėl LR ANK 558 str. 1 d. pažeidimo jam pačiam dalyvaujant, (1 tomas, b. l. 70, 71).

Iš 2018-11-15 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko įsakymo Nr. V-1433 matyti, kad V. K. yra skirtas atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą nuo 2018-12-05 Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas" Didžiosios kunigaikštienės Birutės ulonų batalione (1 tomas, b. l. 73,74).

Iš 2018-10-22 nurodymo Nr. 24539 matyti, kad V. K. buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas 2018-12-05 atvykti 8.00 val. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, (1 tomas, b. l. 75).

Iš 2018-12-20 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT - V - ANR - P-1751-2018 matyti, kad V. K. buvo nubaustas administracine bauda, dėl LR ANK 558 str. 1 d. pažeidimo jam pačiam dalyvaujant, (1 tomas, b. l. 82-85)

Iš 2019-07-17 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko įsakymo Nr. V-1042 matyti, kad V. K. yra skirtas atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą nuo 2019-08-05 Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio motorizuotame pėstininkų batalione, (1 tomas, b. l. 103-105).

Iš 2019-07-18 nurodymo Nr. 22738 matyti, kad V. K. buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas 2019-08-05 atvykti 8.00 val. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, (1 tomas, b. l. 106).

Iš 2019-09-20 administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT - V - ANR - P-2210-2019 matyti, kad V. K. buvo nubaustas administracine bauda, dėl ANK 558 str. 1 d. pažeidimo jam pačiam dalyvaujant, (1 tomas, 120-123).

Lietuvos kariuomenės karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Vilniaus ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Arnoldas Ruginis 2021-02-10 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021-02-10 gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros raštas kuriuo buvo persiųsta Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) medžiaga dėl V. K. galimai padarytos nusikalstamos veikos.

Nustatyta, kad V. K., būdamas įtrauktas į 2018 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. 903) vadovaujantis KPKT viršininko 2018-09-20 įsakymu 1132 ir pagal šaukimo nurodymą turėjo išvykti į tarnybos vietą 2018-10-08. Tačiau V. K. būdamas tinkamai informuotas, dėl nepateisinamų priežasčių neatvyko nurodytu laiku. 2018-10-22 jis buvo nubaustas pagal ANK 558 str. - 70 pinigine bauda.

Po to V. K. vadovaujantis KPKT viršininko 2018-11-15 įsakymu Nr. V-1433 ir pagal nurodymą turėjo išvykti į tarnybos vietą 2018-12-05. Tačiau V. K., būdamas tinkamai informuotas, dėl nepateisinamų priežasčių neatvyko nurodytu laiku. Dėl to 2018-12-20 jis buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 558 str. - 220 Eur pinigine bauda.

Po to V. K. būdamas įtrauktas į 2019 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. 8285) vadovaujantis KPKT viršininko 2019-07-17įsakymu Nr. V-1042 ir pagal šaukimo nurodymą turėjo išvykti į tarnybos vietą 2019-08-05. Tačiau V. K., būdamas tinkamai informuotas, dėl nepateisinamų priežasčių neatvyko nurodytu laiku. Dėl to 2019-09-20 jis buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 558 str. - 300 Eur pinigine bauda.

Esant šioms aplinkybėms V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje („Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas“), (1 tomas, b. l. 1).

Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas dėl galimos V. K. nusikalstamos veikos, (1 tomas, b. l. 9-13).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinimasis V. K. būdamas karo prievolininkas, nuo 2018 m. spalio 8 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. Karo prievolininko pareigų nevykdymas per šaukimo metus nustatytas keturis kartus: 2018 m. spalio 8 d., 2018 m. gruodžio 5 d., 2019 m. rugpjūčio 5 d. ir 2019 m. spalio 7 d. Visais atvejais žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir administravimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl yra baustinas.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausme sutiko. V. K. išreiškė prašymą dėl bausmės dydžio sumažinimo, nes jo pajamos nėra didelės, (b. l. 92–94).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia, teisiamas pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, psichiatrinis gydymas, priklausomybės ligų gydymas – duomenų nėra. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į baudos dydį, teismo vertinimu, yra tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, t. y. leisti paskirtą baudą sumokėti per 4 mėnesius, kadangi tai kaltinamajam leistų proporcingai paskirstyti pajamas, kad jų užtektų baudai sumokėti, ir būtiniausiems asmeniniams poreikiams patenkinti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.