Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policija) prašymą dėl E. L. (E. L.) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policija) prašymas pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Eismo stebėjimo ekipažo (1 būrio) Patrulinės policijos skyriaus Valstybinės policijos regiono administravimo (Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satikmes uzdraudzības rota (1.rota)) 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 16767006072421 dėl E. L. paskirtos 160 Eur baudos.

E. L. atstovas advokatas Vaidotas Rutavičius teismo posėdžio metu prašė prašymo netenkinti. Nurodė, kad yra pasibaigęs 6 mėn. pateikimo priverstinai vykdyti terminas (ANK 672 straipsnio 4 dalis), dėl to yra pagrindas atsisakyti pripažinti sprendimą pagal Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies c punktą. Atstovas patvirtino, jog E. L. apie jam paskirtą baudą žinojo, tačiau apie ją buvo užmiršęs.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas.

Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pagal minėto sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisykles dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisykles dėl pavojingų krovinių pažeidimų, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Latvijos Respublikos Eismo stebėjimo ekipažo (1 būrio) Patrulinės policijos skyriaus Valstybinės policijos regiono administravimo (Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satikmes uzdraudzības rota (1.rota)) 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 16767006072421 E. L. paskirta 160 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 11 d. apie 9.11 val. Nicos savivaldybėje, Pietų Kuržemės regione, Kalniškių – Nicos kryptimi, A11 greitkelio (Liepoja – Lietuvos pasienis) 36 kilometre, vairuodamas automobilį Citroen Jumpy Spacetourer, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/val. greitį ir, įvertinus 3 km/val. paklaidą, važiavo 138 km/val. greičiu. Leistinas greitis viršytas 48 km/val. Tokiais veiksmais E. L. pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 101.1 straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 1 d. Teismo posėdžio metu E. L. atstovas patvirtino, kad sprendimas dėl nuobaudos paskyrimo, E. L. buvo atsiųstas, apie paskirtą baudą Latvijoje, jis žinojo.

E. L. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką, t. y. elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo pažeidimus. Atsakomybė už tokią veiką Lietuvos Respublikoje numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (ANK 416 straipsnis) ir ji patenka į minėtame Europos Sąjungos Tarybos pamatiniame sprendime numatytų nusikalstamų veikų sąrašą. Latvijos Respublikos prašymas dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.

Teismo posėdžio metu E. L. atstovas advokatas Vaidotas Rutavičius teigė, jog šiuo atveju piniginė sankcija negali būti pripažįstama ir vykdoma, nes jau yra suėjusi sprendimo pateikimo priverstinai vykdyti senatis (6 mėn.), numatyta ANK 672 straipsnio 4 dalyje, todėl būtina vadovautis Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies c punktu. Su tokiais atstovo teiginiais sutikti nėra pagrindo. Minėto Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies c punktas teigia, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija taip pat gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu yra nustatyta, kad sprendimo vykdymas yra uždraustas įstatymu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę ir tas sprendimas susijęs su veikomis, kurios priklauso tos valstybės jurisdikcijai pagal jos pačios teisę. Visų pirmą, minėta nuostata nėra imperatyvi sprendimą prašomai vykdyti valstybei. Antra, teismas, spręsdamas dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo, vadovaujasi BPK nuostatomis, į kurį yra perkeltos visos būtinos Pamatinio sprendimo sąlygos, į kurias privalu atsižvelgti, sprendžiant nagrinėjamą klausimą. Trečia, net jei pripažįstant, kad Europos Sąjungos teisės aktai turi viršenybę prieš nacionalinius teisės aktus, tai atkreiptinas dėmesys, kad atstovo nurodomoje ANK normoje nėra tiesioginio draudimo vykdyti sprendimą, o Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies c punktas neapsiriboja vien tik draudimu, nes būtina dar ir sąlyga, kad sprendimas būtų susijęs su veika, kuri priklausytų Lietuvos jurisdikcijai, ko šiuo atveju nėra, nes nusižengimas padarytas Latvijos Respublikoje.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai. Nagrinėjamu atveju E. L. padarė veiką, pažeidžiančią kelių eismo taisykles, t. y. viršijo leistiną greitį, kas Lietuvos Respublikoje atitinka administracinio nusižengimo sudėtį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos. Įvertinus tai, kad E. L. atžvilgiu priimtas sprendimas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 1 d., pripažintina, kad sprendimo vykdymo senaties terminas dar nėra suėjęs.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, nenustatė. Atsižvelgiant į tai, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu E. L. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tenkintinas, E. L. paskirta piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi valstybė – Latvijos Respublika neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais,

nutaria:

tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policija) prašymą dėl E. L. (E. L.) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Pripažinti Latvijos Respublikos Eismo stebėjimo ekipažo (1 būrio) Patrulinės policijos skyriaus Valstybinės policijos regiono administravimo (Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satikmes uzdraudzības rota (1.rota)) 2021 m. lapkričio 11 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 16767006072421 E. L. (E. L.) paskirtą 160 Eur dydžio piniginę sankciją (baudą) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti, kad 160 Eur bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 6801.

Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, jog nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos, ji bus išieškoma priverstinai. Piniginės sankcijos išieškojimą vykdo antstolis.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą nusiųsti prokurorui ir asmeniui, kurio atžvilgiu pripažinta piniginė sankcija.

Apie priimtą sprendimą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją (Valsts policija).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.