Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14239-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) , teistas 2021 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2021 m. balandžio 25 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini) regioninio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos 88 miško kvartalo 44 sklypo valstybinio miško, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nupjovęs pasikėsino slapta pagrobti svetimą, VĮ Valstybinių miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) regioniniam padaliniui priklausantį turtą – 14 vnt. beržų (5,24m3 likvidinio tūrio) bendros 322,03 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes pjaunant medžius buvo užkluptas miške buvusių medžiotojų.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) , netoli miško. 2021 m. balandžio 25 d., nusprendė pamalkauti. Tuo metu buvo jo bloga finansinė padėtis, todėl sugalvojo nupjauti keletą medžių ir juos parduoti. Tą dieną pasiėmęs benzininį pjūklą, įrankius, kurą nuėjo į šalia esantį mišką ir pjovė beržus. Sutinka, kad nupjovė 14 beržų. Bepjaunant medžius išgirdo, kad ateina žmonės, išsigandęs pasileido bėgti mišku. Bebėgdamas benzininį pjūklą išmetė į pelkę, o jį bebėgantį sulaikė gretimo medžiotojų būrelio nariai. Atvykusiems policijos pareigūnams ir medžiotojams pripažino nupjovęs medžius (beržus). Įvykio vietoje rastos pirštinės, raktas nuo pjūklo, kuras ir tepalai yra jo. Labai gailisi dėl to ką padarė. Padarytą žalą pilnai atlygino. Sutinka, kad šis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 31-34, 73-76).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra miško kvartale prie (duomenys neskelbtini) , koordinatės (duomenys neskelbtini) . Įvykio vietoje matoma kirtavietė, (koordinatės (duomenys neskelbtini) WGS), kurioje matomi nupjauti beržai. Nustatyta, kad yra nupjauta 14 vnt. beržų, kurie guli nenugenėti, su šakomis. 14 vnt. nupjautų beržų kamienai pažymėti numeriais nuo 1 iki 14: Nr.1 kamieno skersmuo 37 cm., Nr.2 kamieno skersmuo 29 cm., Nr.3 kamieno skersmuo 30 cm., Nr.4 kamieno skersmuo 32 cm., Nr.5 kamieno skersmuo 26 cm., Nr.6 kamieno skersmuo 26 cm., Nr.7 kamieno skersmuo 44 cm., Nr.8 kamieno skersmuo 31 cm., Nr. 9 kamieno skersmuo 21 cm., Nr.10 kamieno skersmuo 36 cm., Nr.11 kamieno skersmuo 27 cm., Nr. 12 kamieno skersmuo 35 cm., Nr.13 kamieno skersmuo 26 cm., Nr.14 kamieno skersmuo 23 cm. (1 t., b. l. 41-43, 56-58).

VĮ Valstybinių miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) regioninio padalinio pareiškimu, kad VĮ VMU (duomenys neskelbtini) RP (duomenys neskelbtini) girininkijos 88 miško kvartalo 44 sklype, valstybiniame miške (sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , Koordinatės (duomenys neskelbtini) ), (duomenys neskelbtini) , neteisėtai iškirsta 14 vnt. žalių beržų, kurių bendras likvidinės medienos tūris sudaro 5,24 m³ (1 t., b. l. 7-25).

Liudytojo T. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis priklauso „(duomenys neskelbtini) “ medžiotojų būreliui, kurio medžioklės plotai yra (duomenys neskelbtini) . Jis 2021 m. balandžio 25 dienos metu kartu su N. S. ir J. L. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo ribas Jonavos r., kad parodyti vietą J. L., kur jis galėtų pastatyti bokštelį. Atvažiavus prie miško išgirdo netoliese dirbantį pjūklą ir pjaunamus medžius. Jis gerai pažįsta V. V., buvo (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio narys, tarp medžiotojų buvo žinomas kaip brakonierius. Išgirdęs dirbamo pjūklo garsą vyrams pasakė, kad tik V. gali sekmadienį pjauti medžius. Visi nubėgo link pjaunamo miško pusės. Juos išgirdęs, ar pamatęs V. pradėjo bėgti nuo jų į miško gilumą. Vietoje gulėjo nupjauti medžiai (beržai) pirštinės, raktas nuo pjūklo ir benzino bakelis. Pasivijus V., jis buvo be pjūklo. Pagavus V. paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Belaukiant pareigūnų V. pasakojo, kad pjūklą išmetė į vandenį, o medžius pjovė, kad galėtų susimokėti baudas. Daugiau žmonių aplinkui tą vietovę nebuvo, V. V. buvo vienas. Bandė kartu su V. V. ieškoti jo išmesto pjūklo, bet nerado. Atvykus pareigūnams buvo visi vietoje, todėl girdėjo kaip V. V. pasakojo ir pareigūnams, kad jis išpjovė medžius, kad jam reikia susimokėti paskirtas baudas (1 t., b. l. 134-136).

Liudytojo J. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis V. V. pažįsta kaip medžiotoją. 2021 m. balandžio 25 dienos metu su medžiotojais T. D. ir N. S. nuvyko į medžioklės plotus (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, Jonavos r. Privažiavus mišką išgirdo, kad dirba pjūklas, kažkas pjauna medžius. Automobiliu privažiavo prie pat miško. Girdėjosi dirbamo pjūklo garsas, matėsi, kad virsta medžiai. Dirbo vienas pjūklas. Pradėjo eiti link sklindančio garso, kur virto medžiai. Mišku iki pjaunamų medžių reikėjo paeiti apie 50 metrų. Miškas brūzgynai ir matyt, kai buvo užgesintas pjūklas vyras išgirdo, kad jie eina, jis pasileido bėgti brūzgynais. Tuomet visi atpažino, kad bėga V. V.. Kur buvo pjaunami medžiai V. V. paliko bakelius su benzinu, pirštines ir raktą nuo pjūklo. Tadas D. V. pagavo, jis pasakė, kad pjūklą išmetė. Pasakė, kad medžius (beržus) pjovė pardavimui, kad susimokėti baudas už ankstesnius pažeidimus. Jiems medžiotojams žinoma, kad V. V. baustas už brakonieriavimą. Paskambino bendrajam pagalbos centrui, pranešė apie įvykį (1 t., b. l. 148-150).

Liudytojo N. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. balandžio 25 d. apie 13.00 val., kartu su kitais medžiotojais T. D. ir J. L. vyko į savo medžioklės plotus pastatyti medžiotojų bokštelių. Apie 14.00 val. atvykę į už (duomenys neskelbtini) kaimo esančius miškus kur medžioja, išgirdo benzininio pjūklo garsą bei virstančius medžius, tad nusprendė eiti patikrinti, kas vyksta. Priėję arčiau pamatė gerai žinomą V. V., kuris pamatęs juos pradėjo bėgti, palikęs savo daiktus: bakelį su apie 3 l benzino, bakelį su apie 1 l tepalų bei mineralinio vandens „Vytautas“ 1,5 l talpos, kuriuos jie paėmė. Pabėgęs V. V. netrukus grįžo atgal, tik be pjūklo ir vieno bato. V. V. prisipažino be leidimo pjovęs mišką. Visiems išėjus iš miško iškvietė policiją (1 t., b. l. 116-117).

Liudytojo J. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad yra (duomenys neskelbtini) girinkijos girininkas. Jo prižiūrimo miško plotai yra prie (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 25 d. telefonu paskambino bendradarbis T. D. ir pranešė, kad miške prie (duomenys neskelbtini) , miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini) rado savavališkai išpjautus medžius. Atlikęs papildomą tyrimą miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini) sklype Nr. 44, nustatė, kad buvo savavališkai išpjauti 14 vnt. beržų (1 t., b. l. 142-144).

Liudytojos S. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji yra policijos pareigūnė. 2001m. balandžio 25 d. patruliavo kartu su vyr. patruliu J. G., r. š. „K3004“. 14.46 val. gavo pranešimą iš Kauno apskr. VPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) , sulaikytas brakonierius, kuris brakonieriavo ir 20 beržų miško nupjovė bei juos bandė pavogti. Atvykus nurodytu adresu prie miško buvo medžiotojai: N. S., T. D., J. L. bei galimai medžius pjovęs V. V.. 2021 m. balandžio mėnesį važiavo į įvykį dėl V. V. brakonieriavimo. Tuomet pas jį buvo rasti neteisėtai laikomi šoviniai, naminė degtinė, taip pat neteisėtai sumedžiotas stirninas. V. V. daiktai: bakelis su benzinu apie 3 l., tepalas pjūklo grandinei apie 1 l., bei mineralinis vanduo „Vytautas“, metalinė troso kilpa, kuriuos medžiotojas jiems perdavė N. S.. Medžiotojai nurodė, važiavę statyti medžiotojų bokštelį ir išgirdę, jog miške pjaunami medžiai, priėję arčiau pamatė V. V., kuris bandė pabėgti rankose laikydamas pjūklą, palikęs tepalus, benziną bei mineralinį. Tuomet kartu su V. V. bei medžiotojais ėjo į įvykio vietą ieškoti V. V. daiktų, apžiūrėti išpjautų medžių. Einant į įvykio vietą, rasta metalinėje troso kilpoje įstrigusi bei nugaišusi stirna, rastos dar kelios tuščios troso kilpos, kurias medžiotojai nuo medžių nuėmė. V. V. pripažino, jog pjovė medžius, nes turi problemų su pinigais dėl baudų, po to teigė, jog norėjo medžių pečiui pasikūrenti. Aiškino, jog pamatęs vyrus miške, išsigando, pradėjo bėgti ir kažkur į vandenį įkišo benzininį pjūklą, kurio rasti nepavyko. Miške rastos pirštinės bei raktas pjūklo grandinei veržti. V. V. patvirtino, jog tai jo palikti daiktai (1 t., b. l. 154-154).

Liudytojo J. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie analogiški kaip ir S. Š. parodymai (1 t., b. l. 160-163).

Liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad yra įgaliotas atstovauti Valstybinės įmonės Valstybinių miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) regioninį padalinį dėl 2021 m. balandžio 25 d. įvykdytos vagystės VĮ VMU (duomenys neskelbtini) RP (duomenys neskelbtini) girininkijoje (duomenys neskelbtini) miško kvartale 44 sklype. VĮ Valstybinės miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) regioninio padalinio pranešime nurodytas nuostolis (duomenys neskelbtini) regioniniam padaliniui padarytas 266,14 Eur be PVM. Priskaičius turtinio nuostolio 266,14 Eur su PVM, kuris sudaro 21 proc., bendra žala 322,03 Eur su PVM. V. V. VĮ valstybinės miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) regioninis padalinys jokių pretenzijų neturi, jis turtinę žalą atlygino, civilinio ieškinio padalinys nereiškia. Šiuo metu 14 vnt. beržų, kuriuos nupjovė V. V. VĮ VMU (duomenys neskelbtini) RP (duomenys neskelbtini) girininkijoje (duomenys neskelbtini) miško kvartale 44 sklype saugomi girininko iki tyrėjų, prokurorų ar teismo atskiro nurodymo grąžinti daiktus. Kadangi valstybinių miškų urėdijos produkcija (mediena) yra sertifikuojama FSC standartu kuom patvirtinama, kad visa produkcija yra gaunama legaliais būdais. Šiuo atveju 14 vnt. (5,24 m³) , kuriuos nupjovė V. V., buvo nupjauta atliekant neteisėtus veiksmus, t. y. be leidimo pjauti medžius. Be to jis, pjaudamas medžius, atpjaudamas atskirus rąstelius, panaikino galimybę medieną paruošti pagal standartų reikalaujamus ilgius. Dėl šios priežasties ši mediena laikoma nesertifikuota. Tai komplikuoja jos realizavimą (pardavimą). Dėl mažo medienos kiekio įmonei neekonomiška šią medieną paruošti iki reikiamų standartų ir su technika ją ištraukti. Šiai dienai šią medieną (14 vnt. beržų) tikslinga palikti miške esamoje būklėje, kuri atliks biologinės įvairovės funkcijas (2 t., b. l. 65-68).

VĮ Valstybinių miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) regioninio padalinio 2021 m. rugsėjo 15 d. raštu Nr. S-21-509, kad VĮ VMU (duomenys neskelbtini) RP (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo 44 sklype, valstybiniame miške V. V. iškirstos 5,24 m³ medienos vertė 266,14 Eur (be PVM), paskaičiuota žala aplinkai – 471,60 Eur (1 t., b. l. 110-111).

V. V. sąskaitos SEB banke išrašu patvirtinančiu, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. V. V. pervedė Valstybinei miškų urėdijai 266,14 Eur ir Valstybinei mokesčių inspekcijai – 471,60 Eur (1 t., b. l. 112).

Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis V. V. 2021 m. balandžio 25 d., dienos metu, (duomenys neskelbtini) , iš (duomenys neskelbtini) regioninio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) miško kvartalo 44 sklypo valstybinio miško, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nupjovęs pasikėsino slapta pagrobti svetimą, VĮ Valstybinių miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) regioniniam padaliniui priklausantį turtą – 14 vnt. beržų (5,24m3 likvidinio tūrio) bendros 322,03 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes pjaunant medžius buvo užkluptas miške buvusių medžiotojų. Šią išvadą teismas daro įvertinęs paties kaltinamojo parodymus, liudytojų parodymus, apžiūros protokolu užfiksuotus duomenis bei kitus anksčiau išdėstytus duomenis. Vis šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo bei sudaro logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią teismo nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Esant aptartiems duomenims, teismas konstatuoja, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji pasikėsinimo įvykdyti vagystę požymiai, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 72-84).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. V. pasikėsino padaryti nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo kėsinamasi į svetimą nuosavybę. Anksčiau jis teistas (po nagrinėjamos veikos padarymo), teistumas neišnykęs, baudą sumokėjęs (2 t., b. l. 40-41), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 47-54), dirbantis (2 t., b. l. 55). VŠĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 56). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam V. V. skirtina prokuroro siūloma sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, nustatant jų dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 46 straipsnio 2 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė V. V. nebuvo paskirta ir skirti ją iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti nėra pagrindo.

Daiktai, turintys reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo grąžinti V. V..

Civilinis ieškinys atlygintas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 180 val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 120 val.).

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.