Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. F..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021-03-12 nuosprendžiu E. F. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, jam skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 1 mėnesiui.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023-02-02 sprendimu Nr. NĮ-18-99 E. F. lygtinai paleistas iš Alytaus kalėjimo 2023-02-17, taikant intensyvią priežiūrą.

Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023-02-17. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2023-08-26.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis E. F. 2023-02-22 pasirašytinai supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis pareigomis ir draudimais.

2023-04-21 Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam E. F. taikytą lygtinį paleidimą dėl to, kad jis pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2023 m. kovo 25 d. nuo 02.37 val. iki 05.21 val. probuojamasis pasišalino iš gyvenamosios vietos. Pabrėžė, kad E. F. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė, todėl 2023 m. kovo 27 d. probuojamasis buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. nebuvo namuose nustatytu laiku: 2023 m. balandžio 20 d. nuo 00.00 val. iki 00.09 val. ir pasišalino iš gyvenamosios vietos nuo 01.51 val. iki 14.00 val. Paaiškino, kad susisiekus su probuojamuoju telefonu, E. F. teigė, kad susipyko su žmona ir išvyko iš gyvenamosios vietos, tačiau kitos savo buvimo vietos nenurodė, o tuo metu buvo fiksuotas asmens judėjimas įvairiuose Šalčininkų miesto vietose, E. F. buvo nurodyta 2023 m. balandžio 20 d. 13.00 val. atvykti į Vilniaus regiono skyrių, tačiau probuojamasis neatvyko, telefonu neatsiliepė.

Vilniaus regiono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą, 2023-04-26 nutartimi jį atmetė, nurodęs, kad probuojamojo asmens elgesys pažeidžiant probacijos tarnybos jam nustatytą dienotvarkę turi būti vertintinas neigiamai, kita vertus, negalima neatsižvelgti į asmens pateiktus paaiškinimus dėl nustatytų pažeidimų, kuriais netikėti nėra pagrindo. Be to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo šiuo atveju yra nustatytos kitos itin svarbios aplinkybės. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad E. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nenusikalto, dėl jo nebuvo pradėta jokių ikiteisminių tyrimų, nebuvo baustas administracine tvarka.

2023-06-28 Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. F.. Analizuojant nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, nustatyta, kad po pirmojo Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą dienos bei po teismo 2023-04-26 nutarties priėmimo E. F. atvykdavo į Probacijos tarnybą ir atsiskaitydavo už probacijos sąlygų laikymąsi, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, alkoholio nevartoja, verčiasi individualia veikla. Tačiau nebuvo namuose: nuo 2023-06-24 17.15 val. iki 2023-06-25 00.49 val. bei 2023-06-25 nuo 16.15 val. iki 17.54 val.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Išnagrinėjus Probacijos tarnybos teikimą, prieinama išvados, kad nuteistasis E. F. būdamas pasirašytinai supažindintas su probuojamojo asmens pareigomis lygtinio paleidimo metu vykdė daugumą probacijos sąlygų, t. y. reguliariai bendravo su Probacijos tarnybos pareigūnais, dirbo, alkoholio nevartojo, naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė, baigė elgesio pataisos programą. Tačiau du kartus nustatytu laiku nebuvo namuose. Teismo vertinimu šiuo atveju lygtinio paleidimo panaikinimas būtų neproporcinga poveikio priemonė atsižvelgiant į probacijos sąlygų pažeidimų sunkumą, būdamas už kontroliuojamos zonos ribų nuteistasis jokių pažeidimų nepadarė, taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. F..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 8 d., 362 str. 2 d., 364 str.,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. F..

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.