Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, mokosi (duomenys neskelbtini) 12 klasėje, neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. 2012-02-07 apie 18.00 val., nenustatytoje vietoje, iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino į bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 ir melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų t.y., jog susprogdins „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), dėl ko to buvo iškviestos specialiosios tarnybos.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-02-07 su savo klasės draugu R. M. gėrė jo namuose. Vakare, galėjo būti apie 18 val., paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pasakė, kad užminuota „(duomenys neskelbtini)“. Buvo visai girtas, nesupranta, kodėl taip pasielgė. Labai gailisi ir pergyvena dėl tokio poelgio. Mokosi šioje mokykloje 12 klasėje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų J. C. ir R. M. paaiškinimais, kitais byloje esančiais surinktais įrodymais:

Liudytoja J. C. paaiškino, kad dirba Šiaulių bendrojo pagalbos centro Šiaulių skyriuje. 2012-02-07 apie 18:00 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris pasakė, kad susprogs (duomenys neskelbtini). Apie tai pranešė Šiaulių AVPK budėtojui. 18:44 val. paskambino tas pats vyriškis ir pasakė „nuimkit nuo manęs snaiperius arba padarysiu dar blogiau“. Po to pasakė, kad užmuš du žmones ir padėjo ragelį (b. 1. 4).

Liudytojas R. M. paaiškino, kad 2012-02-07 su klasės draugu D. D. visą dieną gėrė savo namuose. Vakare D. D. pasiėmė savo mobilaus ryšio telefoną ir surinko numerį 112. Paskambinęs D. D. pasakė, kad kažkas užminuota. Jis galvojo, kad D. D. juokauja, pats paskambino telefonu 112 ir pasakė, kad juokauja bei nurodė savo sugalvotą priežastį. Tada D. D. atėmė iš jo telefoną ir išjungė pokalbį su operatore. Vėliau nuėjo miegoti (b. 1. 24).

Iš 2012-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (b.1.5-9).

Iš 2012-02-13 CD kompaktinės plokštelės apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotas 2012-02-07 pokalbis vyriškio su bendrojo pagalbos centro darbuotoja, iš kurio matyti, kad 18:00 val. vyriškis teigė, kad „(duomenys neskelbtini) susprogs labai gražiai šį vakarą“ (b.1.11-18).

Iš 2012-02-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš D. D. paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung GTE“ 10815 su Tele 2 Pildyk GSM SIM kortele (b.1.38), kuris apžiūrėtas (b. l. 39-43). Iš apžiūros matyti, kad šio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), iš kurio 2012-02-07 apie 18.00 val. skambinta telefono Nr. 112.

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorui ir kaltinamajam su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo D. D. kaltė dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl kurio buvo iškviestos specialiosios tarnybos, yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis D. D. kaltinamas padaręs vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str. 4), anksčiau neteistas (b.1.64 ), administracine tvarka nebaustas, VĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrijos ir priklausomybės ligų registre nėra įrašytas (b.l.58), VSį Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (b.l.60), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, mokosi (duomenys neskelbtini) 12 klasėje (b. l. 65, 66).

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. l d. 9 p.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti D. D. nubaudus viešaisiais darbais (LR BK 46 str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu, D. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-02-08 13 val. 30 min. iki 2012-02-09 10 val. 25 min (b. 1. 37, 47). 2012-02-09 D. D. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kardomosios priemonės - periodinė registracija policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, panaikintinos paskelbus nuosprendį, byloje esanti asmens tapatybės kortelė grąžintina D. D..

Proceso išlaidos: l) Viešosios įstaigos Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotis patyrė 299,51 Lt išlaidas (b.1.31). 2) Akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialas patyrė 200,63 Lt išlaidas (b. l. 33). Kadangi specialiųjų tarnybų patirtos išlaidos pagrįstos pateiktais dokumentais ir priežastiniu ryšiu susijusios su kaltinamojo D. D. nusikalstamais veiksmais, jos priteistinos iš kaltinamojo D. D. (LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį viešaisiais darbais 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką (du mėnesius) neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui(BK 46 straipsnio 1, 2 dalys).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-02-08 iki 2012-02-09, kuris, vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, prilyginamas 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kardomąsias priemones periodinę registraciją policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, paskelbus nuosprendį, panaikinti D. D. asmens tapatybės kortelę grąžinti jam, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš D. D. Viešosios įstaigos Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stočiai 299,51 Lt (du šimtus devyniasdešimt devynis litus, 51 centus) proceso išlaidų;

Akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialui 200,63 Lt (du šimtus litų, 63 centus) ų proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.