- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-20
- Bylos Nr.
- eI3-17147-983/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04502-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- T. V., I. V.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų T. V. ir I. V. prašymą trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai T. V. ir I. V. (toliau kartu vadinami pareiškėjais, o kiekvienas atskirai pareiškėju ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydami pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Trečiasis suinteresuotas asmuo, Inspekcija) 2025 m. liepos 8 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas1) ir Inspekcijos 2025 m. liepos 8 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas2) įvykdymo terminą iki 2026 m. lapkričio 24 d. (toliau – kartu vadinami Privalomaisiais nurodymais).
Pareiškėjai prašyme nurodo, kad pareiškėjams nuosavybės teise priklauso 0,0900 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas).
Pareiškėjai paaiškina, kad pareiškėjas gavo Inspekcijos 2025 m. liepos 15 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės naudojimo patikrinimo akto ir privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus siuntimo“ (toliau – ir Inspekcijos Raštas1), kuriuo buvo informuotas, kad Inspekcija 2025 m. birželio 10 d. 10.30 val. atlikusi Žemės sklypo naudojimo planinį patikrinimą vietovėje, 2025 m. liepos 1 d. parengė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patikrinimo aktas), kuriuo konstatavo, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, pareiškėjui Raštu1 buvo pateiktas Patikrinimo aktas ir Inspekcijos Privalomasis nurodymas1 iki 2025 m. lapkričio 24 d. „<...> Žemės sklypą <...> naudoti Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtomis ribomis. Atlaisvinti naudojamą (neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo) 177 kv. m. valstybinės žemės plotą. Iš valstybinės žemės pašalinti (demontuoti su visomis konstrukcijomis), naudojamo Žemės sklypo <...> šiaurės vakarinės dalies įrengtą tinkuotą akliną tvorą, su metalo segmentų intarpu bei metalo segmentų vartais ir varteliais, kurios atkarpos ilgis, palei (duomenys neskelbtini) – 37,42 m.; šiaurės rytinėje dalyje įrengtą tinkuotą akliną tvorą, kurios atkarpos ilgis, palei (duomenys neskelbtini) – 28,69 m. Iš valstybinės žemės pašalinti paklotą betono trinkelių dangą, pasodintą gėlyną“.
Pareiškėjai nurodo, kad pareiškėja taip pat gavo analogiško turinio Inspekcijos 2025 m. liepos 15 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės naudojimo patikrinimo akto ir privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus siuntimo“ (toliau – ir Inspekcijos Raštas2), kuriuo pareiškėjai buvo pateiktas Patikrinimo aktas ir Inspekcijos Privalomasis nurodymas2 iki 2025 m. lapkričio 24 d. „<...> Žemės sklypą <...> naudoti Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtomis ribomis. Atlaisvinti naudojamą (neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo) 177 kv. m. valstybinės žemės plotą. Iš valstybinės žemės pašalinti (demontuoti su visomis konstrukcijomis), naudojamo Žemės sklypo <...> šiaurės vakarinės dalies įrengtą tinkuotą akliną tvorą, su metalo segmentų intarpu bei metalo segmentų vartais ir varteliais, kurios atkarpos ilgis, palei (duomenys neskelbtini) – 3,42 m.; šiaurės rytinėje dalyje įrengtą tinkuotą akliną tvorą, kurios atkarpos ilgis, palei (duomenys neskelbtini) – 28,69 m. Iš valstybinės žemės pašalinti paklotą betono trinkelių dangą, pasodintą gėlyną“.
Pareiškėjai pažymi, kad Privalomųjų nurodymų teisėtumo neginčija, tačiau iki Privalomųjų nurodymų termino pabaigos, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalimi, kreipdamiesi į teismą, prašo Privalomųjų nurodymų vykdymo terminą pratęsti ilgesniam laikotarpiui, atsiradus aplinkybėms, kurių trukmės pareiškėjai niekaip negali įtakoti, nes yra parengtas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir Savivaldybės administracija) pateiktas derinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, kuriuo numatyta sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiais žemės sklypais, įskaitant ir pareiškėjų užimamo 177 kv. m. valstybinės žemės ploto sujungimą su pareiškėjams priklausančiu Žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų sklypo, bei pateikia teismui minėtas aplinkybes patvirtinančius dokumentus.
Pareiškėjai pažymi, kad deda visas pastangas, tačiau negali įtakoti minėto projekto suderinimo su kompetentingomis valstybinėmis institucijomis trukmės, todėl pareiškėjų nuomone, pareiškėjų nurodytos priežastys yra teismo pripažintos svarbiomis, pratęsiant Privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus iki 2026 m. lapkričio 24 d., be to, toks prašymas visiškai atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) suformuotą praktiką dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo teismo dėl pareiškėjų pareiškimo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsti, pratęsti objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.
Inspekcija sutinka su pareiškėjų prašyme nurodoma nagrinėjamu atveju taikytina LVAT praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius, pagal kurią teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti, jei nustatomos bent dvi esminės sąlygos patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su padarytų pažeidimų šalinimu: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinti arba pateisinti neteisėti veiksmai.
Inspekcijos vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjų aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą, todėl teismui pripažinus, kad pareiškėjų prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis terminui pratęsti, Inspekcija yra suinteresuota, kad žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau, todėl pratęsiamas terminas Privalomiesiems nurodymams įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje sprendžiamas klausimas dėl Inspekcijos Privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo vieneriems metais (iki 2026 m. lapkričio 24 d.).
Byloje nustatyta, pareiškėjams nuosavybės teise priklauso 0,0900 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Inspekcijos pareigūnai 2025 m. birželio 10 d. 10.30 val. atlikę Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą, 2025 m. liepos 1 d. surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo konstatavo, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. „Žemės sklypas <...> naudojamas ne pagal Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas ribas. Žemės sklypo <...> savininkai už žemės sklypų ribų, valstybinėje žemėje, naudoja (neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo) aptvertą 177 kv. m. valstybinės žemės plotą. Aptverti valstybinės žemės ir Žemės sklypo <...> plotai naudojami kaip vientisas masyvas, o tvoros su vartais ir varteliais sudaro vientisą uždarą kontūrą. Valstybinėje žemėje, naudojamo Žemės sklypo <...> šiaurės vakarinėje dalyje įrengtos tinkuotos aklinos tvoros, su metalo segmentų intarpu bei metalo segmentų vartais ir varteliais, atkarpos ilgis, palei (duomenys neskelbtini) – 37,42 m.; šiaurės rytinėje dalyje įrengtos tinkuotos aklinos tvoros atkarpos ilgis, palei (duomenys neskelbtini) – 28,69 m. Taip pat valstybinėje žemėje paklota betono trinkelių danga, pasodintas gėlynas“.
Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 2025 m. liepos 8 d. surašė pareiškėjui Privalomąjį nurodymą1 ir pareiškėjai Privalomąjį nurodymą2, kuriais pareikalauta iki 2025 m. lapkričio 24 d. „<...> Žemės sklypą <...> naudoti Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtomis ribomis. Atlaisvinti naudojamą (neturint valstybinės žemės patikėtinio sutikimo) 177 kv. m. valstybinės žemės plotą. Iš valstybinės žemės pašalinti (demontuoti su visomis konstrukcijomis), naudojamo Žemės sklypo <...> šiaurės vakarinės dalies įrengtą tinkuotą akliną tvorą, su metalo segmentų intarpu bei metalo segmentų vartais ir varteliais, kurios atkarpos ilgis, palei (duomenys neskelbtini) – 37,42 m.; šiaurės rytinėje dalyje įrengtą tinkuotą akliną tvorą, kurios atkarpos ilgis, palei (duomenys neskelbtini) – 28,69 m. Iš valstybinės žemės pašalinti paklotą betono trinkelių dangą, pasodintą gėlyną“.
2025 m. liepos 15 d. Inspekcijos Raštu1 Patikrinimo aktas ir Privalomasis nurodymas1 išsiųsti pareiškėjui ir Inspekcijos Raštu2 Patikrinimo aktas ir Privalomasis nurodymas2 išsiųsti pareiškėjai.
Pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl Privalomųjų nurodymų termino pratęsimo, iš esmės motyvuodami tuo, kad pažeidimų pašalinimas yra tiesiogiai susijęs su pareiškėjų inicijuotu ir Savivaldybės administracijos atliekamomis žemės sklypų, formavimo ir pertvarkymo (įskaitant ir pareiškėjų užimamo 177 kv. m. valstybinės žemės ploto sujungimą su pareiškėjams priklausančiu Žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų sklypo) procedūromis, kurių trukmės įtakoti pareiškėjai negali. Pareiškėjų teismui pateiktas Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2023 m. balandžio 21 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ ir matininko-geodezininko 2025 m. liepos 18 d. susirašinėjimas su Savivaldybės administracija patvirtina pareiškėjų nurodomas aplinkybes dėl pareiškėjų inicijuoto įsiterpusio valstybinės žemės ploto įsigijimo, siekiant taip įteisinti valstybinėje žemėje pastatytą tvorą bei esančius želdinius.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (toliau – ir Žemės įstatymas) ir Priežiūros įstatymas.
Žemės sklypas – tai žemės plotas, turintis nustatytas ribas, kadastro duomenis ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (Žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalis). Žemės savininkai ir kiti naudotojai, be kita ko, turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktuose įtvirtintas imperatyvias pareigas žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai bei statinius ir įrenginius statyti tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus. Žemės įstatymo 32 straipsnio 4 dalis ir 36 straipsnis numato, jog žemės naudojimo valstybinę priežiūrą Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka organizuoja ir vykdo Inspekcija.
Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus. Žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalis).
Akcentuotina ir tai, kad žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 3 punktu, privalo teikti privalomus nurodymus, jei patikrinimo metu nustatyta žemės naudojimo tvarkos pažeidimų.
Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas nustato, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus – neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti <...> Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Teismas pažymi, kad iki 2024 m. sausio 1 d. Priežiūros įstatymas nereglamentavo Inspekcijos atliekamo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir pan., todėl šiuo aspektu LVAT teisminė praktika nėra išplėtota, todėl teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą – pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų siekiant gauti kitus reikalingus dokumentus ar juos pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015). LVAT taip pat yra nurodęs, kad Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimą, nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius, bet ne statytojo (užsakovo) interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas nešalina statytojo (užsakovo) pareigos atlikti atitinkamus veiksmus (LVAT 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017).
Taigi, remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu ir teismų praktika, teismas, spręsdamas privalomajame nurodyme nustatyto termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant įvykdyti privalomąjį nurodymą, t. y. ar pareiškėjai nagrinėjamu atveju deda pastangas pašalinti nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, inicijuodami teisėto žemės įsigijimo procedūras ir bendradarbiaudami su atsakingomis institucijomis.
Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai nuosekliai ir aktyviai siekia įvykdyti Privalomuosius nurodymus bei teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti įsiterpusio valstybinės žemės ploto prijungimą prie jiems nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo. Kaip jau minėta, šiuos veiksmus pripažino ir pati Inspekcija. Sutiktina su pareiškėjų argumentais, jog jie objektyviai negali pašalinti nustatytų pažeidimų tol, kol nėra atliktos Savivaldybės administracijos kompetencijai priskirtos procedūros. Taigi, pareiškėjų teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, dėl kurių Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas.
Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad pareiškėjai, būdami atidūs ir rūpestingi, siekdami pašalinti Privalomuosiuose nurodymuose nurodytus pažeidimus, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmės įtakoti pareiškėjai negali. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjų prašomas pratęsti Privalomųjų nurodymų terminas nėra perteklinis, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, atliktų veiksmų apimtį ir procedūrų trukmę. Be to, byloje nenustatyta duomenų, kurie leistų manyti, kad pareiškėjai piktnaudžiauja teise ar sąmoningai vilkina procesą – priešingai, jų elgesys rodo suinteresuotumą kuo greičiau užbaigti įteisinimo procedūrą ir įvykdyti jiems nustatytus reikalavimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai sudaro pagrindą pareiškėjų prašymą tenkinti ir Privalomųjų nurodymų terminą pratęsti iki 2026 m. lapkričio 24 d. Nustačius trumpesnį terminą, galimai atsiras tikimybė, jog pareiškėjai vėl turės kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo, o tai, teismo nuomone, nebūtų ekonomiška ir protinga, tuo pačiu teismas atkreipia pareiškėjų dėmesį, jog terminas turi skatinti operatyvų žemės naudojimo pažeidimų šalinimą ir jis negali būti tęsiamas neapibrėžtą laiką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjų T. V. ir I. V. prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2025 m. liepos 8 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2025 m. liepos 8 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2026 m. lapkričio 24 d.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.